Брат-2

[navalny]

Хорошая новость: у меня нет сестры. Поэтому СК не может сообщить, что именно она, а не Сердюков со своими девушками, стащила миллиарды из Минобороны

Comments

[pavel_nesterov]

Не удержусь.

[virtupro]

Это маркин или бастрыкин пришел в комменты

[pavel_nesterov]

Банально отрисовано по "логической" цепочки в новости с сайта СК. Нелепость уголовного дела очевидна, потому что в транзакциях учавствовали только негосударственные компании. Спрашивается - при чем здесь Почта России и кто здесь пострадавшая сторона

[obscurator_8]

Бастрыкин открыто послал нахер Путина с его указанием перестать возбуждать дела о мошенничестве без заявления потерпевшего.

[gudini2]

Вообще то дело было заведено гораздо раньше и недораследовав его было отправлено в архив. Что бы дело отправить в архив его нужно сначала расследовать. А вот то что дело попало в архив вот тут и надо подумать, а всё ли так честно было с этим делом со стороны самого Навального?

[medun_nica]

о каком деле молвишь?

[gudini2]

Кировлеса. С чего всё и началось, а там как следствие дальше пошло, то следствию и виднее.

[introvertoff]

ахахахахахаха )))))))))

[ziptop]

Речь о другом уголовном деле. Читайте внимательнее пресс-релизы Следственного комитета Российской Федерации. Для кого их там пишут? Пресс-служба СК России трудится, не покладая рук, а вам прочитать лень.

[gudini2]

Я знаю о каком деле. Вот только вы встреваете в разговор и из контекста выхватываете. Там был разговор о том, что Бастрыкин типа по своей инициативе дело завёл, наплевав на Путина. Я и написал про Кировлес. А почта в праве проверять свои финансовые расходы, где вышла нестыковка и вот вам и следствие. Если уж на то пошло, то могли и более эфективнее дело найти, а родство тут просто игра слов самого Навального. Ну кому можно больше доверится как не брату.

[ziptop]

1. Если вам необходимо конфиденциальное общение с тем или иным собеседником, для этого имеется личка и другие инструменты. Вы высказались в общедоступном блоге, и любое лицо вправе вам ответить, каковым правом я и воспользовался.

2. Теперь по существу. Ваш собеседник высказался о противоречии между высказанным господином Путиным тезисом и действиями СК России, выразившимися в возбуждении в отношении господ Навальных уголовного дела, в частности, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Ваш ответ о деле «Кировлеса» к обсуждаемому делу отношения не имеет. Это другое дело, возбужденное в другой момент времени по другому обвинению на основании других обстоятельств. В деле «Кировлеса» нет и никогда не было обвинения в мошенничестве. Оно возбуждено по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата

[gudini2]

1. Я вам про это и говорил, если встреваете из контекста не выхватывайте, а всю переписку читайте. Тут есть и другие люди, которые могут неправильно понять.

2. Я уже тут где-то в комментариях писал, сначала было дело Кировлеса, которое может и вывело к этому. Так как при расследовании могут проверить откуда те или иные деньги взялись.

3. Я и не помню кому писал про почту, но там был разговор о том, что некие службы могут проводить проверки и по результатам проверок и возбуждать уголовное дело, если в таковом есть необходимость. Почта была приведена в пример. И факта, что почта инициировала исключать не надо, т.к. информации навалом, а истинной чутка.

[obscurator_8]

Лжешь, портянка запутинская.

[gudini2]

А чего лгать, когда Бастрыкин публично отчитывал того кто сдал дело в архив.

[ext_855274]

> когда Бастрыкин публично отчитывал того кто сдал дело в архив

И о чем это говорит, помимо того, что и вы, и Бастрыкин - уебки?

Подсказываю: согласно УПК РФ, следователь - самостоятельная процессуальная фигура, и поэтому "отсчитывать" его за сдачу в архив дела, согласно закону, никакой Бастрыкин не может в принципе. То, что ваш "глава СК", как и вы, не знает уголовного кодекса страны, против которой воюете - очень показательно...