Leave a comment

naval_manual October 15 2020, 10:36:02 UTC
Спасибо за дополнение!

>Заметим, что даже в феврале 1905го Китченер стращал, что потерпев неудачи в войне с Японией, Россия точно вот прям щас Индию захватит.

Это вполне естественно для "командира на месте".

По аналогичному поводу Селиджман написал:

If the Admiralty were confident that their existing dispositions would ensure victory against the Dual Alliance, the question arises: Who was perturbed by the prospect of having to fight these navies? The answer was the admirals who would have borne this responsibility, namely the Commanders-in-Chief in the Mediterranean. The officers who filled this post were habitually more concerned by this possibility than their superiors in London. However, this was a natural reflection of the role they filled.

Т.е. в Адмиралтействе российского и французского флотов в Средиземном море не очень боятся, а вот командующие этим флотом своих противников оценивают высоко. Чтобы увеличить силы в своём подчинении - и, тем самым, повысить свой политический вес в структуре.

Для Китченера главное - увеличение армии в Индии, и он будет писать что "Россия нападёт, развязав себе руки на Дальнем Востоке" и в случае успеха России, и в случае её поражения.

А вот для высшего руководства, у которого иные цели - и схема рассуждений иная.

Reply

gur64 October 15 2020, 11:50:09 UTC
Насчет перетягивания одеяла на себя - это верно.
Но сам проект резкого увеличения численности Индийской армии просуществовал до октября 1906, несмотря на все связанные с этим сложности. И возражений со стороны флота, например, не было, хотя флоту секвестр бюджета грозил по этому поводу. Ну и курс на достижение договоренностей с Россией отсюда же проистек.

Т.е. запас ушанок (вернее, папах, на тот период:) у Англии был большой и постоянно пополняемый:)

Еще маленькое замечание - размер французского займа не совсем зависел от оценки шансов на победу в войне, у французов другие резоны были дополнительно.

PS. Но вашего тезиса об относительности понятия "потрясающая близорукость" это все не опровергает, а, скорее, поддерживает даже.

Reply


Leave a comment

Up