По стационарным батареям, цена-эффективность не самые оптимальные. Застроить всю Балтику башенными батареями - по цене - 4-х Полтав если не больше. Есть интересные параллели у Исаева по танкам, так вот главная мысль сводилась к тому, что бесполезно "размазывать" танки по стационарным засадам, по всей линии фронта, а лучше держать в кулаке. Отчасти справедливо и для флота, как мне кажется. Сильно увлекались батареями, в России, а вот англичане не загонялись использовали старые корабли, как стационарные батареи (Маджестик у Фолклендов, кажется, да и то не пригодился). Частично могли решить проблему Ж/Д батареи, но устойчивость таких конструкций, да цена - не стоили того. Заказали бы у Бритов или тех же немцев 4 Линкора 07-08 гг за те же деньги и проблем бы не было.
береговая батарея в дуэльной ситуации против линкора имеет следующие плюсы: 1. большая точность стрельбы.* 2. большая дальность стрельбы.* 3. большая живучесть. 4. проще. 5. дешевле. прим *арт установки те-же что и у линкора
И если к этому добавить ещё один крупный плюс батареи - трудность наблюдения за целью и корректировки стрельбы с корабля - то можно понять, почему береговые батареи являлись оптимальным средством защиты конкретного пункта (военно-морской базы), а моряки воевать с батареями не любили
( ... )
> а батарея дешевле и проще именно из-за отсутствия мобильности.
Но тут надо учитывать, что линкор строится на верфи, куда уже подведены все коммуникации. Береговая же батарея -- у черта на рогах, куда все материалы и оборудование приходится доставлять отдельно, иногда вообще по бездорожью.
1. Береговая батарея не у "черта на рогах" , а близко к обороняемому объекту. 2. Береговая батарея рядом с берегом, доставка имущества судами до берега, далее временная ЖД одна верста колеи 762мм - 12000 рублей 1524мм - 29000руб
> 1. Береговая батарея не у "черта на рогах" , а близко к обороняемому объекту.
Обороняемый объект вполне может быть природным -- пролив, например.
> 2. Береговая батарея рядом с берегом, доставка имущества судами до берега,
А если нет гавани, а подходы к берегу неудобные? Два цикла погрузки-разгрузки (на судно, а потом на высадочные средства и с них на берег) + все равно транспортировка по суше.
А, прошу прощения, тут про это уже во всех мыслимых позах и примерах показали.
цыфры в студию. и это при том, что береговые батареи личного состава и средств в эксплуатации жрут мало, а линкоры для пребывания в состоянии Б/Г требуют экипажа в неск. тысяч человек и тысячи тонн топлива.
Цифири не будет- ссылки не сохранил. Но как то у СССР было две башни 10/50 от Рюрика2, их сразу захотели поставить на батарею. Посчитали первый раз в 1926, не нашлось денег, и так еще три раза- в 1935 цена получилась чуть меньше трети Кирова. Так башни провалялись в резерве- в 1960 порезали.
Без нормальной железнодорожной ветки и паровых кранов по железной дороге фиг вы построите башенную батарею БЫСТРО.
Что собственно с русскими батареями в ПМВ и случилось
а зачем в данном случае быстро? задача обороны С.Пб только в 15г нарисовалась?
быстро это оборонять новую базу сразу после занятия - это задача линкоров, постепенно они должны заменяться береговыми батареями, корабли высвободятся для решения других задач.
Reply
1. большая точность стрельбы.*
2. большая дальность стрельбы.*
3. большая живучесть.
4. проще.
5. дешевле.
прим *арт установки те-же что и у линкора
Reply
Reply
естественно ради этого корабли и строят, а батарея дешевле и проще именно из-за отсутствия мобильности.
- флот, если сила есть действительно надо, может обеспечить подавляющий перевес в каждой конкретной точке.
тут очень все зависит от берега, высота берега и мелководье играют на стороне береговой батареи,
разменять пару-тройку дорогущих линкоров на батарею?
линкоров может не хватить в другом месте.
еще нюанс:
в РЯВ линкоры еще не жалели,
в ПМВ - уже жалко,
в ВМВ - выход линкора в море-"национальная трагедия"
Reply
Естественно. Поэтому береговые батареи были главным оружием только в эстонском и финском флоте.
Reply
Но тут надо учитывать, что линкор строится на верфи, куда уже подведены все коммуникации. Береговая же батарея -- у черта на рогах, куда все материалы и оборудование приходится доставлять отдельно, иногда вообще по бездорожью.
Reply
2. Береговая батарея рядом с берегом, доставка имущества судами до берега,
далее временная ЖД
одна верста колеи 762мм - 12000 рублей
1524мм - 29000руб
Reply
Обороняемый объект вполне может быть природным -- пролив, например.
> 2. Береговая батарея рядом с берегом, доставка имущества судами до берега,
А если нет гавани, а подходы к берегу неудобные?
Два цикла погрузки-разгрузки (на судно, а потом на высадочные средства и с них на берег) + все равно транспортировка по суше.
Reply
Reply
Reply
Логическая посылка ошибочна.
Хорошая годная батарея посреди балтийских нехоженых неудобий могла встать кратно дороже равносильного линкора.
//
А, прошу прощения, тут про это уже во всех мыслимых позах и примерах показали.
Reply
цыфры в студию. и это при том, что береговые батареи личного состава и средств в эксплуатации жрут мало,
а линкоры для пребывания в состоянии Б/Г требуют экипажа в неск. тысяч человек и тысячи тонн топлива.
Reply
Reply
( ... )
Reply
Без нормальной железнодорожной ветки и паровых кранов по железной дороге фиг вы построите башенную батарею БЫСТРО.
Что собственно с русскими батареями в ПМВ и случилось
Reply
Что собственно с русскими батареями в ПМВ и случилось
а зачем в данном случае быстро?
задача обороны С.Пб только в 15г нарисовалась?
быстро это оборонять новую базу сразу после занятия - это задача линкоров,
постепенно они должны заменяться береговыми батареями,
корабли высвободятся для решения других задач.
Reply
Leave a comment