>жалкие оправдания о том, что "мы не дали высадить десант и обезопасили Балтику" действительно жалкие.
Мне кажется, что они на самом деле не такие уж жалкие, особенно в сочетании с "за дредноутным щитом ковался подводный меч". На самом деле, положительный военный эффект, как мне кажется, был серьёзный - другое дело что мог быть серьёзней, и был чрезвычайно негативный политический эффект (антагонизация сначала Великобритании, а потом - США). И это, кстати говоря, вполне учитывалось в межвоенное время и в первый год войны тем, кого я лучше поминать не буду лишний раз))
>Главное, что они поняли и Редер прямо об этом говорит - при любом сценарии флот должен действовать с высоким оперативным напряжением
А это вот тоже очень интересный момент, кмк. С одной стороны - вроде бы узкое, местечковое мышление "флот должен себя показать", вплоть до "надо погибнуть с честью, чтобы уж в следующий раз!!!!" (полуанекдотично, это был уже третий раз подряд - после франко-прусской и Первой мировой - когда перед немецким флотом вставала эта проблемы). С другой же - это мышление привело к тому, что потраченные страной на флот ресурсы окупались как минимум на уровне соотношения потерь противника и затрат.
>огромный объём боевой работы по обеспечению коммуникаций армии, который безусловно тоже идёт им в актив.
Согласен, и это тоже очень важно. Немцы дважды доказали, что созданный до войны "большой флот" может быть каркасом, на которое во время войны легко наращивается мобилизационное мясо "малой войны", будь то война подводная, тральные или эскортные силы (это же, впрочем, показали и американцы с британцами). А вот обратная операция невозможна в принципе.
<Мне кажется, что они на самом деле не такие уж жалкие, особенно в сочетании с "за дредноутным щитом ковался подводный меч". На самом деле, положительный военный эффект, как мне кажется, был серьёзный - другое дело что мог быть серьёзней, и был чрезвычайно негативный политический эффект (антагонизация сначала Великобритании, а потом - США). И это, кстати говоря, вполне учитывалось в межвоенное время и в первый год войны тем, кого я лучше поминать не буду лишний раз))> Если бы когда строился ФОМ было бы хоть подозрение, что война будет длиться годами - безусловно. Но в итоге я прямо таки представляю, как после войны армейцы с ненавистью говорили флотским, что если бы не они, у Мольтке-младшего была бы во Франции в 1914 году ещё одна полевая армия, которая и сломила бы хребет верблюду))).
Мне кажется, что они на самом деле не такие уж жалкие, особенно в сочетании с "за дредноутным щитом ковался подводный меч". На самом деле, положительный военный эффект, как мне кажется, был серьёзный - другое дело что мог быть серьёзней, и был чрезвычайно негативный политический эффект (антагонизация сначала Великобритании, а потом - США). И это, кстати говоря, вполне учитывалось в межвоенное время и в первый год войны тем, кого я лучше поминать не буду лишний раз))
>Главное, что они поняли и Редер прямо об этом говорит - при любом сценарии флот должен действовать с высоким оперативным напряжением
А это вот тоже очень интересный момент, кмк. С одной стороны - вроде бы узкое, местечковое мышление "флот должен себя показать", вплоть до "надо погибнуть с честью, чтобы уж в следующий раз!!!!" (полуанекдотично, это был уже третий раз подряд - после франко-прусской и Первой мировой - когда перед немецким флотом вставала эта проблемы). С другой же - это мышление привело к тому, что потраченные страной на флот ресурсы окупались как минимум на уровне соотношения потерь противника и затрат.
>огромный объём боевой работы по обеспечению коммуникаций армии, который безусловно тоже идёт им в актив.
Согласен, и это тоже очень важно. Немцы дважды доказали, что созданный до войны "большой флот" может быть каркасом, на которое во время войны легко наращивается мобилизационное мясо "малой войны", будь то война подводная, тральные или эскортные силы (это же, впрочем, показали и американцы с британцами). А вот обратная операция невозможна в принципе.
Reply
Если бы когда строился ФОМ было бы хоть подозрение, что война будет длиться годами - безусловно. Но в итоге я прямо таки представляю, как после войны армейцы с ненавистью говорили флотским, что если бы не они, у Мольтке-младшего была бы во Франции в 1914 году ещё одна полевая армия, которая и сломила бы хребет верблюду))).
Reply
Я имел ввиду "оценку по результату". По замыслу у немцев ничего не получилось, конечно.
>я прямо таки представляю, как после войны армейцы с ненавистью говорили флотским
Ну тут ответ простой - не заботились бы вы, армейские, о своем благородстве, та армия у вас бы была))
Reply
Leave a comment