Поверхностный взгляд: главная тактическая проблема Второй мировой
"Парадокс Лейте" в квадрате.
Разовью немного тему двухнедельной давности. В заключение я попробую сформулировать ответ на важный вопрос, но для начала принесу жертву "богу статистики". Это всегда интересно (хотя я и считаю "боевую статистику" как таковую инструментом если не бесполезным, то в лучшем случае вспомогательным). Попробовал составить перечень крупных "поверхностно-воздушных" сражений и боёв Второй мировой - сражений, в которых как минимум одна из сторон применяла авиацию (палубную или базовую) и тяжёлую артиллерию. Смотрим:
03.07.1940 - бой у Мерс-эль-Кебира.
09.07.1940 - бой у Пунта-Стило (Калабрии).
23-25.09.1940 - сражение у Дакара.
27.11.1940 - бой у м. Спартивенто (Теулада).
28-29.03.1941 - сражение у м. Матапан.
24-27.05.1941 - охота на "Бисмарк".
11-13.02.1942 - операция "Цербер" ("Прорыв через Канал").
22.03.1942 - второй бой в заливе Сирт.
8-10.11.1942 - сражение у Касабланки.
12-13.11.1942 - бой "в пятницу, 13-го".
17.02.1944 - атака на Трук
25.10.1944 - бой в проливе Суригао.
25.10.1944 - бой у о. Самар.
25.10.1944 - бой у м. Энганьо.
Список может показаться спорным, или неполным. В частности, было как минимум три интересных случая (бой "Хиппера" с охранением конвоя WS-5A 25.12.1940; события 24.09.1941 во время операции по проводке конвоя "Халбёрд"; события 09.03.1942 во время попытки "Тирпица" атаковать конвой PQ-13), когда существовали реальные предпосылки для превращения столкновения в классическое "поверхностно-воздушное" сражение. В перечне нет так понравившегося Брагадину бой у Пантеллерии - поскольку, с учётом "лёгкости" действовавших в этом сражении сил, мне пришлось бы долго перечислять самые разные столкновения, в том числе из истории "забытых" кампаний - например, относящихся к событиям 1943 г. на Соломоновых островах, или боям в Рижском заливе в 1941 г. За скобками остался и формально походящий бой "Кидо Бутай" с эсминцем "Эдсолл", и бой в заливе Ормок 2-3.12.1944 - единственный, как утверждают некоторые, бой войны, в котором активно применялись все возможные средства морской войны, включая подводные лодки и береговые батареи.
Тем не менее, приведённый список достаточно интересен потому, что иллюстрирует первый тезис: основной формой боёв и сражений во время Второй мировой были бои и сражения, в которых одновременно применялись как авиация, так и крупные надводные корабли. Сам по себе тезис не революционный и даже почти не ревизионистский. Соответствующий привкус ему можно придать, добавив: авианосные сражения были частной формой ведения боевых действий. При всей их красоте и кажущейся результативности чисто авианосные сражения были исключением. Их было меньше, чем крупных "поверхностно-воздушных" боёв и сражений - и происходили они на одном единственном, специфическом театре военных действий.
И - авианосные сражения были исключением важным, дополнительной иллюстрацией к следующему тезису: главной задачей командующего в морском бою было обеспечение совместного использования как авиации, так и надводных кораблей. Ближе всего к успешному решению этой задачи подошли Каннигем при Матапане и Кинкейд в проливе Суригао. Но в полной мере проблему не решил никто.
Отчасти из-за объективной сложности, из-за дефицита "полевых адмиралов", имеющих достаточный опыт и хорошо разбирающихся как в специфике применения авиации, так и в специфике действий крупных кораблей, из-за того, что возможности изучить и использовать опыт другой войны не было возможности. Кроме того: для достижения решительного результата в крупном бою необходимым (но отнюдь не достаточным) условием было преварительное обеспечение и последующая реализация превосходства над противником как в авиации, так и в надводных кораблях. Так и только могла быть решена главная проблема "применения разнородных сил флота", проблема следования "наиболее общему правилу победу", каковое суть материальное превосходство над противником. В силу понятных причин ситуации, когда все преимущества были на одной стороне, складывались редко.