Пока он вообще может управляться. Повреждения броненосца "Микаса" в бою у м. Шантунг

[naval_manual]

Новое в снарядном вопросе.

Comments

[kitowras]

Супер!!!! Спасибо!
А.

[naval_manual]

Пожалуйста. Забыл добавить схемы из мед.описания - добавил в приложении.

[sergey_ilyin]

Очень интересно! Спасибо за разбор :)

[naval_manual]

Пожалуйста.

[maxdianov]

Просто отлично.Эх, жаль что погреб не рванул...

[naval_manual]

Жаль, что по головному приказали бить. Думается, что так же или почти так же могли насыпать ещё паре кораблей.

[thor_2006]

Молодцы комендоры 1-й Тихоокеанской! И снаряды не подкачали. Но вот только везенья не хватило.

[birserg_1977]

Удача она такое дело.(

[naval_manual]

С одной стороны - попадания "в товарных количествах" на таких дистанциях действительно удивительны.

С другой - парадокс ситуации в том, что 2-3 корабля могли дать даже больше попаданий, чем 6, при стрельбе по одной цели.

[grossgrisly]

с ума сойти.. стока попаданий, и в это в до-радарную эру! ПО установкам взрывателей можно спорить конечно.. но качество пороха было ОК:

[naval_manual]

>с ума сойти.. стока попаданий, и в это в до-радарную эру!

В до-радарную и не столько было)

>качество пороха было ОК:

The extent of the damage has given rise to the belief that the shell must have been charged with gun-cotton (c) классика, рапорт Пэкинхема.

[ak_12]

>The extent of the damage has given rise to the belief that the shell must have been charged with gun-cotton

[naval_manual]

>"Наши снаряды начинены дымным порохом (чугунные), бездымным (12-дм и мелкие) и пироксилином (10-дм, 8-дм и 6-дм)" Черкасов В.Н.

Так в этом-то и прелесть. А у Пэкинхема разрушения при попадании №13 вызвали интересные подозрения. Что это говорит нам о разрушительном действии русских снарядов? :-)