Мэхэн, Мао и Чжэн Хэ. Прочитал "Red Star over the Pacific" Тоси Ёсихара и Джеймса Холмса
Прочитал с интересом и удовольствием.
Причин для интереса и удовольствия много. Первая очевидна: мы, россияне, не избалованы качественной синологией. Про Китай вообще и китайский флот в частности у нас говорят мало. В последнем случае всё сводится к "гаданию по Конвею" - занятию куда как более увлекательному, чем продуктивному. Качественный инсайд с привлечением китайских источников - находка для неравнодушного гражданина, а мы - такие.
Вторая причина так же проста: авторы у книги хорошие. Мы уже знакомы с творчество Холмса и Ёсихары - есть в нашей библиотечке их статья, и есть ещё один текст Ёсихары, написанный совместно с Мартином Мёрфи. Тексты годные, но других в библиотечке не держим.
В-третьих, сказать, что книга умная и глубокая - сказать если не ничего, то очень мало. В тексте упоминается Фридрих Ницще (и да, Ёсихара с Холмсом - те самые авторы, что поминали меметичного Канта) - куда уж дальше.
Пальцы на руках скоро закончатся, поэтому считать дальше не буду, поедем так. Прочитал я - по причинам, думаю, понятным - первое издание книги, появившиеся в 2010 г. Второе издание - судя по всему, сильно переработанное - появилось в ноябре минувшего года, и я с ним не знакомился. Впрочем, так даже интереснее. Можно оценить прогностическую силу анализа: ситуация с Китаем меняется всё сильнее и быстрее, при таких темпах восемь лет - большой срок.
Нет, Ёсихара и Холмс не пытались предсказать будущее китайского флота в деталях. Они предлагают иную методологию, формулируя ключевые вопросы-маркеры, после получения ответы на которые прогнозирование будет возможным. В 2010 г. подход был правильным и продуктивным.
Однако - в первых же двух главах своей работы, перенасыщенных Мэхэном сверх всякой меры - Холмс и Ёсихара сделали два ключевых, по сути, наблюдения. Во-первых, они отметили, что рост возможностей китайской системы anti access/area denial постепенно увеличивает размер зоны, в которой эта система даёт китайцам полноценное "господство на море" - термин, который тогда, в 2010 г., начинал (по словам авторов) завоёвывать китайскую периодику. Таким образом, типичный для китайцев "постепенный рост" ведёт к естественному превращению количества в качество.
Во-вторых - и это, по мне, самое главное, ключевое в понимании происходящего с ВМС НОАК - разбирая влияния Мэхэна на китайцев, Ёсихара и Холмс чётко индентифицируют доктринальный Schwerpunkt: с начала XXI в. китайский флот всё меньше является чисто военным инструментом, средством "защиты от вторжения с моря" и "решения тайваньского вопроса", и всё больше - часть мэхэнианской "морской мощи", средством ведения активной внешней политики, нацеленной, в первую очередь и главным образом, на обеспечение экономического использования моря вообще и морских коммуникаций в частности. Сила книги - в том, что соответствующий акцент был поставлен до того, как Си сменил Ху, до того, как мы узнали про "один пояс, один путь", до того, как китайский флот обосновался в Джибути.
Эта важнейшая часть мэхэнианства, вообще говоря, зачастую ускользает не только от чайна-вотчеров, но и от любителей теории морской мощи вообще. Ставка на "господство на море", "линейный флот" и "генеральное сражение" - вот что, обычно, считают квинтэссенцией теории Мэхэна. Всё это в ней, действительно, присутствует, но это - "грамматика мэхэнианства", а куда важнее его "логика", то, что поразило лучшие умы по всему миру в конце XIX в. И логика эта - в том, что морская мощь является эффективным, но подчинённым средством достижения экономического процветания. Китайцы - и это подтверждают данные объективного контроля - логику уловили и восприняли.
Что-то напоминает? Безусловно, и третья глава - тут звучит барабанная дробь - посвящена сравнению позиции Китая с историей "теории риска". Выбрав в качестве проводника Вольфганга Вегенера, Холмс и Ёсихара фокусируются на географии. И отмечают два ключевых отличие потенциального противостояния США с Китаем и известной стычки Германии с Великобританией. Во-первых, Китай - в отличие от Германии - не "отгорожен" от ключевых морских коммуникаций, напротив, может угрожать им прямо с берега. Во-вторых, Китай далеко от США, и мобилизовать общество на борьбу с жёлтым флотом американским политикам и военным будет сложнее, чем Фишеру с Черчиллем в своё время. Анализ простой, понятный, во многом верный - но немного примитивный. Хотя бы потому, что Китай близок к Японии, Южной Корее и даже немного Австралии - ключевым союзникам США, каждый из которых в последние десять лет качает морскую мощь под фишеровскими лозунгами.
Четвёртая глава посвящена "Тактике морской войны с китайским характером". Именно здесь в "мэхэнианскую логику" вшивается "маоистская грамматика" - когда врага нужно заманить, измотать, утомить и уж потом прихлопнуть. Следует заметить, что Холмс и Ёсихара работают с открытыми источниками, а в таких всегда много политики со стратегией, и куда меньше тактики, как минимум "низовой". В итоге авторы прибегают к mirror imaging'у - поневоле, сами они этот подход критикуют - используя работы Уэйна Хьюза. В частности, у Хьюза берётся - и прикладывается к китайскому флоту - триада "массированные-распределённые-последовательные атаки".
Тем не менее, они рисуют захватывающую картину того, как маоистская тактика "активной обороны" превращает набор технических средств - на тот момент самыми крутыми числятся наши "москиты", наши "варшавянки", полумифические противокорабельные баллистические ракеты - в единый комплекс по "последовательному отрезанию американских пальцев".
В следующей, пятой, главе авторы наконец-то добираются до "заклёпок", разбирая ракетную и противоракетную проблемы. Любопытнее всего то, что китайцы, как показано в тексте, постепенно смещают акцент, считая главными целями уже не столько авианосцы, сколько корабли с "Иджисом" - как минимум один наш подписчик оценит эту идею. Ну, и другие детали вполне порадуют заклёпочника. Например, в тексте упомянуто, что, по китайским подсчёта, для уничтожения восьми "иджис"-эсминцев должно хватить 150-200 Су-30. Или - ещё например - из текста можно заключить, что четыре эсминца типа "Современный" были куплены как "иджис"-киллеры, и - киллеры японских (не американских) эсминцев типа "Конго". И, наконец, прекрасная - очевидная, но мне раньше не приходившая в голову - идея о том, что противокорабельные баллистические ракеты (в возможности создания которых Холмс и Ёсихара, как разумные люди, тоже сомневаются - но не так сильно) могут быть использованы просто для того, чтобы американские корабли расстреляли запас зенитных ракет по летящим "в их сторону" ракетам.
Потом Холмс и Ёсихара берутся за стратегические подводные силы. Тут ничего не могу сказать, поскольку с теорией и практикой сдерживания знаком слабо. Однако подход опять же впечатляет. Авторы исследуют три "исторических примера" - американскую, советскую и бриатнско-французскую концепции - последовательно сверяя их с китайской географией, стратегией и культурой.
Чжэн Хэ выходит на сцену в седьмой главе - посвящённой тому, как китайцы обосновывают свой "выход в море". В тексте довольно много цитат из выступлений политических лидеров и адмиралов КНР, которые раз за разом рассказывают о том, как шесть веков назад китайский флот вёз народам Азии не меч Писсаро, но мир и свет - свет китайской культуры, шёлка и фарфора. При этом Холмс и Ёсихара замечают, что эта китайская идея продаётся чуть хуже, чем фарфор с шёлком, индусы и японцы пока не выстраиваются в очередь. И, тем не менее, использование мифа о Чжэн Хэ в качестве usable past многое говорит о китайской морской политике в целом.
На этом "китайская" часть книги заканчивается, последние две главы, восьмая и девятая, укладываются в обозначенные подзаголовком рамки: China's Rise and the Challenge to U.S. Maritime Strategy. В восьмой главе дано очень интересное сравнение стратегии имени Лемана 1986 г. выпуска - и самой свежей на тот момент "Единой стратегии морской силы для XXI в." 2007 г. выпуска (сейчас есть новый документ, 2015 г.) - отмечая в качестве ключевого различия "заклёпочный", "оперативный" характер первого документа и более философский, концептуальный тон второго. Завершает книгу разбор причин того, почему американский анализ китайского роста даёт сбои - как минимум, давал сбои в первом десятилетии века. Среди причин - "кавалеристский" подход к китайской истории, "зеркальное мышление" и нечто, что авторы могли бы назвать, но не называют расизмом: очевидно, идея о том, что китаец "не может в принципе, ибо китаец" есть не только здесь.
Хотел сделать эпиграфом к этой рецензии фразу из фильма "Назад в будущее". И сделал бы, если бы был уверен, что воспроизведу точно, но могу воспроизвести только приблизительно. Посему - в посткриптум. Помните, док говорит Марти что-то вроде: "Неудивительно, что твоя машина сломалась - микросхема сделана в Японии". В 1985 г. это звучало забавно. Ну а мы постепенно приближаемся к моменту, когда так же забавно будет звучать похожая фраза, в которой Японию заменит Китай. Всем синологии.