Ну в первоисточнике с Энгельсом и Каутским... А насчет флита в бине, что тут большего чем "флот находящийся в базе оказывает на планирование противника такое же влияние как если бы находился у его базы"?
Немного вольное изложение статьи в библиотечке агитатора ВМФ СССР :) Когда то в макулатуре нашел стопку, некоторые вещи были весьма интересны. В частности в этой статье шла речь, что надо бороться за корабль до конца, потому как пока твой корабль не утонул или не имеет вид полностью разрушенного, противник вынужден с ним считаться. Как пример приводился подрыв бритских линкоров италами, так же говорилось о возможности быстрого скрытного маневра, как пример скрытый уход ПК из Севастополя. Ну вот в сумме и делался изложенный вывод.
С флотом, находящимся у твое базы, можно поступить иначе, чем с флотом находщимся в своей базе. Если поанирование из этого не исходит... что-то не так.
Понятно, что мы тут обладаем окончательным и абсолютным знанием, но поковыряться палочкой в дикарских верованиях непросвещенных народов может быть небезынтересно.
Reply
В текстах - что моём, что Хаттендорфа, что Рейнольдса - фамилий куда как больше. Конкретизируйте!
>Зачем делать культ и новые понятия
Затем, что лорда Торрингтона могли повесить (или расстрелять, не знаю, как там было устроено - Бинга вроде расстреляли). Дело-то нешуточное было.
Reply
Reply
>что тут большего чем
А кто автор максимы?
Reply
Reply
В целом сказанное выше- не совсем удачная попытка высказаться в пользу «метода возможностей». Контрпримеров много.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment