Об авианосцах и генеральных сражениях

[naval_manual]

Всегда приятно найти в умной книжке подтверждение собственным мыслям. Идею о том, что авианосцы не годятся для организации генерального сражения, я в своё время высказывал в тёплой экспертной компании, с положенной ссылкой на "первооткрывателя". Взялся, по одному важному поводу, полистать четвёртый том книги Н.Б. Павловича, и на тебе:

Comments

[citizenkane1941]

Ну и у линкоров такое было - если одна сторона не сильно жаждала боя, то пострелять вдоволь им тоже было трудновато :-)

[fonzeppelin]

Исключая возможный стратегический охват, т.е. когда путь к отступлению противника перекрыт другой группировкой.

[citizenkane1941]

Ну если противник имеет мощные силы для сражения и для охвата, то в море предпочитали и не выходить при таком раскладе :-)

[fonzeppelin]

Не обязательно. Например, в кампании на Индийском Океане в 1942, у британцев (слабейшей стороны) был козырь в рукаве - секретная островная станция, о которой японцы НЕ знали. Т.е. существовала реальная возможность - решись японский флот зайти дальше на запад - перехватить их на отступлени и навязать им бой даже старой "командой R".

[timokhin_a_a]

>>>Тем не менее, техническая возможность таких действий была доказана экспериментально во время боя у м. Энганьо. Как ни странно, в том единственном случае, когда палубная авиация нанесла аж пять ударов, а не "стандартные" два.<<<<

Ну вот и решили, годятся или не годятся. Не стоит путать человеческий фактор в виде нежелания рисковать с технической возможностью драться до конца имеющимся оружием. В море генеральное сражение это всегда или потери кораблей в больших количествах, или танго типа Ютланда, когда происходит сжигание топлива без достижения решительных результатов. Соответственно, если командующий смирился с генеральным сражением, и он готов к потерям ради достижения решающего результата, то технические факторы будут ограничивать его в существенно меньшей степени, чем нежелание рисковать ограничивает командующего, стремящегося добиться потери минимальной ценой для своих сил.

[fonzeppelin]

(задумчиво) Будь у янки при Мидуэе достаточно танкеров для развертывания TF1 - стали бы американцы пытаться втянуть японцев в "развитие успеха"?

[naval_manual]

>Будь у янки при Мидуэе достаточно танкеров для развертывания TF1

В случае с Мидуэем сказался недостаток сил сопровождения, а не танкеров. Там было, по тихоокеанским меркам, не так далеко до Пёрл-Харбора.

[fonzeppelin]

Хм, я читал версию что причиной была как раз прожорливость "стандаров". Т.е. вопрос был в Лонг-Айленде и эсминцах?

[naval_manual]

Из-за недостатка танкеров TF1 не принимало участие в Гуадалканальской операции до ноября 1942 г.

Недостаток эскортных сил - официальный аргумент Нимитца относительно роли TF1 в Мидуэйской операции. Домыслы там можно накручивать)

[maxdianov]

Ну если у англичан против немцев и итальянцев как единственных имеющих авики в наличии стремление к надводному бою на добивание понятно и оправданно, то у джапов с янки всё сложнее. Нет никакой уверенности, что пока ты будешь искать противника, он не найдёт ночью твои авианосцы раньше. Чтобы принять такое решение, нужно иметь 100 % уверенность, что противник разбит и отступает. Такой уверенности ни у Такаги, ни у Флетчера не было.

[naval_manual]

>нужно иметь 100 % уверенность, что противник разбит и отступает. Такой уверенности ни у Такаги, ни у Флетчера не было.

Не согласен "в частном" - как раз Каннигхем у Матапана должен был отбросить сомнения по поводу итальянских эсминцев, которые могли найти его авианосец (и линкоры), и принять риск утренних атак вражеской базовой авиации.

При этом в целом - вполне верное замечание, в дистанционных сражениях проблема "тумана войны" стоит намного острее, и степень безбашенности должна быть выше. В этом смысле более чем забавна история Дюбойза, который со своими крейсерами у Энганьо преследовал пару японских линкоров.

[2gas4]

вообще,пора бы уже писать не "авианосцы" а "плавучие мобильные аэродромы".
Тогда сразу все становится по местам...

[naval_manual]

Всё, на самом деле, становится с ног на голову)

[2gas4]

не надо тут "оверкилить"..
При современном ракетном вооружении,все т.н." авианосцы"-это не более чем большая самоходная баржа,напичканная ГСМ и бомбами...
Со времен "Форестола" многие уже это поняли...горело знатно.

[citizenkane1941]

Только сначала найти их надо, прежде чем ракетами пулять, а это не так уж и просто, несомтря на ТТХ современных ракет.