У него цель совсем другая. Формально - что-то типа "топить как можно больше судов, в первую очередь - танкеров" (например). С организационной точки зрения - опять же, продемонстрировать успех начальству. С личной - то ли уцелеть, то ли стать героем, то ли ещё что. У каждого - своя. В зависимости от этого они и действуют на арене, это приводит к снижению качества управления и эффекта "скоординированных усилий".
Это так, да. Но разве это не имманентное свойство любого большого конфликта? Люди все разные, воюют они по разному, причем вне зависимости от того, на суше или на море. В кач-ве иллюстрации - цитата из мемуаров генерала Стученко, командовавшего кавдивизией в 1941-м:
"Волновали мысли: почему же соседи не поддержали нас? Правый наш сосед - 3-я кавдивизия. Временно ею командует полковник Картавенко. Храбрый в бою, не теряющийся в самой сложной обстановке, веселый, жизнерадостный, он мне очень нравился. Только одно в нем выводило меня из равновесия - излишняя осторожность, которая зачастую дорого обходилась соседям.
Пробравшись к нему на наблюдательный пункт и очень обозленный на него, я спросил:
- Андрей Маркович, почему твоя дивизия не поднялась в атаку одновременно с двадцатой?
Картавенко, не обращая внимания на мой раздраженный тон, спокойно ответил:
- А я и не пытался поднимать ее. Людей на пулеметы гнать не буду. У меня и так одни коноводы да пекаря остались.
Телефонный звонок прервал наш разговор. На проводе комкор. Картавенко сразу меняет тон: [136]
- Дивизию поднять в атаку невозможно, немцы огнем прижали ее к земле. Вот лежим и головы поднять не можем.
Положив телефонную трубку, Андрей Маркович лукаво покосился на меня:
- Понял? А ты - в атаку...
Может быть, он прав? Может, и мне надо бы так поступить? А приказ? Ведь его выполнять надо?.. Безусловно, надо!"
Т.е. и приказ выполнять надо и людей беречь надо, и перед начальством в грязь не ударить, и немца бить - и всё это в итоге выливается в разные стратегии поведения.
>Но разве это не имманентное свойство любого большого конфликта? Люди все разные, воюют они по разному, причем вне зависимости от того, на суше или на море
Нет, тут другое. На суше или в эскадренном сражении, конечно, тоже разные люди воюют по-разному. Но есть единая воля командующего, координирующего усилия подчинённых для достижения нового качества за счёт взаимодействия и концентрации усилий. Есть определённый набор решений, которые принимает один человек. В крейсерской/подводной войне итоговый результат - простая сумма решений командиров на местах, здесь нет единой воли и нового качества.
"В крейсерской/подводной войне итоговый результат - простая сумма решений командиров на местах, здесь нет единой воли и нового качества."(с) Разрешите не согласиться :) "Командиры на местах" выводят туда (в места) свои лодки не по личной прихоти/вИдению. Они получают позиции, определённые общим замыслом командования подводными силами. Именно "единая воля" нарезает каждой конкретной лодке её позиции. И только заняв указанный район частные командиры начинают действовать, исходя из собственной "воли". Но, опять же, основываясь (и будучи скованными) на централизованно поставленной задаче (например, атаковывать только линкоры и линейные крейсера - ваше). Даже смена района - решение частного командира, основанное на плане ("единой воле") центрального командования: никто из командиров ПЛ сам себе район не нарезал. Даже вот Прин, будучи фактически в одиночном плавании, не мог себе позволить вместо Скапа-Флоу пойти фестивалить в устье Темзы (например). Ибо - приказ Центра = "единая воля".
И по сабжу. "Дилемма приватира" - стояла, всё-таки, перед приватиром. Командир же ПЛ таковым не является, как не является арматором командир его флотилии. Ведь "неограниченная подводная война" является таковой не по причине свободной (т.е. не ограниченной) воли частных командиров. А по причине отсутствия ограничений на объекты атаки: "Топи их всех!"
Прочитал вот (имею грех не читать сразу всё с начала ☺ ) Ваш " Пик-пост": "Этот журнал посвящён теоретическим вопросам ведения морской войны и строительства морской силы. Теоретически."(с) Ага, теоретически. Я сам люблю "гимнастику для ума". Однако, со сложившимися теориями спорить бессмысленно :(
У него цель совсем другая. Формально - что-то типа "топить как можно
больше судов, в первую очередь - танкеров" (например). С организационной
точки зрения - опять же, продемонстрировать успех начальству. С личной -
то ли уцелеть, то ли стать героем, то ли ещё что. У каждого - своя. В
зависимости от этого они и действуют на арене, это приводит к снижению
качества управления и эффекта "скоординированных усилий".
Это так, да. Но разве это не имманентное свойство любого большого конфликта? Люди все разные, воюют они по разному, причем вне зависимости от того, на суше или на море. В кач-ве иллюстрации - цитата из мемуаров генерала Стученко, командовавшего кавдивизией в 1941-м:
"Волновали мысли: почему же соседи не поддержали нас? Правый наш сосед - 3-я кавдивизия. Временно ею командует полковник Картавенко. Храбрый в бою, не теряющийся в самой сложной обстановке, веселый, жизнерадостный, он мне очень нравился. Только одно в нем выводило меня из равновесия - излишняя осторожность, которая зачастую дорого обходилась соседям.
Пробравшись к нему на наблюдательный пункт и очень обозленный на него, я спросил:
- Андрей Маркович, почему твоя дивизия не поднялась в атаку одновременно с двадцатой?
Картавенко, не обращая внимания на мой раздраженный тон, спокойно ответил:
- А я и не пытался поднимать ее. Людей на пулеметы гнать не буду. У меня и так одни коноводы да пекаря остались.
Телефонный звонок прервал наш разговор. На проводе комкор. Картавенко сразу меняет тон: [136]
- Дивизию поднять в атаку невозможно, немцы огнем прижали ее к земле. Вот лежим и головы поднять не можем.
Положив телефонную трубку, Андрей Маркович лукаво покосился на меня:
- Понял? А ты - в атаку...
Может быть, он прав? Может, и мне надо бы так поступить? А приказ? Ведь его выполнять надо?.. Безусловно, надо!"
Т.е. и приказ выполнять надо и людей беречь надо, и перед начальством в грязь не ударить, и немца бить - и всё это в итоге выливается в разные стратегии поведения.
Reply
Нет, тут другое. На суше или в эскадренном сражении, конечно, тоже разные люди воюют по-разному. Но есть единая воля командующего, координирующего усилия подчинённых для достижения нового качества за счёт взаимодействия и концентрации усилий. Есть определённый набор решений, которые принимает один человек. В крейсерской/подводной войне итоговый результат - простая сумма решений командиров на местах, здесь нет единой воли и нового качества.
Reply
Разрешите не согласиться :)
"Командиры на местах" выводят туда (в места) свои лодки не по личной прихоти/вИдению. Они получают позиции, определённые общим замыслом командования подводными силами. Именно "единая воля" нарезает каждой конкретной лодке её позиции. И только заняв указанный район частные командиры начинают действовать, исходя из собственной "воли". Но, опять же, основываясь (и будучи скованными) на централизованно поставленной задаче (например, атаковывать только линкоры и линейные крейсера - ваше). Даже смена района - решение частного командира, основанное на плане ("единой воле") центрального командования: никто из командиров ПЛ сам себе район не нарезал.
Даже вот Прин, будучи фактически в одиночном плавании, не мог себе позволить вместо Скапа-Флоу пойти фестивалить в устье Темзы (например). Ибо - приказ Центра = "единая воля".
И по сабжу.
"Дилемма приватира" - стояла, всё-таки, перед приватиром. Командир же ПЛ таковым не является, как не является арматором командир его флотилии.
Ведь "неограниченная подводная война" является таковой не по причине свободной (т.е. не ограниченной) воли частных командиров. А по причине отсутствия ограничений на объекты атаки: "Топи их всех!"
Reply
"Этот журнал посвящён теоретическим вопросам ведения морской войны и строительства морской силы. Теоретически."(с)
Ага, теоретически.
Я сам люблю "гимнастику для ума".
Однако, со сложившимися теориями спорить бессмысленно :(
Reply
Leave a comment