Спасибо, интересно. reductio ad absurdum Почему японцы делились именно по дивизиям понятно. Но ведь можно предположить, что если уж противопоставлять централизации децентрализацию, так абсолютную. Интересно было бы посмотреть на бой M авианосцев против N, где каждая сторона имеет не больше одного авианосца в соединении.
Почему абсурдум? В 1942 г. американцы как раз часто использовали TF с одним авианосцем. Но так, чтобы M на N, где M, N >2 не было, да. Выглядело бы это ещё веселее, чем Восточные Соломоновы))
Концентрация сил как основа военно-морской тактики общее место со времён ещё египтян. В этом смысле авианосцы до управления CAP забавный анти-паттерн. Разве что бой эскадр подлодок будет чем-то похож. Но у подлодок все очень отлично от надводных кораблей.
Лет дцать назад, когда я занимался альтернативами придумал тактику для РИФ в 20е. На основе опыта ЧФ предполагалось иметь 3 соединения в составе 1 быстроходный линкор, 1 авианосец, 1 крейсер и эскадра эсминцев с целью раздергать преобладающий линейный флот
>Концентрация сил как основа военно-морской тактики общее место со времён ещё египтян. В этом смысле авианосцы до управления CAP забавный анти-паттерн.
В этом смысле - да, понял.
>Разве что бой эскадр подлодок будет чем-то похож.
У подлодок будет "модель честного боя", скорее, набор дуэлей. Хотел даже когда-то как раз сделать разбор трёх схем: линкоры - Ленчестер, авианосцы/ракетные корабли - залповая модель, подлодки - "честный бой". Каждая схема требует разных акцентов при создании и подготовке сил и средств.
Ещё из интересного: Линкоры можно уничтожить/сделать небоеспособным одним попаданием с очень малой вероятностью. У авианосцев такая вероятность десятки процентов. У подлодок стремится к единице.
reductio ad absurdum
Почему японцы делились именно по дивизиям понятно. Но ведь можно предположить, что если уж противопоставлять централизации децентрализацию, так абсолютную. Интересно было бы посмотреть на бой M авианосцев против N, где каждая сторона имеет не больше одного авианосца в соединении.
Reply
Reply
Лет дцать назад, когда я занимался альтернативами придумал тактику для РИФ в 20е. На основе опыта ЧФ предполагалось иметь 3 соединения в составе 1 быстроходный линкор, 1 авианосец, 1 крейсер и эскадра эсминцев с целью раздергать преобладающий линейный флот
Reply
>Концентрация сил как основа военно-морской тактики общее место со времён ещё египтян. В этом смысле авианосцы до управления CAP забавный анти-паттерн.
В этом смысле - да, понял.
>Разве что бой эскадр подлодок будет чем-то похож.
У подлодок будет "модель честного боя", скорее, набор дуэлей. Хотел даже когда-то как раз сделать разбор трёх схем: линкоры - Ленчестер, авианосцы/ракетные корабли - залповая модель, подлодки - "честный бой". Каждая схема требует разных акцентов при создании и подготовке сил и средств.
Reply
Линкоры можно уничтожить/сделать небоеспособным одним попаданием с очень малой вероятностью.
У авианосцев такая вероятность десятки процентов.
У подлодок стремится к единице.
Reply
Разная степень выраженности признака всё или ничего. Генетики бы это пенетрантностью назвали.
Reply
Leave a comment