На 1903 год "содержание российских кораблей обходилось дороже, чем в Англии, Японии и Германии. В России, например, содержание 1 тонны водоизмещения в военном флоте в год обходилась в 253,3 рубля, в Германии - 174,1 рубля, Англии - 160 рублей и Японии - 159 (по данным на 1903 г.)"
Это из книги Несоленого "Миноносцы 1-й Тихоокеанской эскадры" со ссылкой на РГА ВМФ. Ф. 17. Оп. 1. Д. 252. Л. 12.
Для начала нужна уверенность в том, что расчёты верны - а её, за неимением исходников, нет. Далее - подобные валовые расчёты (если они действительно валовые) смысла не имеют, поскольку стоимость содержания тонны водоизмещения резко возрастает по мере уменьшения водоизмещения. Для миноносцев будет в разы выше, чем для броненосцев. Соответственно, структура флота влияет на дороговизну содержания сильнее, чем что-то ещё.
Полагаю, это может быть даже бОльшей частью ответа. Учитывая, что в России было много миноносцев, а также то, что качество миноносцев российской постройки было аховым - да, похоже, что так и выходит.
Кстати и впрямь интересно. Ланессан указал цену на содержание французских крейсеров. Даже самый дорогой - мелкий "Лавуазье" - стоил 189 франков за тонну. Большой броненосный и вовсе в районе 100 франков. То есть в районе 40-70 рублей максимум. Конечно. миноносцы дороже, но броненосцы дешевле, и немалая часть кораблей была в резерве, так что средняя врад ли будет выше тех самых 70 рублей за тонну. Ладно, допустим что в РИФ был писец-писец - транжиры, воровство, карубцыя и недотыкомки не понимающие чо ваще с этими деньгами делать. Но и тогда получится что французы содержали свои корабли куда дешевле немцев, англичан и японцев. Что вряд ли, и соответсвтенно вопрос "а что именно включали в понятие "содержание" оказывается существенным. Или может Несолёный неудачно выразился и это была цена содержания тонны миноносца?
Это из книги Несоленого "Миноносцы 1-й Тихоокеанской эскадры" со ссылкой на РГА ВМФ. Ф. 17. Оп. 1. Д. 252. Л. 12.
Вот интересно, как это у нас получилось?
Reply
Далее - подобные валовые расчёты (если они действительно валовые) смысла не имеют, поскольку стоимость содержания тонны водоизмещения резко возрастает по мере уменьшения водоизмещения. Для миноносцев будет в разы выше, чем для броненосцев. Соответственно, структура флота влияет на дороговизну содержания сильнее, чем что-то ещё.
Reply
Reply
Reply
Или может Несолёный неудачно выразился и это была цена содержания тонны миноносца?
Reply
Reply
Leave a comment