>Было бы применение решения о моторизации из категории послезнания или категории прогнозирования... ну, можно спорить. Но я бы на первое не поставил бы.
Немцы не моделировали реализацию плана Шлиффена "в натуральную величину", то есть не устраивали специальных маневров, чтобы подтвердить или опровергнуть свои гипотезы о скорости наступления войск и потребном для этого количестве фуража и бензина. Какие могут случиться случайности при развитие такой операции? Такой эксперимент был бы очень дорог для Германии, да, и возможно выдал бы вероятным противникам суть и детали плана Шлифена.
Даже, если немцы поставят вместо паровозов и лошадей на автомобили (в эту сторону они уже в 1914 г смотрели), то сразу рисуется проблема с бензином. Сколько его нужно будет? В реале тот бензин, что был у немцев для авто наступающих во Франции армий кончился к 23 августа 1914 г, и машины встали. Фураж для лошадей кончился к 18 августа. Начался падеж лошадей и остановка гужевого транспорта. Если лошадка без корма еще пару дней может работать, то авто без бензина и секунды не проедет. Без масштабных экспериментов как установить, сколько нужно фуража и бензина для наступательной операции такого масштаба? А именно здесь, на мой взгляд, немцы и погорели. План Шлифена в вопросах снабжения наступающих войск строился на чисто умозрительных предположениях, совершенно не проверенных на практике из-за невероятного масштаба. Так что, пересядь немцы на автомобили, проблема того, что бензин закончится на самом интересном месте остается.
Есть такая вещь как ошибка. Есть причины ошибки. Наличие вполне солидных разумных причин позволяет не объяснять "через дурака". Или через труса, или через злой умысел. Но почему-то частенько считают, что раз нужды объяснять через дурака или труса нет - то и ошибки нет. Типа никто не мог предполагать. Это не так.
>Но почему-то частенько считают, что раз нужды объяснять через дурака или труса нет - то и ошибки нет. Типа никто не мог предполагать. Это не так.
У немцев хоть кто-нибудь из современников критически высказывался по поводу плана Шлифена до его реализации? Понятно, что речь может идти только о секретных записках высших германских офицеров.
Немцы (надо думать кайзер и высшие немецкие бюрократы), конечно, ошиблись, поверив Шлифену, а затем Мольтке-младшему на слово. Не проверяя их гипотезы на практике. Но могли ли немцы это тогда проверить? И еще при этом не расскрыть вероятным противникам содержание всего плана?
>Мольтке, заметно урезавший обще выраженные хотелки Шлиффена, например.
Ну, да Мольтке... Про него ряд исследователей высказывались, что он изменник. Врядли дурак. Понимал ведь, что план Шлиффена не сработает и всё-равно принципиальным идеям этого плана последовал. Чего этим хотел добиться?
Некоторые считают, что Мольтке как раз дурак. Не понял всего совершенства первоначального плана Шлиффена. Это про Голландию. Но я не согласен. Всё он понял. Голландия, конечно, предоставляет тыловые хабы и коммуникации для наступающих немецких армий, но и дивизии свои она тоже предоставляет для сражения с ними. И вместе с бельгийцами это к 1914 г уже довольно много войск. А оставить восток без германских войск, уповая только на австрийцев, как предусматривал первоначальный план Шлиффена, и тем самым выделить войска для Голландии, Мольке уже не мог. Россия стала сильнее, а Австро-Венгрия слабее во времена Мольтке-младшего в глазах немцев.
Ну, помимо сказанного есть мнение что план Шлиффена был скорее намётками, к тому же рассчитанными на количество войск которых у немцев на тот момент просто не было, а до состояния исполняемого плана его довёл именно Мольтке.
Ну и да, во времена Шлиффена французы отнюдь не собирались делать того, что сделали в 14. Во времена Мольтке - уже да. Насколько его ставка была оправдана "наступательными идеями" французов - бог весть.
Quote: Ну, да Мольтке... Про него ряд исследователей высказывались, что он изменник.
“Изменники” (именно в кавычках) сидели в Мюнхене. По плану Шлиффена левое крыло германской армии - его составляли баварцы - должно было отступать, затягивая французов на свою территорию. Если бы так и вышло, то правому крылу, идущему через Бельгию, пришлось бы наматывать гораздо меньшие расстояния. Но баварцы решили геройствовать, ведь иначе - как же так! - выходило бы, что трусливая баварская армия бита, а Германию спасли пруссаки.
При этом из-за федерализма - в смысле, феодализма - Мольтке не мог снимать с должности баварских генералов. Он мог лишь попросить Кайзера попросить об этом баварского короля. Но король не обязан был подчиняться.
Немцы не моделировали реализацию плана Шлиффена "в натуральную величину", то есть не устраивали специальных маневров, чтобы подтвердить или опровергнуть свои гипотезы о скорости наступления войск и потребном для этого количестве фуража и бензина. Какие могут случиться случайности при развитие такой операции? Такой эксперимент был бы очень дорог для Германии, да, и возможно выдал бы вероятным противникам суть и детали плана Шлифена.
Даже, если немцы поставят вместо паровозов и лошадей на автомобили (в эту сторону они уже в 1914 г смотрели), то сразу рисуется проблема с бензином. Сколько его нужно будет? В реале тот бензин, что был у немцев для авто наступающих во Франции армий кончился к 23 августа 1914 г, и машины встали. Фураж для лошадей кончился к 18 августа. Начался падеж лошадей и остановка гужевого транспорта. Если лошадка без корма еще пару дней может работать, то авто без бензина и секунды не проедет. Без масштабных экспериментов как установить, сколько нужно фуража и бензина для наступательной операции такого масштаба? А именно здесь, на мой взгляд, немцы и погорели. План Шлифена в вопросах снабжения наступающих войск строился на чисто умозрительных предположениях, совершенно не проверенных на практике из-за невероятного масштаба. Так что, пересядь немцы на автомобили, проблема того, что бензин закончится на самом интересном месте остается.
Reply
Но почему-то частенько считают, что раз нужды объяснять через дурака или труса нет - то и ошибки нет. Типа никто не мог предполагать. Это не так.
Reply
У немцев хоть кто-нибудь из современников критически высказывался по поводу плана Шлифена до его реализации? Понятно, что речь может идти только о секретных записках высших германских офицеров.
Немцы (надо думать кайзер и высшие немецкие бюрократы), конечно, ошиблись, поверив Шлифену, а затем Мольтке-младшему на слово. Не проверяя их гипотезы на практике. Но могли ли немцы это тогда проверить? И еще при этом не расскрыть вероятным противникам содержание всего плана?
Reply
Мольтке, заметно урезавший обще выраженные хотелки Шлиффена, например.
Reply
Ну, да Мольтке... Про него ряд исследователей высказывались, что он изменник. Врядли дурак. Понимал ведь, что план Шлиффена не сработает и всё-равно принципиальным идеям этого плана последовал. Чего этим хотел добиться?
Некоторые считают, что Мольтке как раз дурак. Не понял всего совершенства первоначального плана Шлиффена. Это про Голландию. Но я не согласен. Всё он понял. Голландия, конечно, предоставляет тыловые хабы и коммуникации для наступающих немецких армий, но и дивизии свои она тоже предоставляет для сражения с ними. И вместе с бельгийцами это к 1914 г уже довольно много войск. А оставить восток без германских войск, уповая только на австрийцев, как предусматривал первоначальный план Шлиффена, и тем самым выделить войска для Голландии, Мольке уже не мог. Россия стала сильнее, а Австро-Венгрия слабее во времена Мольтке-младшего в глазах немцев.
Reply
Ну и да, во времена Шлиффена французы отнюдь не собирались делать того, что сделали в 14. Во времена Мольтке - уже да. Насколько его ставка была оправдана "наступательными идеями" французов - бог весть.
Reply
“Изменники” (именно в кавычках) сидели в Мюнхене. По плану Шлиффена левое крыло германской армии - его составляли баварцы - должно было отступать, затягивая французов на свою территорию. Если бы так и вышло, то правому крылу, идущему через Бельгию, пришлось бы наматывать гораздо меньшие расстояния.
Но баварцы решили геройствовать, ведь иначе - как же так! - выходило бы, что трусливая баварская армия бита, а Германию спасли пруссаки.
При этом из-за федерализма - в смысле, феодализма - Мольтке не мог снимать с должности баварских генералов. Он мог лишь попросить Кайзера попросить об этом баварского короля. Но король не обязан был подчиняться.
Reply
Leave a comment