Это эффект послезнания - до начала войны кризиса никто не ощущал и не предполагал, военное ведомство вполне довольно было имевшимися запасами. Непредвиденный рост расхода вооружений и боеприпасов оказался неприятным сюрпризом для всех участников войны, и кризис тоже был у всех. Экономическая слабость России привела к медленному и неполному выходу из этого кризиса в тесение войны, сравнительно с прочими.
Поэтому со стороны Шацилло странно требовать от правительства России вкладывать в военное ведомство деньги. которые они не очень то и просили:)
Ну, так чтоб без урезания хотелок - нигде и никогда, по моему, не было:) Но в целом запасы считались достаточными до такой степени, что 120 тыс винтовок в июле сербам отослали. И имели основания считать их достаточными, по имеющемуся опыту.
>Экономическая слабость России привела к медленному и неполному выходу из этого кризиса в тесение войны, сравнительно с прочими.
А причина этого в экономической слабости России или в нерапорядительности высшей российской бюрократии, не желавшей обращать внимание на нарастающий кризис? Что было бы, если в России меры военной мобилизации промышленности начали приниматься тогда же, когда и во Франции с Германией, то есть уже с октября 1914 г?
Я давно подробно тему не смотрел, но, насколько помню, меры принимались. Узким местом была нехватка оборудования, квалифицированных рабочих, и слабость транспорта, для своевременного завоза импорта.
Между тем, не надо думать, что у остальных все 100% благостно с преодолением кризиса было. Те же англичане до 1918 г проблему с качеством снарядов так и не решили.
Если брать данные из книги Маниковского, то первые заказы на новые снаряды и орудия после 1 августа 1914 г русские военные заводы получили в декабре 1914 г и в гомеопатической дозе. Так же они оставались недогружеными всю зиму 1914-1915 гг. Никаких новых заказов за границей в это время (до начала 1915 г) не было сделанно. Также никак не привлекались к выполнению военных заказов предприятия, которые до этого военную продукцию не выпускали.
ЕМНИП у того же Маниковского были данные, что гражданские предприятия военные заказы исполнять не могли, из за слабой технической подготовки.
Я сейчас не помню просто, когда англичане с французами начали военную промышленность накачивать. Но при этом англичане в 1915м сняли на снарядных заводах контроль качества продукции, с предсказуемыми результатами:) Причем в 16м у них возникла проблема нехватки орудий для выстреливания имевшихся боеприпасов (с 30% вероятностью отказа. как про Сомму пишут:)
Про французов могу сказать, что массированные заказы военной продукции начались сразу после Марны, это сентябрь 1914 г. И французы тоже в 1915 сняли контроль качества выпускаемых снарядов, перешли на снаряды из сталистого чугуна, отказались от выпуска шрапнели и постоянно упрощали взрыватели
( ... )
>перешли на снаряды из сталистого чугуна, отказались от выпуска шрапнели и постоянно упрощали взрыватели.
Ну отказ от шрапнели это как раз пример в другую кассу - для ОФ требовалось больше взрывчатки. их выпуск был дороже и сложнее. А чугун - ну так у них и на кораблях запас чугунных снарядов с пороховым снаряжением оставался, по берегу часто стреляли именно ими. Ну да, не очень богатые :-)
>Ну отказ от шрапнели это как раз пример в другую кассу - для ОФ требовалось больше взрывчатки. их выпуск был дороже и сложнее.
Шрапнельная трубка - очень сложная и дорогая, долго выделывается. Отчего такой снаряд получается дороже фугасного, у которого и материал корпуса всё время удешевляется, и взрыватели, и даже сама взрывчатка, от тротила и мелинита к аммоналу переходят (подмешивая его в тротил), несмотря на опасность детонации при выстреле.
Открытые то цели шрапнель лучше поражает чем граната. А в обороне это весьма востребовано. Но научить стрелять шрапнелью трудно. Да и трубка таки сложная.
"Англичане на высшем политическом уровне в декабре 1914 приняли решение, что война на истощение с немцами - это то, что надо, именно так и хотим воевать." Ну вот этот тезис плохо коррелирует с наступлениями Хейга, Соммой и 3м Ипром, например. Они проводились с целью именно разгрома немцев, на уничтожение. Будь у англичан в приоритете война на истощение, планирование и Соммы, и Пашендейла сильно урезали бы. Что, очень может быть, привело бы к успеху.
Касательно турок летом 16го на Кавказе - в основном указывают на недостаток живой силы, критикуя отправку 7 дивизий в Галицию, в частности.
>Ну вот этот тезис плохо коррелирует с наступлениями Хейга, Соммой и 3м Ипром, например.
Хотеть войны на истощение в декабре 1914 г и впрягаться в мясорубки на Сомме летом 1916 г и далее - это одна и таже логика. К лету 1916 мы, англичане немцев истощили, отсидкой в обороне, теперь можно и в наступление перейти. Немцы уже еле живы и их пришло время добить! Ну, нам так кажется...
Я такой аргументации не припомню, скорее, была обратная - это мы себя истощаем позиционным сидением с непредсказуемыми результатами, поэтому с этим надо быстро кончать, прорываемся на широком фронте, вводим в прорыв кавалерию, и гоним бошей до самого Берлина:) ИМХО если бы на Сомме осетра урезали, ширину фронта раза в два, и глубину прорыва раз в пять, то операция бы успешно прошла. Но никого не интересовало наступление с целью отгрызть у немцев с десяток километров:)
И в 15м году никто сознательно не сидел, и не истощал - тоже пытались прорвать фронт и свернуть немецкую оборону, по возможности.
Непредвиденный рост расхода вооружений и боеприпасов оказался неприятным сюрпризом для всех участников войны, и кризис тоже был у всех.
Экономическая слабость России привела к медленному и неполному выходу из этого кризиса в тесение войны, сравнительно с прочими.
Поэтому со стороны Шацилло странно требовать от правительства России вкладывать в военное ведомство деньги. которые они не очень то и просили:)
Reply
Ну, он всё же отмечает урезание запросов армии. Хотя в целом - да, постановка задачи идёт от послезнания.
Reply
Но в целом запасы считались достаточными до такой степени, что 120 тыс винтовок в июле сербам отослали.
И имели основания считать их достаточными, по имеющемуся опыту.
Reply
Да, это справедливо.
Reply
А причина этого в экономической слабости России или в нерапорядительности высшей российской бюрократии, не желавшей обращать внимание на нарастающий кризис?
Что было бы, если в России меры военной мобилизации промышленности начали приниматься тогда же, когда и во Франции с Германией, то есть уже с октября 1914 г?
Reply
Узким местом была нехватка оборудования, квалифицированных рабочих, и слабость транспорта, для своевременного завоза импорта.
Между тем, не надо думать, что у остальных все 100% благостно с преодолением кризиса было. Те же англичане до 1918 г проблему с качеством снарядов так и не решили.
Reply
Reply
Я сейчас не помню просто, когда англичане с французами начали военную промышленность накачивать.
Но при этом англичане в 1915м сняли на снарядных заводах контроль качества продукции, с предсказуемыми результатами:)
Причем в 16м у них возникла проблема нехватки орудий для выстреливания имевшихся боеприпасов (с 30% вероятностью отказа. как про Сомму пишут:)
Reply
Reply
Ну отказ от шрапнели это как раз пример в другую кассу - для ОФ требовалось больше взрывчатки. их выпуск был дороже и сложнее.
А чугун - ну так у них и на кораблях запас чугунных снарядов с пороховым снаряжением оставался, по берегу часто стреляли именно ими. Ну да, не очень богатые :-)
Reply
Шрапнельная трубка - очень сложная и дорогая, долго выделывается. Отчего такой снаряд получается дороже фугасного, у которого и материал корпуса всё время удешевляется, и взрыватели, и даже сама взрывчатка, от тротила и мелинита к аммоналу переходят (подмешивая его в тротил), несмотря на опасность детонации при выстреле.
Reply
Reply
Reply
Ну вот этот тезис плохо коррелирует с наступлениями Хейга, Соммой и 3м Ипром, например. Они проводились с целью именно разгрома немцев, на уничтожение. Будь у англичан в приоритете война на истощение, планирование и Соммы, и Пашендейла сильно урезали бы. Что, очень может быть, привело бы к успеху.
Касательно турок летом 16го на Кавказе - в основном указывают на недостаток живой силы, критикуя отправку 7 дивизий в Галицию, в частности.
Reply
Хотеть войны на истощение в декабре 1914 г и впрягаться в мясорубки на Сомме летом 1916 г и далее - это одна и таже логика. К лету 1916 мы, англичане немцев истощили, отсидкой в обороне, теперь можно и в наступление перейти. Немцы уже еле живы и их пришло время добить! Ну, нам так кажется...
Reply
ИМХО если бы на Сомме осетра урезали, ширину фронта раза в два, и глубину прорыва раз в пять, то операция бы успешно прошла. Но никого не интересовало наступление с целью отгрызть у немцев с десяток километров:)
И в 15м году никто сознательно не сидел, и не истощал - тоже пытались прорвать фронт и свернуть немецкую оборону, по возможности.
Reply
Leave a comment