В методичку флотофила: расходы Японии на армию и флот в 1882-1922 гг.
Очередной раунд схватки бобра с ослом, разумеется, не ускользнул от нашего. Не успели честные люди порадоваться пафосу "Основ национальной...", как люди прагматичные подредактировали "Государственную программу..." - и пришлось снова расчехлять шведов.
Дискуссия предсказуема и скучна - Цусима, полимеры, авианосец. Не будучи партийным флотофилом, считаю, что истина всё же важнее правды. Истина - в том, что любимый ослом и принимаемый бобром аргумент о дороговизне флота стоит использовать осторожно. Флот на самом деле не так дорог, как кажется.
Я уже имел честь делать доклад на эту тему, чуть позже некоторые расчёты были подтверждены новыми данными. Сегодня брошу в топку вечного спора два графика, построенных на основе данных из книги Джей-Чарльза Шенкинга "Making waves: politics, propaganda, and the emergence of the Imperial Japanese Navy, 1868-1922". Первый график - расходы Японии на флот (разумеется, синяя линия) и армию (понятно - красная) в 1882-1922 гг., в млн. иен.
Вторая картинка - отношение расходов на флот к расходам на армию.
К сожалению, в данных Шенкинга не учитываются эсктраординарные расходы - поэтому в военные годы (в 1894-1895 и особенно в 1904-1905) мы вместо альпийских пиков видим на графиках ямки. Эти данные, в общем, стоит отбросить - в том числе и потому, что в военное время расходы на армию растут гораздо сильнее, чем на флот. В остальном же графики полезны и интересны - если, конечно, Шенкинг ничего не напутал.
В целом они иллюстрируют ограниченность географических теорий морской силы. Японская армия, при всём островном положении - даже более островном, чем у Британии - получала больше денег, чем флот, с самой революции Мэйдзи (я не стал тянуть хвост до 1873 г., в книжке данные начинаются с этого года) и вплоть до начала Первой мировой. Это объясняется тремя факторами. Поначалу японское правительство больше беспокоило сохранение молодой республики, чем экспансия. Потом японское правительство встало на империалистические лыжи - но экспансия на континент естественным образом поддерживала притязания армия. И, наконец - армия не является "дешёвым" инструментом в сравнении с флотом.
Комментарий относительно расклада 1896-1903 гг. я уже давал. В процессе реализации программы "6-6" японский флот ненадолго (1898-1899 гг.) обошёл армию (которая в тот же период увеличилась с 6 до 13 дивизий), однако после этого получал примерно 0,75 сухопутного пайка (изменение соотношения в 1904-1905 гг. объясняется особенностями военного финансирования). При этом Япония в списке ведущих морских держав вышла на шестое место (после Великобритании, Франции, России, Германии и США), опередив Италию и Австро-Венгрию, не говоря уж про Испанию и Аргентину - страны, с которыми играла в одной лиге за несколько лет до того. И после того, как пик закупок новых кораблей был пройден, флот "6-6" по деньгам был эквивалентом ~10-12 дивизий (особое внимание на эту калькуляцию стоит обратить всем сторонникам теории "лучше бы в Транссиб"). Флот требует много денег на закупки техники - но он дешевле в содержании.
Схожая картина наблюдалась в период 1907-1913 гг. Самолично разобравшись с Россией, японцы поднялись на пятое место в мировом рейтинге, отрыв от Италии вырос (неразумное увлечение трофейными кораблями несколько подорвало качество, да). При этом флот стоил 0,5..1 армии, которая была несколько слабее итальянской, и примерно вдвое больше сербской или болгарской.
Ну и самая любопытная часть - это 1919-1921 гг. Японский флот к этому времени вышел на третье место в мире, что, впрочем, было следствием Первой мировой войны. Тем не менее, Япония запустила программу строительства флота, сравнимую с американской и, соответственно, претендовавшую на то, чтобы считаться крупнейшей в мире. В 1921 г. в разных стадиях постройки было 7 супердредноутов - флотские расходы достигли локального максимума, аналогичного максимуму 1898-1899 г. Обходилось это в 1,5...2 раза дороже, чем содержание армии умеренных размеров - 21 дивизия, 300 тыс. человек в мирное время. Франция в это время (данные добыты наскоком, уточнения приветствуются) имела армию численностью 900 тыс. человек в составе 76 дивизий. Т.е.:
1. Содержание наличного флота уровня японского и реализация программы "8-8" по цене - примерно 0,66 от расходов на содержание крупнейшей в мире армии.
2. Полностью отказавшись от флота, Япония получила бы армию, сравнимую с французской - но у Франции был ещё и флот.
3. Франция же, в свою очередь, сократив свою армию на треть, и увеличив пропорционально расходы на флот, обошла бы Японию в рейтинге ведущих морских держав - и имела бы вдвое более сильную армию.
Дискуссия предсказуема и скучна - Цусима, полимеры, авианосец. Не будучи партийным флотофилом, считаю, что истина всё же важнее правды. Истина - в том, что любимый ослом и принимаемый бобром аргумент о дороговизне флота стоит использовать осторожно. Флот на самом деле не так дорог, как кажется.
Я уже имел честь делать доклад на эту тему, чуть позже некоторые расчёты были подтверждены новыми данными. Сегодня брошу в топку вечного спора два графика, построенных на основе данных из книги Джей-Чарльза Шенкинга "Making waves: politics, propaganda, and the emergence of the Imperial Japanese Navy, 1868-1922". Первый график - расходы Японии на флот (разумеется, синяя линия) и армию (понятно - красная) в 1882-1922 гг., в млн. иен.
Вторая картинка - отношение расходов на флот к расходам на армию.
К сожалению, в данных Шенкинга не учитываются эсктраординарные расходы - поэтому в военные годы (в 1894-1895 и особенно в 1904-1905) мы вместо альпийских пиков видим на графиках ямки. Эти данные, в общем, стоит отбросить - в том числе и потому, что в военное время расходы на армию растут гораздо сильнее, чем на флот. В остальном же графики полезны и интересны - если, конечно, Шенкинг ничего не напутал.
В целом они иллюстрируют ограниченность географических теорий морской силы. Японская армия, при всём островном положении - даже более островном, чем у Британии - получала больше денег, чем флот, с самой революции Мэйдзи (я не стал тянуть хвост до 1873 г., в книжке данные начинаются с этого года) и вплоть до начала Первой мировой. Это объясняется тремя факторами. Поначалу японское правительство больше беспокоило сохранение молодой республики, чем экспансия. Потом японское правительство встало на империалистические лыжи - но экспансия на континент естественным образом поддерживала притязания армия. И, наконец - армия не является "дешёвым" инструментом в сравнении с флотом.
Комментарий относительно расклада 1896-1903 гг. я уже давал. В процессе реализации программы "6-6" японский флот ненадолго (1898-1899 гг.) обошёл армию (которая в тот же период увеличилась с 6 до 13 дивизий), однако после этого получал примерно 0,75 сухопутного пайка (изменение соотношения в 1904-1905 гг. объясняется особенностями военного финансирования). При этом Япония в списке ведущих морских держав вышла на шестое место (после Великобритании, Франции, России, Германии и США), опередив Италию и Австро-Венгрию, не говоря уж про Испанию и Аргентину - страны, с которыми играла в одной лиге за несколько лет до того. И после того, как пик закупок новых кораблей был пройден, флот "6-6" по деньгам был эквивалентом ~10-12 дивизий (особое внимание на эту калькуляцию стоит обратить всем сторонникам теории "лучше бы в Транссиб"). Флот требует много денег на закупки техники - но он дешевле в содержании.
Схожая картина наблюдалась в период 1907-1913 гг. Самолично разобравшись с Россией, японцы поднялись на пятое место в мировом рейтинге, отрыв от Италии вырос (неразумное увлечение трофейными кораблями несколько подорвало качество, да). При этом флот стоил 0,5..1 армии, которая была несколько слабее итальянской, и примерно вдвое больше сербской или болгарской.
Ну и самая любопытная часть - это 1919-1921 гг. Японский флот к этому времени вышел на третье место в мире, что, впрочем, было следствием Первой мировой войны. Тем не менее, Япония запустила программу строительства флота, сравнимую с американской и, соответственно, претендовавшую на то, чтобы считаться крупнейшей в мире. В 1921 г. в разных стадиях постройки было 7 супердредноутов - флотские расходы достигли локального максимума, аналогичного максимуму 1898-1899 г. Обходилось это в 1,5...2 раза дороже, чем содержание армии умеренных размеров - 21 дивизия, 300 тыс. человек в мирное время. Франция в это время (данные добыты наскоком, уточнения приветствуются) имела армию численностью 900 тыс. человек в составе 76 дивизий. Т.е.:
1. Содержание наличного флота уровня японского и реализация программы "8-8" по цене - примерно 0,66 от расходов на содержание крупнейшей в мире армии.
2. Полностью отказавшись от флота, Япония получила бы армию, сравнимую с французской - но у Франции был ещё и флот.
3. Франция же, в свою очередь, сократив свою армию на треть, и увеличив пропорционально расходы на флот, обошла бы Японию в рейтинге ведущих морских держав - и имела бы вдвое более сильную армию.