После окончания советского периода исторической науки и публицистики происходит явление, быть может, не вполне очевидное участникам процесса, но легко заметное при сравнении пунктов, отстоящих друг от друга на значительное временно́е разстояние. Это рост уровня общей культуры. Он не быстрый, но он есть. Связано это и с расширением списка источников и возможностей, и с привлечением рефлексии к методологическому аппарату. Историческая наука более не следует одной "передовой и единственно верной" методологии, и ей приходится осознавать себя в новой реальности. А идеологического отдела ЦК КПСС, чтобы дать подсказку, нет. И рынок исторических изследований стал много сложнее.
По мере роста уровня культуры количество и качество осознаваемых проблем растёт. Дальше будет хуже. Но интереснее.
____________
Сделаю предположение. Метод изследования событий, исходя из "самодовлеющих" технических реалий, имеет не марксистское, но самое что ни на есть "флотское" происхождение. За ним стоит необходимость "что-то отвечать на вопросы" - начальников, сослуживцев, журналистов, своей жены, в конце концов. И хороший, надёжный метод - сказать: "Узлов и дюймов у нас было меньше". Это исчерпывающий ответ. Если к этому добавить: "Командир был ранен, но не ушёл с мостика", то общественность будет полностью удовлетворена, а, допустим, "Новик" уже давно на дне; "Что Вы ещё хотите? Вам всё объяснили." Дальше этот метод принимается на вооружение наукой. А что ей делать? Ей предоставили такую "входную" информацию, она с ней и работает. Информация объективна, проверяема, подтверждаема. "Что Вы ещё хотите?" Переход же к изследованию личностей дело тонкое, особенно если эти личности живы и могут вызвать на дуэль.
Поэтому "новая оптика" появляется, спустя длительное время. Когда вопросы личной ответственности сняты естественным путём.
Технократическое объяснение, конечно, не есть продукт марксизма. Этот подход возник даже раньше, и был популярен не только у нас. Его популярности способствовали яркие демонстрации возможностей техники, будь то бой на Хэмптонском рейде или бомбардировка Хиросимы. Я же хотел сказать, что он успешно прошёл через сито марксизма и прижился у нас. По указанной причине. Ну и вообще, в силу известной технократичности марксизма.
Марксизм, конечно, способствовал технократическому подходу. Роль личности оценивалась известно как. И иначе быть не могло.
Совсем недавно у одного марксиста я прочёл, почти буквально, следующее: "Хочешь критиковать Ленина? Сначала стань умнее Ленина!" Стань и попробуй это докажи, иначе молчи. Поэтому любой разговор о людях неизбежно предполагал аксиому: "Все они были тупее Ленина!" А раз так, то что о них говорить? Лучше про железки. Их хотя бы по уму не измеряют.
Теперь можно и про людей. Это главное "открытие эпохи". Все им увлечены. Не выплеснуть бы только с марксизмом и железки. Они-то не виноваты. И узлы с дюймами на самом деле имеют значение.
По мере роста уровня культуры количество и качество осознаваемых проблем растёт. Дальше будет хуже. Но интереснее.
____________
Сделаю предположение. Метод изследования событий, исходя из "самодовлеющих" технических реалий, имеет не марксистское, но самое что ни на есть "флотское" происхождение. За ним стоит необходимость "что-то отвечать на вопросы" - начальников, сослуживцев, журналистов, своей жены, в конце концов. И хороший, надёжный метод - сказать: "Узлов и дюймов у нас было меньше". Это исчерпывающий ответ. Если к этому добавить: "Командир был ранен, но не ушёл с мостика", то общественность будет полностью удовлетворена, а, допустим, "Новик" уже давно на дне; "Что Вы ещё хотите? Вам всё объяснили." Дальше этот метод принимается на вооружение наукой. А что ей делать? Ей предоставили такую "входную" информацию, она с ней и работает. Информация объективна, проверяема, подтверждаема. "Что Вы ещё хотите?" Переход же к изследованию личностей дело тонкое, особенно если эти личности живы и могут вызвать на дуэль.
Поэтому "новая оптика" появляется, спустя длительное время. Когда вопросы личной ответственности сняты естественным путём.
Reply
Reply
Совсем недавно у одного марксиста я прочёл, почти буквально, следующее: "Хочешь критиковать Ленина? Сначала стань умнее Ленина!" Стань и попробуй это докажи, иначе молчи. Поэтому любой разговор о людях неизбежно предполагал аксиому: "Все они были тупее Ленина!" А раз так, то что о них говорить? Лучше про железки. Их хотя бы по уму не измеряют.
Теперь можно и про людей. Это главное "открытие эпохи". Все им увлечены. Не выплеснуть бы только с марксизмом и железки. Они-то не виноваты. И узлы с дюймами на самом деле имеют значение.
Reply
В довольно таки извращенном варианте.....
Reply
Впрочем, мы уже сильно отдалились от основной темы.
Reply
Leave a comment