С Мединским кокрастыке все просто. На любого "мифотворца" есть одно средство - архивы. Архивы уничтожены/закрыты, посему критиковать/опровергать Мединского и ему подобных строго говоря нечем. Чем, собсна, эти персонажи и пользуются. Любая чушь от Мединского принципиально не опровергаема, поэтому (в его системе координат) она имеет право на существование. Отмежеваться от Мединского можно - мол, "в приличном обществе это имя не упоминается", но этот критерий немного бесконечно далек от науки. В условиях недоступности архивов теоретически возможны еще и не такие персонажи, и весьма странен тот факт, что мы имеем сомнительное счастье наблюдать только этого персонажа. Могло быть значительно более хуже.
Миф - это далеко не "что-то, чего не было". Что понимает Мединский, но не понимают его критики. Концепция "неизбежности мифа" - философская, и с ней надо разбираться на этом уровне.
Философия тоже разная бывает. Есть логический позитивизм например. Есть логический атомизм. Есть вообще аналитическая философия. И есть также континентальная публицистика))))) Одни с мифами давно разобрались (см. "гипотез не измышляю"), а вторые - живут за счет мифа. Кто из них проходимец - см. "Интеллектуальные уловки" Сокала-Брикмона.
Это уже не ко мне вопрос, а к тем, кто разобрался. Вы можете сами поднять информацию, скажем, по критике Ньютоном, скажем, какого-нибудь Декарта и самому сделать выводы, кто и с кем разобрался. Это же не архивы Генштаба СССР, все есть в открытом доступе))
Есть альтернатива концепции "неизбежности мифа". Её использует Международный авиационный комитет при разследовании авиакатастроф. "Вот обломки самолёта, вот самописцы, вот тела. Собираем, документируем, мифов не строим. Выводы публикуются и могут быть подвергнуты анализу и критике". Это хороший метод, но очень трудоёмкий. И корабли со дна не всегда спешат поднимать. И самописцы не всегда доступны.
Если нужно существовать в каком-то ином пространстве, то мифы неизбежны. Просто необязательно в нём существовать.
>Есть альтернатива концепции "неизбежности мифа". Её использует Международный авиационный комитет при разследовании авиакатастроф.
Не думаю, что это альтернатива. Мединский говорит об истории как о части общественного сознания. Во что превращаются расследования авиакатастроф в общественном сознании, мы видели пару раз.
Проблема в том, что люди хотят всё сразу. Это, отчасти, пост-советский синдром. "У нас не было ничего, значит теперь должно быть всё". Надеюсь, это пройдёт. И можно будет спокойно решать локальные задачи, строя замки по кирпичику. Что единственный способ, строго говоря.
Обязательно учту этот момент. Придёт ко мне сантехник чинить раковину, а я ему: "Где твоя общественная сознательность?" Он мне: "Чо?" А я ему про Нюрнберг. Чтобы не думал, что он пришёл раковину чинить.
Ну если вам не дороги ни деньги, ни раковина, то могу и починить. С другой стороны, в Нюрнберге деньги уже и не нужны, а раковины ремонтируют тюремные сантехники))))))))))
Здесь, насколько могу судить, идет невольная подмена понятий. На Западе мифом называют не только то, чего в реальности не было, но и совокупность знаний об определенном предмете, свойственных большинству. Для примера, “наполеоновский миф” - это набор клише о наполеоновской эпохе в головах французов. Этот набор может описывать реальное прошлое достаточно точно, а может и крайне неточно.
Reply
Концепция "неизбежности мифа" - философская, и с ней надо разбираться на этом уровне.
Reply
Одни с мифами давно разобрались (см. "гипотез не измышляю"), а вторые - живут за счет мифа. Кто из них проходимец - см. "Интеллектуальные уловки" Сокала-Брикмона.
Reply
Reply
Reply
Если нужно существовать в каком-то ином пространстве, то мифы неизбежны. Просто необязательно в нём существовать.
Reply
Не думаю, что это альтернатива. Мединский говорит об истории как о части общественного сознания. Во что превращаются расследования авиакатастроф в общественном сознании, мы видели пару раз.
Reply
Возможно, стоит оставить общественное сознание тем, кому за это платят и у кого в руках все средства влияния, и заниматься своим делом.
Reply
Reply
Проблема в том, что люди хотят всё сразу. Это, отчасти, пост-советский синдром. "У нас не было ничего, значит теперь должно быть всё". Надеюсь, это пройдёт. И можно будет спокойно решать локальные задачи, строя замки по кирпичику. Что единственный способ, строго говоря.
Reply
Reply
А раковину мне почините Вы.
Reply
Reply
Reply
Для примера, “наполеоновский миф” - это набор клише о наполеоновской эпохе в головах французов. Этот набор может описывать реальное прошлое достаточно точно, а может и крайне неточно.
Reply
Полагаю, можно использовать только второе определение. На практике это не создаст никаких проблем.
Reply
Leave a comment