Я думаю, можно обойтись без введения новых терминов, понятий и категорий.
То, что вы называете словом "трансформация", вполне покрывается понятием "манёвр". Именно манёвром обеспечивается победное локальное превосходство, при общем равенстве или даже при меньших силах.
Совершенно без натяжек покрывается вплоть до уровня стратегии. Некоторую натяжку придётся делать для уровня большой стратегии (в которую коллега jim-garrison всё равно не верит), т.е. для актуализации ресурсного потенциала, однако понятие "манёвр ресурсами" в принципе используется, даже людьми в большую стратегию не верящими.
Ну и да, количество уровней (шагов) тоже стоит обдумать. У вас их три - большая стратегия, стратегия и тактика. Однако, для большой войны между стратегией и тактикой встревает оперативное искусство. Тактика - это про вождение на поле боя, т.е. в пределах непосредственного воздействия оружия. Во времена Клаузевица вождение войск вне поля боя считалось областью стратегии. Однако, на рубеже веков из "большого сражения" выросла операция. В ходе операции манёвр идёт вне поля боя, но это не стратегия, поскольку операция объединяет череду боёв единым замыслом, и потому оперативный манёвр существенно отличается от стратегического. Но и от тактического, поскольку проходит вне эффективного радиуса действия оружия (вынося пока за скобки авиацию).
> что вы называете словом "трансформация", вполне покрывается понятием "манёвр"
Не уверен в том, что такая трактовка не будет новой, как раз для уровня большой стратегии - а тогда лучше использовать другое слово. Впрочем, можно и манёвр, да. Никак не соберусь сказать про то, как это понятие видел Кастэ.
>Однако, для большой войны между стратегией и тактикой встревает оперативное искусство.
Да, я об этом думал. Благо, среди крутившихся на языке примеров был Мидуэй. На мой взгляд это - введение дополнительного уровня - может быть полезно в ряде случаев, но можно обойтись и без этого. Американцы до недавнего времени обходились)
Ну вот русские до сих пор обходятся без большой стратегии, объединяя большую и малую в одном понятии. На мой вкус - неудобно. Но обойтись, конечно, можно.
С оперативным уровнем в данном конкретном контексте ситуация мне видится так: и стратегия, и оперативное искусство сводятся к решению задачи сосредоточения превосходящих сил - только в одном случае речь о сосредоточении на театре, во втором - на поле боя. Природа трансформации (манёвра) не меняется.
P.S. По поводу оперативного искусства - забавно, но эту концепцию в американском флоте активно продвигал и продвигает перебежчик. Натуральный - бывший офицер флота СФРЮ, ставший профессором американского Вм-колледжа. Ex orienta lux)
То, что вы называете словом "трансформация", вполне покрывается понятием "манёвр". Именно манёвром обеспечивается победное локальное превосходство, при общем равенстве или даже при меньших силах.
Совершенно без натяжек покрывается вплоть до уровня стратегии. Некоторую натяжку придётся делать для уровня большой стратегии (в которую коллега jim-garrison всё равно не верит), т.е. для актуализации ресурсного потенциала, однако понятие "манёвр ресурсами" в принципе используется, даже людьми в большую стратегию не верящими.
Ну и да, количество уровней (шагов) тоже стоит обдумать. У вас их три - большая стратегия, стратегия и тактика. Однако, для большой войны между стратегией и тактикой встревает оперативное искусство. Тактика - это про вождение на поле боя, т.е. в пределах непосредственного воздействия оружия. Во времена Клаузевица вождение войск вне поля боя считалось областью стратегии. Однако, на рубеже веков из "большого сражения" выросла операция. В ходе операции манёвр идёт вне поля боя, но это не стратегия, поскольку операция объединяет череду боёв единым замыслом, и потому оперативный манёвр существенно отличается от стратегического. Но и от тактического, поскольку проходит вне эффективного радиуса действия оружия (вынося пока за скобки авиацию).
Reply
Не уверен в том, что такая трактовка не будет новой, как раз для уровня большой стратегии - а тогда лучше использовать другое слово. Впрочем, можно и манёвр, да. Никак не соберусь сказать про то, как это понятие видел Кастэ.
>Однако, для большой войны между стратегией и тактикой встревает оперативное искусство.
Да, я об этом думал. Благо, среди крутившихся на языке примеров был Мидуэй. На мой взгляд это - введение дополнительного уровня - может быть полезно в ряде случаев, но можно обойтись и без этого. Американцы до недавнего времени обходились)
Reply
Reply
С оперативным уровнем в данном конкретном контексте ситуация мне видится так: и стратегия, и оперативное искусство сводятся к решению задачи сосредоточения превосходящих сил - только в одном случае речь о сосредоточении на театре, во втором - на поле боя. Природа трансформации (манёвра) не меняется.
P.S. По поводу оперативного искусства - забавно, но эту концепцию в американском флоте активно продвигал и продвигает перебежчик. Натуральный - бывший офицер флота СФРЮ, ставший профессором американского Вм-колледжа. Ex orienta lux)
Reply
Leave a comment