Новогодний опрос. Даже два
Есть что выбрать.
Ув. ko444evnik не дал пропасть давней традиции нашего блога - новогодним опросам - и предложил обсудить следующий вопрос:
какое техническое изобретение (или инновация) в наибольшей степени в свое время изменило правила и условия борьбы на море? Что стало самым гейм-ченджером среди всех гейм-ченджеров?
Предложение хорошее, и мы дадим ему ход. Постараюсь не сильно исказить исходную идею авторским креативом. При этом опросов у нас будет два: один будет максимально приближен к исходной идее, второй же будет в большей степени соответствовать новогодней серии "опросов на интерес".
Условия таковы. Речь пойдёт о периоде с 1861 г. по 1945 г. За скобками останутся пар, броня, атомная бомба, ЭВМ и GPS. В опросе так же не будет фунадментальных открытий. Да, я часто думаю, что двигатель внутреннего сгорания сильно недооценён, в сравнении что с паровой машиной, что с атомным реактором. Однако, спор о том, что же важнее - ДВС или гироскоп - был бы слишком эстетстским, а я хочу сделать что-то душевное, праздничное.
Спсико кандидатур будет разнороднымм - здесь я с охотой воспользуюсь оговоркой "или инновации" - и как минимум в одном случае речь будет идти об организационно-технической инновации, которую я просто не могу не поставить на голосование. Я не буду уточнять, о чём идёт речь - о тактике или стратегии. Влияние было разным на разных уровнях, однако, тактика и стратегия влияют друг на другу и, полагаю, голосовать можно будет без дополнительного уточнения.
Торпеда
...привнесла в морскую войну новую, нетранзитивную логику, в которой шестёрка бьёт туза, а ножницы тупятся о камень. Линейная пищевая цепочка стала колечком, а это - совсем другая история. Тот факт, что торпеда является залповым оружием, не подчиняющимся неумолимой логике Ленчестера - вишенка на нетранзитивном торте. Торпеда буквально перевернула морскую войну с ног на голову - или, как минимум, заставила многих так думать.
Подводная лодка
...подарила нам ужасы тотальной войны на море. В этом случае мы имеем интересный случай неумолимой технической логики: новая возможность оказалась слишком соблазнительной для того, чтобы стратегические и политические соображения сдержали всадника Апокалипсиса. Неограниченная подводная война стала, пожалуй, главным новым явлением морской войны. Вклад подводной лодки в эрозию ближней блокады и блокады как таковой так же стоит отметить, хотя некоторые всё же догадались, как с этим быть.
Самолёт
... стал, пожалуй, главным произведением конвеера для морской войны. Ценность новых тактических и оперативных возможностей - таких, как дальняя разведка или атаки вражеских баз - многократно умножилась благодаря возможности массового производства. Именно в случае с самолётами сильнее всего пострадала логика "генерального сражения". Держаться правила "флот противника должен быть главным объектом приложения усилий" было всё сложнее - только сильные духом понимали, как совместить Мэхэна с аэропланом.
Радиосвязь
... просто фаворит нашей гонки. По образному выражению Рауля Кастэ, благодаря радиосвязи "тела флотов могли быть разделены, но мысли их слились воедино". Радиосвязь радикально изменила и управление, и разведку. В последнем случае я имею в виду и радиоразведку - возможность радиоперехвата появилась с появлением радио, и вокруг этой дивной возможности крутились истории Ютланда и Мидуэя, главных морских событий мировых войн. Разумеется, появилась и ещё одна совершенно новая возможность - пеленгация. В общем, прекращаю агитацию - кажется, сколько не пиши, всё будет мало.
Локаторы
... - главные герои Битвы за Атлантику, и гидро-, и радио-. В учебнике Хьюза по морской тактике Второй мировой посвящены две главы - в одной речь идёт об оружейной революции, во второй - о революции сенсорной. Появление технической альтернативы "Глазу типа 1" так же трудно перехвалить. Едва ли стоит перечислять все позитивные результаты (в голову крутится "ответ кораблей лодкам и самолётам" - не вполне верное, но забавное). Добавлю, пожалуй, негативное: принципиальные недостатки технического зрения, помноженные на ненадёжность и несовершенство первых образцов, способствовали тому, что с локаторами в морскую войну пришло больше хаоса и случайного. И одновременно пришли новые идеи обмана противника, основанные на тех самых принципиальных недостатках технического зрения. С появлением локаторов морской офицер должен уметь очень аккуратно отвечать на вопрос "Что ты, на самом деле, видишь". Изучение философии теперь есть требование жизненно важное.
Боевой информационный центр
... не является техническим новшеством, это - та самая организационно-техническая инновация, мимо которой я не смог пройти. Без неё полноценное использование новых средств сбора и передачи информации не было возможным. Нараставший кризис управления морской войной требовал нового решения, и оно было предложено. Можно сказать, что боевой информационный центр был главным преимуществом американцев в боях 1944 г., в том числе - у о. Самар. И - да, обязательно стоит вспомнить про "планшеты Джеллико". Ключевой элемент новой формы представления информации появился ещё во время Первой мировой. Если бы Ютланд стал Трафальгаром, говорить об этом изобретении британцев с восторгом было бы проще.
Управляемое оружие
... мне в качестве кандидатуры не нравится. Влияние его до 1945 г. было невелико, но я не могу не включить его в список. Ув. fonzeppelin не простит.
Итак, первый опрос готов.
Poll
Второй же опрос касается проблемы деградации морской войны, которая была прекрасно описана А.В. Колчаком в одном из писем сами знаете кому:
Подлодки и аэропланы портят всю поэзию войны. Читал сегодня историю англо-голландских войн. Флоты держались сутками в виду один у другого, прежде чем вступали в бои, продолжавшиеся 2-3 днями с перерывами для отдыха и исправления повреждений. А теперь стрелять приходится во что-то невидимое, подлодка взорвет корабль, сама не видя и не зная результатов. Летает какая-то гадость, в которую почти невозможно попасть. Ничего для души нет.
Вопрос об "испорченной поэзии" может показаться наивным, однако это не совсем так. Наблюдение Колчака интересно (одно упоминание battle damage assessment чего стоит), и было бы ещё интереснее, если бы он оформил свои соображения по этому поводу в ином жанре - но... да. В последний месяц мы немало времени уделили обсуждению проблемы снижения качества управления морской войной, возникшей из-за появления авиации. Впрочем, эта же проблема возникала и с миноносцами, и с подводными лодками. Снижение качества управления и "конвееризация" морской войны способствовали усилению элемента истощения в такой войне. Ну а там, где истощение, там простая калькуляция ресурсов, и всё меньше игры ума (парадокс в том, что практически все новые средства казались новым шансом для слабого, хотя, будучи средствами "войны на истощение", на деле работали на сильного).
В истощении же красоты мало. Едва ли кто-то назовёт красивым сражение за Верден или на Сомме. Можно ли говорить, что и с морской войной случилась та же беда? И, если можно - то какая инновация испортила морскую войну сильнее всего? Или, если угодно - без какой из инноваций морская война была бы изящнее?
Poll
Комментарии, как обычно, горячо приветствуются. Желающие ответить на прозвучавший при обсуждении вопрос со звёздочкой - "атомная бомба или паровой двигатель" - обслуживаются вне очереди.