Комсомольская правда сравнила Великую Октябрьскую социалистическую революцию с майданом. Продолжение
Статью комментировать не буду. Не знаю на кого рассчитан этот антисоветский бред, но читать это противно. А вот далее, чуть интересней:
Елена Афонина: Накануне «Левада-Центр» провел опрос общественного мнения и выяснил, что думают Россияне по поводу личности и деятельности вождя коммунизма- единого мнения о роли великого вождя в истории нет, каждый третий считает, что память о нем сохранится, но, но никто уже по его пути не пойдет.
Видимо имеется ввиду вот это:
Не понял о чем этот опрос.
Первый вопрос по факту состоит из двух, о чем тогда ответ?
Ленина В.И. можно убрать из истории? Сомневаюсь.
В 1998 году отказались идти его пути 44% респондентов, в 2015 - 31%, то есть народ готов повторить. Тогда диктор перевернула смысл вопроса.
Второй вопрос понятен. Лениным по Сталину или наоборот, прием манипуляции известный.
Третьим вопросом сгладили тенденциозность.
Четвертым вопросом размыли результат третьего, потребитель может выбирать.
Кому адресован пятый вопрос? Чувствительному обывателю?
Шестой повторяет пятый.
Седьмой пытается запугать читателя.
Восьмой и девятый глумление над читателем опроса. За кого держат народ авторы опроса?
Далее расшифровка передачи.
Елена Афонина: Ну и почему такие полярные эмоции вызывает личность Владимира Ильича Ленина- этот вопрос мы решили обсудить.
В чем злодейство?
Николай Сванидзе: Злодейство в том, что он много крови пролил, движимой некой абстрактной идеей. Идеей как бы всеобщего равенства или справедливости. Но понимаете, идея может быть красивая. Вот скажем, мы можем с вами сказать: Отчего люди не летают? Отчего у нас нет крыльев? Красиво, красиво безумно, так мы с вами расскажем романтично. А что надо сделать, чтобы летали? А давайте отрубим руки и вместо них руки приделаем. Знаете, и сразу идея сразу теряет весь свой романтический ореол и становится людоедской. Просто. Вот э Ленин, руководствуясь красивой внешней идеей, а кабалистическая идея, вообще красивая, она с родни крестьянской и так далее, люди-братья и все такое прочее. Он пролил море крови, он уничтожил большую страну. Он привел Россию в состояние, в котором она вползла в трагический для себя двадцатый век с колоссальными потерями и проиграла, как правильно сказал Александр Исаевич Солженицын, двадцатый век. Он автор очень многих Российских трагедий двадцатого века, он гений, и он злой гений Российской истории. У него на совести огромное количество крови и при нем пролитой, и благодаря ему, и деятельности после него, пролитой крови русских и не только русских людей, которые, которые жили в России.
Елена Афонина: Но, а считаете ли вы, что ту самую цветную революцию в России устроил именно Ульянов Ленин? Я сказала, что сегодня большая статья, посвященная именно Владимиру Ильичу Ленину. Его личности в истории. Как вы считаете, можно ли проводить такие параллели?
Николай Сванидзе: Знаете, ну сейчас принято каждую революцию называть цветной, э э о(?) В принципе, я считаю, что эта революция не была цветной. Это не революция, это был переворот, но, но, если оперировать сегодняшней терминологией, употреблять сегодняшнее привычное словосочетание- цветная революция. Ну да, если угодно, да. Он стоял во главе цв.., тогда если употреблять эту лексику, он стоял во главе цветной революции. То есть, по идее, его тогда нужно дружно ненавидеть за это, только за это. Хотя на самом деле, и повторяю еще раз, не главная его вина. Представьте себе: воюющая страна; снюхавшись с врагом, с враждебной страной, с которой твоя страна в состоянии войны, приехал сюда, стал мутить воду, совершил переворот, согласился на то, что отрезали куски территории, целые социальные группы уничтожил и заставил уехать, привел к гражданской войне, ну ужас, позитива никакого. Так если говорить, по большому счету позитива никакого. Вообще. Он основатель Советского Союза, но, но он должен был организовать какое-то государство, после того как он разрушил предыдущее.
Елена Афонина: Но простите меня за эти некоторые не корректные параллели, но вот когда говорят о том, каким образом справиться с коррупцией, каким образом искоренить вот это зло современности. Говорят: Всех вычистить и набрать новых. Вот применительна ли эта логика к смене государственного строя? Практически. Вычистить старое и собрать новое?
Николай Сванидзе: А потом новое снова вычистить, э-э-э, это применительно к коррупции, поскольку новые тоже начнут воровать, если, если не искоренить причины самой коррупции, новые начнут воровать не хуже но... старых. А э у точно также точно тоже самое относиться к государству. Ну давайте всех вычистим, как он вычистил интеллигенцию, вычистил священников, вычистил дворянство, вычистил купечество.
Елена Афонина: Но ведь родилась новая советская интеллигенция. Появились новые советские предприниматели.
Николай Сванидзе: Родилась новая, которую вычистил Сталин. Новых предпринимателей не было, потому, что не было частной собственности. При отсутствии частной собственности, какое уж там предпринимательство, никакого предпринимательства.
Елена Афонина: Во времена НЭПа все-таки что-то зарождалось.
Николай Сванидзе: Но потом, потом и НЭП зарубили. Но, но, э-э-э, все, что мог и всех, кого мог, он вычистил. Вообще, у него была привычка всех не согласных вычищать. А, и таким образом вычистили, э-э, о-отрубили все головы, которые чуть-чуть поднимались над уровнем травы.
Елена Афонина: У нас есть телефонный звонок, давайте его выслушаем и перейдем к следующей теме: Почему на Украине идет война с памятниками и почему в нашей стране депутаты гос. думы просят прокурора Юрия Чайку рассмотреть возможность квалифицировать решения российских чиновников о сносе памятников как действия, содержащие признаки экстремизма.
Но телефонный звонок в эфире. Вячеслав, здравствуйте!
Вячеслав: Ну, я хотел бы по поводу памятников, коль последняя фраза- «памятники», оно происходит от слова память, если не будет памятников, рано или поздно люди потеряют память о своем родстве. Говорят, что тот, кто забывает прошлое- обречен на его повторение. По поводу памятников на Украине- им же, особенно тем, кто их сносит, вылизывать ноги Ленину. Не было бы Ленина, не было бы такого государства как Украина. Вашему гостю, вашей программы, антисоветчику, вот трудно сказать, в свое время хорошим оппонентом был бы Анатолий Васерман. Он классифицировал- в феврале это был переворот, а в октябре именно революция была. Но раз сейчас пошла сейчас мода называть октябрьский переворот, люди не понимают почему…
Елена Афонина: Вячеслав, спасибо за вашу точку зрения, но у нас времени не так много, мы хотели бы с Николаем Карловичем, обсудить тему и «ленинапада». И я просто хочу ответить следующим образом, что дискуссии по поводу личности Владимира Ильича ведется предостаточно и у о историка и журналиста Николая Сванидзе, может быть своя точка зрения, которую он сейчас до вас и доносит. Согласны вы с этой точкой зрения или не согласны, пожалуйста, милости просим, дискуссии у нас только приветствуются.
Николай Карлович, вот то, что происходит на Украине, а более пяти сот памятников Ленину были снесены, а вот восстановление, что называется, по пальцам пересчитать. Вот сейчас в селе в Запорожской области сейчас восстановили, сброшенный с пьедестала памятник восстановили Ильичу, это село Веселое. Там просто люди деньги собрали, просто по кусочкам оттащили в стороночку, а дальше склеили, золотой краской покрасили, при чем на свои же деньги собирали же и установили вновь, но это единичные случаи. Всего на Украине около двух тысяч памятников Ленину, вот пять сот уже снесли. Почему? Чем вызвана такая ненависть?
Николай Сванидзе: Две причины. Ну, во первых: За что им любить Ленина? Нам-то не за что, а им тем более, потому, что я, вот отвечая ы-ы-у, у-у-у.
Елена Афонина: Вячеславу?
Николай Сванидзе: Вячеславу, который сейчас звонил, который утверждает, что украинцы должны памятнику Ленина ноги вылизывать. Ну ноги-то вылизывать не за что. Владимир Ильич Ленин, я напомню, во время Брестского мира отписал Украину Германии, уже одного этого достаточно, чтобы вопрос вылизывания ног раз и на всегда.
Елена Афонина: Но, а дальнейшие шаги?
Николай Сванидзе: Ну а дальнейшее уже, что ии, от Ленина мало зависело. А, ооу потом Ленин у них ассоциируется с Советским Союзом, Ленин у них ассоциируется через Советский Союз с Россией, а давайте мы вспомним, что сейчас задача нынешний Украинской власти, ну надо же рассматривать, если ты говоришь о собеседнике об оппоненте, то надо вставать на их точку зрения, на его точку зрения. Задача нынешний Украинской власти: Развивать свою Украинскую государственность. Настаивать на том, что есть отдельная нация украинская, есть отдельная государственность, отдельная культура украинская. Зачем им Ленин? Кто им Ленин? Папа им Ленин? Невеста им Ленин? Зачем он им нужен? Ленин у них ассоциируется с Советским Союзом, подальше от Советского Союза, которой Украина была чужой, неукраинской империей. Поэтому Ленин им ни к чему, тем более отношения с Россией, сейчас известно какие, и снос памятников Ленина - это их показатель отношения к России.
Елена Афонина: Давайте следующий телефонный звонок выслушаем, пожалуйста Павел, вы в эфире.
Павел: Добрый вечер, это Красноярск вас беспокоит. А вы знаете, я не согласен с вашим гостем, что Ленин сдал Брестский мир, то есть там, во первых, был Троцкий- и это в материалах, во всех документах сказано, что Троцкий, э-э, действовал на свое, э-э, свой страх и риск, грубо говоря, так называем. Я считаю, что Ленин- это гений, это выдающейся человек, столетия, его еще будут помнить очень, очень многие поколения, то есть действительно, что бы еще хотел сказать, почитайте пожалуйста 1920 года, это материалы съезда, когда Ленин сделал предложение съезда план ГОЭЛРО.
Елена Афонина: Спасибо, Павел, огромное, я вот сейчас... у нас меньше минуты остается, этот вопрос хотела бы развить вот в какую сторону: Скажите пожалуйста, если мы говорим о личности Ленина как о великом зле, то почему в таком случае, а у на протяжении, э-э, десятков лет, э-э, собрания сочинений Ленина не только в нашей стране стоят на полках во многих домах. Почему идеи Ленина по прежнему обсуждают. Почему он по прежнему актуален ка считают люди. И вы видите, телефонные звонки сейчас это подтверждают. Пожалуйста, тридцать секунд у нас остается.
Николай Сванидзе: Ну во первых, а учите мат часть, дорогие друзья. Брестский мир не хотел подписывать Троцкий, а Ленин настоял на том, чтобы он был подписан. Что касается собраний сочинений, но у нас в течении десятилетий коммунистическая власть, коммунистическая партия была у власти, люди которые при ней воспитывались, люди которые в ней состояли- конечно у них собрание сочинений Ленина, а чье же у них собрание должно стоять?
Елена Афонина: Есть и такая оценка истории, ее нам предложил историк и журналист Николай Сванидзе.
Какая уж тут оценка?
После цикла передач «Суд времени», Николаю Карловичу осталось изливать свой яд только в микрофон. Что нового мы услышали? Вой срывающийся в визг?
А вот диктор зашла далеко в своих экспериментах. Даже Сванидзе не ожидал.