Финны всех посчитали
Оказывается у финнов все журналы поделены на три категории:
1 - обычные
2 - ведущие
3 - топ
есть еще категория - 0, по-видимому для журналов не входящих в WoS и Scopus.
https://www.tsv.fi/julkaisufoorumi/english.php?lang=en
Деление, впрочем, достаточно дебильное субъективное.
American Mineralogist, например, попадает в категорию обычных журналов, туда же попадает Chemical Geologist. А Contributions to Mineralogy and Petrology и Lithos - в категорию ведущих. Там же в ведущих Gondwana Research, явно включенная чисто за счет своего высокого (но известно, что накрученного!) импакт-фактора. В категории обычных журналов вообще адская смесь от национальных мурзилок до приличных международных журналов, часть из которых заслуживает быть, как минимум, в ведущих. Тот же American Mineralogist, несмотря на свой не высокий импакт-фактор. Ну или, по крайней мере, категория обычных журналов требует большего дробления, чтобы не ставить на один уровень Вулканологию и сейсмологию и Bulletin of Volcanology (чисто для примера два тематически сходных журнала из одной категории, уровень которых отличается как небо от земли).
Топовые это, например, Earth and Planetary Science Letters и Geology, с чем впрочем не поспоришь. Там же Nature Geoscience (топовый, культовый, важный иметь в своем CV для получения работы и продвижения по карьерной лестнице, но в общем, положа руку на сердце, достаточно рядовой журнал). Precambrian Research - очень хороший журнал, но как то топовым его не поворачивается язык назвать на фоне того, что, например, Geochimica et Cosmochimica Acta находится на категорию ниже. И т.п.
В общем финны разочаровали этой пузомеркой.
Что касается меня, то 4 статьи (2 первым автором) у меня попали в два ведущих журнала, а две статьи (одна первым автором) - в топовый журнал. Остальное идет по категории обычных журналов.
1 - обычные
2 - ведущие
3 - топ
есть еще категория - 0, по-видимому для журналов не входящих в WoS и Scopus.
https://www.tsv.fi/julkaisufoorumi/english.php?lang=en
Деление, впрочем, достаточно дебильное субъективное.
American Mineralogist, например, попадает в категорию обычных журналов, туда же попадает Chemical Geologist. А Contributions to Mineralogy and Petrology и Lithos - в категорию ведущих. Там же в ведущих Gondwana Research, явно включенная чисто за счет своего высокого (но известно, что накрученного!) импакт-фактора. В категории обычных журналов вообще адская смесь от национальных мурзилок до приличных международных журналов, часть из которых заслуживает быть, как минимум, в ведущих. Тот же American Mineralogist, несмотря на свой не высокий импакт-фактор. Ну или, по крайней мере, категория обычных журналов требует большего дробления, чтобы не ставить на один уровень Вулканологию и сейсмологию и Bulletin of Volcanology (чисто для примера два тематически сходных журнала из одной категории, уровень которых отличается как небо от земли).
Топовые это, например, Earth and Planetary Science Letters и Geology, с чем впрочем не поспоришь. Там же Nature Geoscience (топовый, культовый, важный иметь в своем CV для получения работы и продвижения по карьерной лестнице, но в общем, положа руку на сердце, достаточно рядовой журнал). Precambrian Research - очень хороший журнал, но как то топовым его не поворачивается язык назвать на фоне того, что, например, Geochimica et Cosmochimica Acta находится на категорию ниже. И т.п.
В общем финны разочаровали этой пузомеркой.
Что касается меня, то 4 статьи (2 первым автором) у меня попали в два ведущих журнала, а две статьи (одна первым автором) - в топовый журнал. Остальное идет по категории обычных журналов.