(no subject)
Совсем недавно я тут рассказывала свои впечатления от книг Джона Ирвинга. И завязалась у меня интересная беседа с одним из френдов - natysia.livejournal.com/201241.html
А тема, которую мы стали обсуждать, меня волнует очень давно.
Из-за своего образования, (а я - библиограф, если кто не знает), я всегда очень внимательно читаю книги. Обращаю пристальное внимание на детали. Если ружье висит на стене, значит оно должно выстрелить. Как бы мне не был интересен сюжет, я все равно "застреваю" на каких-то нюансах, шероховатостях и т.п. Так вот. Не однажды я сталкивалась с таким явлением, как повторы сюжета, либо персонажа. У разных авторов. Т.е. один и тот же человек (писатель) в разных своих произведениях использует одинаковые сюжетные линии, либо биографии или особенности характера своих персонажей.
Чтобы было понятней, приведу примеры:
1. У Ирвинга Стоуна в романе "Мир глазами Гарпа" 2 родных брата попадают в автомобильную аварию. В итоге один из них гибнет, второй становится инвалидом. В другом романе - "Мужчины не ее жизни" - сыновья одной из героинь погибают в автомобильной аварии (тоже 2 брата, погодки, возраст приблизительно такой же, как и в романе "Мир глазами Гарпа").
2. У Юрия Трифонова в "Доме на набережной" есть такой "проходящий" персонаж - домработница. Она никак не участвует в сюжете, просто упоминается. Про нее написано, что она не читала никаких газет, кроме "Пионерской правды". Точно такая же характеристика упоминается в другом романе, о другой женщине. Опять же, которая никак не участвует в развитии сюжета. Просто такая вот яркая деталь.
3. У Ремарка...вот схожу сейчас не могу привести примеров. Но помню, что когда прочитала его собрание сочинений, то в конце концов даже устала от так называемых "повторов". Ну, типа туберкулеза у главного героя...
Так вот, о чем это я? А вот о чем.
Мне всегда было интересно, зачем, почему авторы используют эти повторы? Упрекнуть их в отсутствии фантазии - невозможно. Они - великие мастера. Их книги написаны прекрасно, сюжетные линии интересны и неизбиты... Так зачем? Значит, это - важно? Если допустить, что Трифонову просто понравилась особенность чтения одной женщины и он решил ею украсить повествование, то это понятно. Но Стоун? Слишком яркое совпадение в этих автокатастрофах. Причем, и в одном и другом романе, эта авария меняет жизнь всех гланых героев. Почему именно братья? Почему автоавария? Если бы я могла спросить у Стоуна, то спросила бы.
Я ни в коем случае не хочу показаться какой-то дотошной буквоедкой, но вот все вышеперечисленное меня очень волнует.
А какое ваше мнение на этот счет?