Куда нас приведут исследования обезьян с человеческим геном

[nature_wonder]

Почему они интригуют больше, чем нашумевший эксперимент по изменению ДНК китайских девочек Лулу и Наны?

«Представьте себе модифицированных макак особого типа. Они не служат моделью аутизма или болезни Альцгеймера, на них не тестируют лекарства. Их гены изменены, и в сравнении с обычными макаками эти особи более склонны к определенным зависимостям

Comments

[strannik1]

Как меня корёжит от всей этой "биоэтики". Внести изменение в геном - неэтично, а дать родиться дауну - этично. Этичны "дети пьяного секса".
Изменить облик шимпанзе - неэтично, оно будет страдать, а поступить по конкурсу в университет - этично? Ведь какой- то умственно отсталый из-за тебя не поступил же.
Это не биоэтика. Это этика тупого стада, где все должны быть одинаковы по Прокрусту.
Жизнь по определению смесь радости и страданий.

[dvuobyomnyi]

> Внести изменение в геном - неэтично, а дать родиться дауну - этично.

Эта аналогия лишь твоё мнение. Лишь твоя экстраполяция. Лишь твои мухи с котлетами (прыжок от одних к другим).

Давай не будем шатать всю реальность просто из-за того, что тебе не нравится что-то в политике? Ты можешь быть просто правым дурачком, а выкидывать весь мир в мусорку из-за этого не стоит. Давай не путать проблемы двора и проблемы Мира: если что-то случится, это не будет в пользу правых или левых, обоих со стены не отскребут

Что будешь делать, если начнёт приближаться реально опасное изменение мира? Выбирать всегда делать, потому что делал раньше?

Давай от чужих мнений не отскакивай, а формулируй собственное безотносительно (чужих) и по понятиям

[strannik1]

Вы окончили философский факультет МГУ или гендерную студию в США?

Длинный текст, красивые фразы и ничего конкретно-дельного.

ЗЫ. Особенно доставляет покровительственный тон.

[dvuobyomnyi]

А почему тон "испугал"? Мужской правый мир, мужики выскакивают друг на друга из-за угла и сражаются.

Твой тон тоже был не подарком, ты рано судишь.

Тебе ниже объяснили, просто ты делишь понятия по-своему ради добавки каких-то своих выводов. Якобы это не этика, а просто разумность.

[strannik1]

Отлюбись.

[wampus_999]

Странное ощущение от ваших реплик. Вроде с каждым утверждением по отдельности можно согласиться, но в сумме они производят впечатление бесшабашности и допустимости любых экспериментов, раз уж все равно "Жизнь по определению смесь радости и страданий".

[vitus_wagner]

Вот. Нас таких тут уже двое.

[beaver_cherokee]

трое.

[strannik1]

Допустимы не любые эксперименты.
Недопустимы опасные для человечества и биосферы эксперименты. Не стоит экспериментировать я ядерными бомбами в центре города и спускать результаты экспериментов над опасными вирусами в городскую канализацию.
Но это не "биоэтика", а разумный подход.
Типа "не суй пальцы в розетку " - где тут этика?

[wampus_999]

Я уже написал, что проблема в том, что человек не только "внезапно смертен"(с), он еще и по большей части не способен видеть и просчитывать отдаленные результаты своих поступков. А эта "слепота" и спешка в монетизировании открытий ведет к яме недооценке рисков. Так было с ядерными исследованиями и испытаниями, подорвавшими генетическое здоровье человека, то же самое сегодня с пестицидами, истребляющими насекомых, неуправляемым распространением генетически измененных растений, что грозит глобальными последствиями. Или про снндром Кесслера гляньте. Примеров масса. А ведь в свое время это все считалось "разумным подходом", да и сейчас считается. Не только русский мужик задним умом крепок, но и все человечество.

[vitus_wagner]

Палеонтология знает уйму событий, приводивших к истреблению значительного числа обитавших на Земле до того видов. Great Oxygenation Event, пермской апдаун, вымирание динозавров. После каждого такого события планета становилась краше, а обитающие на ней формы жизни - совершеннее.

[strannik1]

Ещё раз, это не вопросы этики, а вопросы безопасности, которые я целиком одобряю.

[kostya_h]

Я, конечно, дико извиняюсь, но где граница допустимости? (да простят меня биологи за сильные допущения ниже) Опасный для человечества генно-модифицированный вирус невозможен? Опасная для человечества мутация из-за вмешательства в гены невозможна (может, не сразу, а через поколение)? Изменный геном макак, которые могут сбежать из лаборатории и начать размножаться с дикими сородичами - это не опасность для биосферы?

[vitus_wagner]

Насколько я понимаю, опасность вируса лимитируется соотншением ущерба, который он наносит человеку, и эффективности распространения. Лучше всего распространяются вирусы, которые почти не приносят вреда, так пару дней кашля и временной нерабооспособности

[kostya_h]

Да, с мутацией совсем погорячился.
С генной инженерей прицельнее можно работать. Век разрабатывания, по-моему, был довольно-таки вслепую плюс это все-таки закрытые проекты, да и вообще там ряд ограничений, если не ошибаюсь. Не сказать, что с инженерией сильно зрячее, но, наверное, поэффективнее.
Разве оспа "побеждена"? Во всех 200 с чем-то странах? А чума?

[vitus_wagner]

Оспа побеждена.
Последний случай заражения натуральной оспой естественным путём был описан в Сомали в 1977 году. В 1978 году зафиксирован и последний случай лабораторного заражения. Официально об искоренении оспы было объявлено в 1980 году на Ассамблее ВОЗ, чему предшествовало соответствующее заключение комиссии специалистов, вынесенное в декабре 1979 года[27].

В 80-х годах перестали делать детям прививку от нее.

Считается, что в настоящее время вирус натуральной оспы существует только в двух лабораториях в мире: в ГНЦ ВБ «Вектор» (Россия) и в CDC (США)

Только в США на волне борьбы с терроризмом в 2001 привили военнослужащих, так как у Буша были подозрения что кто-то (см абзац выше - либо США, либо РФ, больше некому) может воспользоваться этими запасами в качестве оружия.

Чума крупного рогатого скота тоже считается побежденной с 2011 года (кстати, я об этом не знал, и выяснил только после вашего вопроса).