Долг платежом красен

[nature_wonder]

В 1835 году компенсация за отмену рабства в Британии составила 20 млн. фунтов стерлингов или 40% годового дохода государства. Сегодня это эквивалентно £300 млрд. Деньги пошли, разумеется, не бывшим рабам, а их владельцам -- тем, кто пострадал, лишившись ‘имущества’ и законного дохода.

У правительства на руках не было такой суммы, и оно взяло 15 млн

Comments

[marigranula]

Вы прикиньте, какие долги будут платить греки и итальянцы! А если с процентами, сколько ж набежало то за 2000-2500 лет!

[nature_wonder]

Не стоит преувеличивать. С момента отмены рабства прошло гораздо меньше времени.

[marigranula]

Тут проблема в проведении грани... Через сколько лет прекращается ответственность? через 50? 100? А почему не 3000?

[nature_wonder]

Еще раз, компенсация выплачивается рабовладельцам -- тем кто пострадал от отмены рабства.

[timur0]

В последней цитате нет опечатки? 800 тыс как-то мало, скорее 800 млн человек они поработили.

[nature_wonder]

Опечатки нет. Скорее, автор имел в виду количество на конкретный момент времени.

[yalexey]

В середине позапрошлого века популяция людей составляла 1.2 млрд.

[timur0]

В любом случае, в сравнении с населением Индии чиселки меньше миллиона смотрятся несколько странно. Или индийцы не считаются порабощенными, в смысле не были рабами?
Русская Вики говорит (https://ru.wikipedia.org/wiki/История_рабства), что от рабства Африка потеряла порядка 80 млн. населения; при освобождении рабов в Бразилии (самая поздняя отмена рабства) там только негров-рабов было более полутора миллионов.

[i_hate_the_snow]

Эти "люди" так или иначе остаются у власти. Можно только догадываться, что на самом деле происходит.

[levgilman]

"Деньги пошли, разумеется, не бывшим рабам, а их владельцам -- тем, кто пострадал, лишившись ‘имущества’ и законного дохода."
Ну, если уважение к собственности имеет какой-то смысл, то всё правильно.

[nature_wonder]

Естественно. И оформлено с соблюдением всех процедур.

[levgilman]

Про соблюдение процедур - не понял, о чём речь и в чём (и есть ли вообще) сарказм.

[nature_wonder]

Сарказма нет.

[freedom_of_sea]

можно подумать индийские правители никогда не совершали преступления и никогда не имели рабов

"“Британия не стала бы самой могущественной экономической силой к рубежу 19-го века, если бы не управляла крупнейшими плантационными экономиками на Земле, поработив более 800 000 человек.”"

Германия почти не имела ни рабов ни колоний, тем не менее имела экономику не хуже английской. Есть и другие страны, которые вовсе никогда не имели колоний но did well

[nature_wonder]

better than Great Britain?

[freedom_of_sea]

Нидерланды были круче UK до 1870 года, имея гораздо меньше рабов и колоний.
Дания была меньше, но весьма благополучна
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_past_GDP_(PPP)_per_capita

колонии - это следствие богатства, а не причина

[nature_wonder]

У Нидерландов с колониями тоже было неплохо, учитывая размер страны. Плюс имейте в виду, что ВВП на душу населения -- совсем не то же, что величина экономики. Хотя и нет противоречия в том, что колонии могут одновременно быть и следствием богатства, и его причиной. Это взаимокатализирующий процес: растущий засчет колоний имеет больше возможности освоить новые рынки и расти быстрее.

В целом роль колоний в британской экономике отрицать сложно. Либо нужно принять, что британцы торговали себе в убыток и тогда они идиоты.