Мозг: новая метафора или почему нейроны - не главное
Мигель Николелис, известный гуру нейроинтерфейсов, вместе с математиком написал книгу. Название с вызовом: “The Relativistic Brain: How it works and why it cannot be simulated by a Turing machine”. Объем небольшой, читается за день-два. Пишу не по свежему впечатлению - дело было в июне - но вот что помнится.
Это, во-первых, попытка описать работу ( Read more... )
Это, во-первых, попытка описать работу ( Read more... )
Смелое и решительное обобщение.
На самом деле надо смотреть совсем широкий контекст, я почитал пару абзацев вокруг этого, и этого не хватило. Но создается впечатление, что Николелис дерется с соломенным чучелком. Кстати, его выводы из многоэлектродных записей тоже не особо убеждают - часть соответствующих эффектов может быть объяснена наличием ритмов "холостого хода", типа таламической альфы, и уж совсем из этого не следует "if some cortical neurons increase their instantaneous firing rate to signal a particular sensory stimulus or to participate in the generation of a movement or other behavior, other neighboring cells will have to reduce their firing rate proportionally, so that the overall activity of the entire neural ensemble remains constant" в рамках отдельно взятого нейронного ансамбля. Средняя температура по больнице - возможно, но насчет каждой отдельно взятой нейросети есть сомнения, хотелось бы видеть больше доказательств.
Книгу буду курить обязательно, мэтр-бунтарь, все дела, но пока классические подходы меня устраивают, ежели заменить пассивное реагирование по схеме стимул-реакция на байесовский подход в интерпретации Фристона и добавить много-много-много нисходящих влияний, регулирующих первичное сенсорное восприятие.
Reply
Reply
Leave a comment