И снова о наследовании

[nature_wonder]

В австралийском UNSW, входящим в 50 лучших университетов мира, окопались биологи-подрывники. На первый взгляд они просто возятся с мухами, но по факту выходит безобразие. Сначала они установили, что если одних личинок кормить лучше, чем других, то мухи из первых получатся крупнее - а главное, потомство от них тоже выйдет крупным. Если выражаться

Comments

[orfis_sakarna]

Ламаркизм последнее время получает всё больше "уточняющих подтверждений".
Но вот чтобы прям так...
Крутые ребята:)

Интересно, какой механизм отвечает за это дело?

[nature_wonder]

Может что-то вроде такого?
http://nature-wonder.livejournal.com/169310.html

[orfis_sakarna]

Как вариант... Самый вероятный.

Или там вообще эпигенетика/негенетика в прямом смысле - и просто семенная жидкость хорошо откормленных самцов-первонахов содержит больше питательных веществ и меньше каких-нибудь "метилирующих" стресс-факторов ,что улучшает среду созревания яиц и влияет на размер будущих дитёнышей....

[nature_wonder]

Я картинку прикрепил в пост, она многое поясняет.

[ab_dachshund]

Каждый профессиональный заводчик рабочих животных верит в ламаркизм. Каждый. И это работает. Только "наука" от фактов нос воротит.

[fossa_white]

Во-первых - быдлозаводчики верят в телегонию.
Во-вторых не каждый заводчик - невежественное быдло.

[ab_dachshund]

Совет быдлокритикам - научиться различать в написанном тексте слова "телегония" и "эпигенетика/ламаркизм".

В эпигенетику верят. Я сам был свидетелем устойчивого наследования благоприобретенного признака. Пример как у Киплинга (я знаю что Киплинг писал сказку), когда Маугли отрезал вождю рыжих собак хвост и обещал, что его потомки будут безхвостыми. Вот подобный пример у кроликов я лично наблюдал как бридер.

А вы продолжайте жмуриться и отрицать все, что выходит за пределы школьного учебника. Повторяйте "быдло" как ту "халву" - глядишь, поможет.

[orfis_sakarna]

Поподробнее про кроликов.:)))
У них же короткие хвостики?

[ab_dachshund]

Дело не в хвостиках, а в приобретенных фенотипических признаках, которые ну никак не могут закрепляться в ДНК если верить ортодоксальной биологии.

Кролики жили "стаей", в одном вольере. Был доминантный самец, некрупной породы. Потом он стал стареть и подсадили ремонтного самца - здорового беспородного кроля. Была эпичная драка, молодой победил и порвал старшему ухо. Для старшего это была реально психологическая травма, он так ушел в себя, что пришлось его на время в дом взять, лечить и успокаивать. Потом все же оправился, ушко зажило, вернулся к гарему. Но все его крольчата рождались с дефектом на том же месте уха - у кого хрящевая раковинка, у кого неровный край, у кого залом.

Повторюсь, это не у "знакомых друзей", а мои кролики, я их тискал, кормил, только что не жил там с ними.

Я в принципе по образованию вроде как ученый (математик). Я знаю что принято делать с неудобными фактами - "теория считается доказанной, если ей противоречат не более 15% фактов". Но я не могу игнорировать феномен, который наблюдал лично.

[berezark]

Много есть поверий на тот счет, что если беременная чего-то пугается и в этот момент хватает себя за часть тела, то у ребенка на этом месте возникает родимое пятно.
Иногда ей достаточно увидеть что-то страшное, чтобы возникло пятно самой замысловатой формы, но как-то связанной с происшествием.
Или: муж бьет беременную по лицу - девочка рождается с пятном на этом же месте. И т. д.

какой механизм отвечает за это дело?

[ext_2460906]

Единственный. Божественное Провидение.Но это не значит, что надо прекращать исследования.