№3

[nature_wonder]

Что характерно, интересные публикации появляются регулярно, но превращать журнал в дайджест смысла не вижу. Из недавнего выделил известное сообщение, потому что оно, помимо прочего, навело на одну мысль, ранее до конца не продуманную.

Некая бельгийская исследовательница создала ГМ мышь, гиперчувствительную к запаху взрывчатки. Более половины

Comments

[vetterok]

спасибо! очень интересно. а вот линка никуда не ведет

[nature_wonder]

Как не ведет? - я обе открыл.

[vetterok]

о. все заработало.

а было Error
There was a problem handling your request.

[fregimus]

А помните еще, в Рединге(?) управляли роботом крысиными нейронами in vitro? Кусочек нервной ткани обучался. Пару лет назад было, дальше не уследил.

[nature_wonder]

Помню. Такие исследования ведутся сейчас в нескольких лабораториях в разных странах. В том числе в Нижнем Новгороде.

[fregimus]

А кто в Нижнем Новгороде занимается, не помните?

[nature_wonder]

У В.Б. Казанцева там лаборатория, они работают с аниматами в том числе.

[_tsvetkov_]

чета мне страшно :)

кстати, вот новая статья: Imaging Neural Activity Using Thy1-GCaMP Transgenic Mice
Qian Chen et al. Neuron 76, 297-308, October 18, 2012

Скоро будем как на ладони... Ужас!

[stealth_nsk]

С функциями разума проще разработать компьютер с нуля, чем бороться с побочными эффектами биологического разума.

Вообще биологические объекты по определению менее эффективны чем то, что можно сделать искуственно. Нынешние биотехнологии - это как использование лошадей в повозках пока не изобрели автомобили. Так что я думаю, будущее все-таки за искуственными компьютерами и нано-роботами.

[nature_wonder]

Ну да, будем посмотреть. Но мой тезис нужно понимать в том числе так, что попытки построить наноробота все более будут напоминать выращивание живого объекта.

[stealth_nsk]

Самосборка, например, да. Но есть ключевое отличие. Для жизни важна изменчивость и экспансия, для инструментов важно исключить поведение, выходящее за заданные границы решения конкретных задач. Даже если эти задачи очень сложные.

[nature_wonder]

Надеюсь, эта проблема решаема. Уже сейчас организмы используются в производстве, и их удается контролировать. Если же это будут своего рода "фрагменты" сложных организмов, то ряда свойств они будут лишены с самого начала.

[dr_blastarr]

>"Негативная информация у человека обычно инкорпорируется в систему его представлений с большим трудом, нежели положительная."

Я всегда считал, что наоборот. Ведь негативная информация обычно критична для жизни, в отличие от позитивной информации. Забыть информацию об опасности и получить травму гораздо опаснее для жизни, чем забыть что-то позитивное и оставаться, скажем, голодным.
В чём логика лучшего запоминания позитивной информации, чем негативной?

[stealth_nsk]

Речь идет не о запоминании, а о вписывании в картину мира. Это на уровне социального мышления работает.

[dr_blastarr]

Можно пример? Если вдруг обстоятельства внезапно изменились и привычное поведение стало опасным, глупо было бы игнорировать этот новый факт. Или речь идёт о картине мира, никак не связанной с выживанием?

[stealth_nsk]

Это не связано с выживанием, это на социальном уровне. Если будет два источника противоречивой информации, больше шансов, что человек поверит в хорошее. Как-то так вроде бы.

Но вообще надо поглубже копать, я не специалист.