Про свободу воли

[nature_wonder]

Многие из тех, кто считает, что своободная воля - иллюзия, полагают, что наука подтвердила этот тезис. Часто при этом ссылаются на исследования, показывающие, что мозг принимает подсознательное решение раньше, чем оно возникает в сознании. Типичный эксперимент выглядит следующим образом: испытуемых просят нажимать кнопку по собственному желанию и

Comments

[elisapeyron]

спасибо. хорошо сказано!
не нравятся мне эти попытки разделить мозг(плоть) и сознание(душу). мы это и есть мы - в целом :)

[nizgoraev]

а они это они, в своем целом

[wingover]

Прошу прощения, можно Вам вопрос, как человеку в материале?

Вопрос по "Теням разума" Пенроуза - насколько его точка зрения (объяснение сознания как познаваемого, но невычислимого феномена на границе квантового и классического мира) принята научным сообществом, и было ли продвижение в этом направлении в последнее время?

[nature_wonder]

Точка зрения не принята. Потому что нет прямых экспериментов, только гипотезы. В принципе, его поддерживают отдельные исследователи, самый ближайший соратник - Стюарт Хамерофф. Он ведет сайт http://www.quantumconsciousness.org/ Там вся информация и новости.

[wingover]

Спасибо за информацию. А как красиво излагает...

[ext_302258]

А что за троллейбус? Его не Докинз, случайно, разрисовал?

[nature_wonder]

Он самый, разумеется.

[ext_302258]

Приходите в субботу к нам на конференцию: http://www.philos.msu.ru/fac/dep/scient/confdpt/2010ontol/index.html. Я там буду что-то такое излагать как раз на эту тему.

[to_ti_en_einai]

Но далеко не одна, к сожалению.

[eldhenn]

Я тоже никогда не понимал, почему лаг служит доказательством отсутствия свободы воли...

[ellgree]

А что могло бы им служить?
Со свободой воли, богом, причинностью и т.п. (включая и само "я") всегда одна и та же проблема, человеку нескромно хочется, чтобы все эти ценности имели значение не только для него, а посему надо включить эти понятия в онтологию.
На мой взгляд имеет смысл использовать все перечисленное исключительно там, где это пока необходимо (например, свободу воли в юриспруденции). Не более.
В конце концов человек смог примириться с тем, что у атомов нет привычных ему свойств, вроде формы, цвета или запаха.

[eldhenn]

Как-то это слишком даже для меня. И потом, как это "вообще свободы воли нет, но там где встаёт вопрос ответственности, она есть"? Так она есть или её нет?

[ellgree]

Там, где это необходимо, существует как конвенция.
Но так как ни верифицировать, ни фальсифицировать объективное существование невозможно, то скорее "её нет", чем "она есть".

[hubris_ipod]

Я думаю, насчет свободы воли можно не переживать. Если, к примеру, сегодня вечером мне надо будет принять какое-то решение, скажем, наорать на кого-то или улыбнуться и мило пошутить, то это будет зависеть от того, как я проведу сегодняшний день - буду работать над собой или расслаблюсь. Скажем, если сподоблюсь пойти на вечернее богослужение или в концерт, то гарантирую - не наору:) Конечно, можно развести бодягу на предмет того, что на службу или в концерт я пошел не своими ногами - мозг за меня решил. Но чушь собачья - такие цепочки слишком сложны, в них есть зазоры, нелинейные связи - они принципиально неинтегрируемы.