Эволюция на марше

[nature_wonder]

Хорошая беседа с К.Еськовым

К.Е.: Экосистема - это гомеостат, то есть система, пребывающая в равновесии, обладающая способностью кондиционировать условия своего существования и возвращаться к этому равновесному состоянию в результате некоторых запрограммированных воздействий. Биосфера и экосистема являются гомеостатами с колоссальным запасом

Comments

[vi_z]

Представьте, когда у вас каждый из блоков системы начинает оптимизировать свою деятельность, не обращая внимания на другие блоки, - это же цепная реакция развала.

Социализм на марше? По-моему, не заметно, чтобы он читал что-то по теории мультиагентных систем.

[nature_wonder]

Вряд ли он читал. Но я немножко представляю, поэтому вопрос - каким боком здесь социализм и какие противоречия с мультиагентностью?

[vi_z]

Перечитал, действительно можно прочитать осмысленно: "не обращая внимания на другие блоки" == не получая информацию от, потеряв чувствительность к, состояниям других блоков. Но мне кажется, что автор имел в виду не это.

Я о том, что ситуация, когда каждый блок системы оптимизирует свою собственную деятельность по своей системе ценностей, не обращая внимания на другие блоки, совершенно нормальна. В частности, она обычна для экономики. Убеждение о том, что такая система невозможна характерно для социалистов (e.g. "хаос рынка"). Централизация управления в социализме происходит от неявного убеждения, что мультиагентные системы с противоречивыми интересами блоков невозможны или крайне неэффективны.

Вот у меня и создалось впечатление, что автор спроецировал свои социальные убеждения на биологические системы.

[nature_wonder]

ну, это слишком вольные ассоциации. Автор ничего не имел в виду сверх потери связности. Если выбирать аналогию из экономики, то это распад глобального рынка - на несколько региональных.

[vi_z]

Потеря связности в случае распада рынка получается из-за установки пошлин. То есть, от физического разделения системы на компоненты. То есть "не обращать внимания на другие блоки" не получается до тех пор, пока эти "другие блоки" не отделены китайской стеной.

Целостность системы вынужденная, она от того, что компонентам некуда деться от друг друга. Те компоненты, которы теряют сенситивность (еще говорят "ответсвенность" в человеческом управлении) просто вымирают.

Есть большая разница между инженерными системами, разработанными по единому плану, и системами целеустремленных подсистем (например, та же рыночная экономика). То, что говорит автор, применимо к первому роду систем (и в частности к "идеальному" социалистическому обществу), но не ко второму роду.

[nature_wonder]

На мой взгляд, это применимо к любым сложным системам. Не вижу причин как-то разделять эти случаи. Рынки могут распадаться по разным причинам (технологич цепочка, объемы спроса, трансакционные издержки и т.д.), пошлины - далеко не единственная.

Если нечто скомпоновалось из более-менее автономных единиц, надо понимать, что происходило это стихийно, постепенно, и как придется (в смысле, выбор делался из возможного, а не наилучшего). Полной интеграции не происходит (все-таки биоценоз - не организм), в тонких местах может порваться. Особенно если блоки в какой-то степени способны переживать кризис самостоятельно.