Эволюция на марше

[nature_wonder]

Хорошая беседа с К.Еськовым

К.Е.: Экосистема - это гомеостат, то есть система, пребывающая в равновесии, обладающая способностью кондиционировать условия своего существования и возвращаться к этому равновесному состоянию в результате некоторых запрограммированных воздействий. Биосфера и экосистема являются гомеостатами с колоссальным запасом

Comments

[boldachev]

А как вы откомментируете то, что сам Еськов не отрицает, что образование надродовых таксонов происходит до кризисов (в полном согласии с концепцией Мейена)? Ведь тогда сама идея, что бурная дифференциация уже существующего класса (млеки к упомянутому периоду 60 млн лет назад уже вполне сформировались) происходит при изменении условий выглядит вполне вполне банальной. И совершенно не имеющей отношения к макроэволюции. Более того, возможна двоякая логика: (1) расцвет млеков и цветковых вызван кризисом и (2) кризис вызван расцветом млеков.

[nature_wonder]

В этом месте я тоже заметил изъян. За Еськова, естественно, отвечать не стану. Речь у них по факту пошла не столько об источнике новаций, сколько о скорости и характере вывода их на масштаб биосферы. В этом смысле неважно, откуда они берутся.

[boldachev]

Но тут тогда еще остается второй вопрос, который я поставил - он касается основной идеи обсуждения - является нарушение гомеостата причиной ускорения миркоэволюции (появления адаптационного разнообразия) или наоборот нарушение гомеостата вызвано именно расцветом новых классов? (Это немного другая проблема, чем скажем локальное ускорение видообразования при катастрофическом изменении условий, скажем, как на Аральском море).

[nature_wonder]

Насколько можно его понять, малое возмущение со стороны новых классов выводит систему из равновесия, и далее она сама катится - уже засчет своих причинно-следственных связей. Бывшие аутсайдеры, соответственно, этим пользуются.
Так что тут как бы то и другое одновременно.

[boldachev]

Вроде так. Только смущает одно - все на уровне случайности ("А угрозы биосфере происходят от групп, склонных, вполне возможно, запустить цепную реакцию.") То есть налицо уход от основной проблемы макроэволюции (заявленной изначально - "новые существа с новыми функциями"). Да и не очень понятен наезд на Дарвина - все в пределах традиционной схемы: быстрые изменения среды, быстрые изменения фенотипа в пределах определенности низших таксонов.

[boldachev]

Хотя проблему он ставил именно на уровне макроэволюции: "Когда возникает заказ биосферы на определенную экологическую роль, а мы можем говорить о каком-то целеполагании только в этом смысле, меняется структура сообщества, должны появляться новые существа с новыми функциями" (курсив мой).

[e_c_r_d]

Хм. Ну, мне кажется, отмеченное курсивом есть системная попытка гомеостазировать. В условиях кризиса -- не факт, что удачная.

[boldachev]

Чья попытка "гомеостазировать"? Еськова или организмов? ;)

[e_c_r_d]

не организмов - биосферы в целом.

[anurocyon]

> возможна двоякая логика: (1) расцвет млеков и цветковых
> вызван кризисом и (2) кризис вызван расцветом млеков.

Очевидно, первый вариант основан на допущении "внешнего управления" системы, а второй - "внутреннего". Мне кажется, что запуск "новых проектов" ДО кризиса не противоречит ни той, ни другой гипотезе, но все-таки лучше согласуется с первой.

[boldachev]

Тут проблема не столько связи ускорения микроэволюции с формированием высокоуровневых таксонов (с запуском новаций), а сколько с гомеостатом, то есть с "внутренним управлением".

Возможно корректнее сформулировать вопрос так: (1) гомеостат является абсолютным (биосфера принимается априори стабильной) и тогда вывести ее из равновесия можно только внешним катастрофическим воздействием, или (2) биосферу следует рассматривать как изменяющуюся (скажем, динамическую) систему с временным устойчивым гомеостатом, и тогда смена устойчивых состояний связана с ее внутренними закономерностями, и, следовательно, прогресс млеков можно рассматривать как причину вывода из равновесия. (Тут уместны аналогии из экономики - все глобальные кризисы в которой не были вызваны случайным внешним воздействием, а были связаны с появлением рассогласования новаций и существующей системой.)

[anurocyon]

Красиво, но слишком просто :) Лучше объединить эти концепции: динамическая система под достаточно жестким внешним контролем :)

[boldachev]

Не понял... ;) Это какой внешний контроль над биосферой? Чей?

[anurocyon]

Я имею в виду доминирующую роль абиотических факторов, ничего более :))

Кстати, известны ли биотические перевороты, для которых геологи или астрономы не предложили бы потенциальный фактор?

[boldachev]

Тут проблема (и проблемма в обсуждаемом интервью Еськова), что считать биотическим поворотом: появление цветковых и млеков или их расцвет через многие десятки млн. лет? Так вот согласно Мейену (да и у других это можно встретить) появление высших таксонов происходило в низких широтах в некатастрофические периоды, то есть без какого-либо давления со стороны внешних факторов.

[anurocyon]

Именно! Переворот - это массовая смена одних другими, а не появление "уродцев". Последние всегда имеются в ассортименте, но насколько они перспективны, можно оценить только апостериори - когда они дождутся условий для своей радиации и получат титул таксонов высокого ранга :)