Мужчины и женщины: куда движемся

[nature_wonder]

Чрезвычайно ценная вещь - контринтуитивный факт. Он несет в себе указание на потенциальную дыру (изъян) в наших представлениях о взаимосвязи и механике событий. В такие дыры заглядывать полезно. Вдумчивый наблюдатель обрадуется такому факту, ибо тот приоткрывает ему возможность узнать о действительности больше, чем ему известно

Comments

да просто уровень жизни

[freedom_of_sea]

высокий уровень жизни в развитых странах позволяет самцам человека выращивать огромный павлиний хвост агрессивности, роста - это ценят самки.

В то время как в традиционных обществах за рост нужно платить голодом, а за повышенную агрессивность мгновенно получить сильное наказание от традиционного общества.

Re: да просто уровень жизни

[nature_wonder]

уточните, вы дополняете предпоследний абзац или возражаете.

Re: да просто уровень жизни

[freedom_of_sea]

почти возражаю.
1. не просто социальные стрессы, а объективные ограничения и опасности, например голод - низкий рост , без медицины не попрыгаешь с сарая, поневоле будешь осмотрительным.
2. "полноценного развития личностных черт, доставшихся современным людям от первобытных предков."

Я думаю если первобытных предков кормить до отвала, они все равно до 2 м не вырастут. Идет дополнительный отбор по росту, уму и настойчивости,
соответственно мы уже имеем более продвинутый в этом плане генотип чем наши предки.

Кроме генетики, нужно учесть меметику, т.е. культуру. Сегодняшние установки "никогда не сдавайся" и т.д. в первобытном обществе были немыслимы, так как вели к быстрой элиминации.

[nature_wonder]

"Идет дополнительный отбор по росту, уму и настойчивости"
я так не думаю. Не идет.

не идет

[freedom_of_sea]

разве девушки не предпочитают рослых богатых и настойчивых?

Re: не идет

[nature_wonder]

только теоретически.

Re: не идет

[freedom_of_sea]

а на практике низеньких бедных мямль?

Re: не идет

[nature_wonder]

Как дарвиниста, я вас, наверное, огорчу. А как мужчину - возможно, обрадую. На практике потомство оставляют мужчины всех типов.

Re: не идет

[freedom_of_sea]

вопрос в количестве этого потомства.

Re: не идет

[nature_wonder]

Конечно. только никакой корреляции я на практике не встречал. В чьей-то теори она, конечно, обязана быть. А в жизни - увы.
И "непроходные" самцы воспроизводятся в популяции от поколения к поколению, не вымирают.

Re: не идет

[freedom_of_sea]

и убогие калеки тоже? А можно ссылки на эксперименты?

Re:

[nature_wonder]

интересуетесь?

Re:

[freedom_of_sea]

удивляюсь.

[nature_wonder]

я тоже.
Но в области отношений ситуация в основном описывается вопросами "что она в нем нашла?" и "что он в ней нашел?".
В этом, кстати, заложен большой смысл: задача популяции не в том, чтобы отобрать лучших, а в сохранении и поддержании разнообразия (исключая сильные уродства). В долгосрочном плане это оказывается важнее. Жесткий отбор в природе явление экстремальное и редкое. В основном идет отсев.

отбор есть

[freedom_of_sea]

Это все домыслы. Впрочем я тоже не могу предоставить ссылку на давление отбора. Кроме как на труд Дарвина.

Re: отбор есть

[falcon_peregrin]

Это не домыслы, а современное состояние ТЭ :)
Полиморфизм в природных популяциях открыт давно. Тот факт что потомство оставляют далеко не только самые приспособленные (последние могут вообще быть аутсайдерами по части передачи своих генов потомству, ибо слишком много мвремени и энергии тратят на борьбу) тоже давно вошло в анналы ТЭ.
В конечном итоге выигрывают те популяции, которые дают наиболее широкую норму реакции на воздействия окружающей среды и чем разнообразнее эти воздействия, чем в более гетерогенную среду попадают популяции, тем дальше они отклоняются от классических дарвиновских схем. Это касается не только морфологии или физиологии, но и поведения, причем в гораздо более высокой степени. Именно в силу большей пластичности поведения.

Положите Дарвина - это история и имеет для ТЭ на данный момент на 99% историческое значение :)