Наблюдение первое. "Что в имени тебе моём?.." *) (с)
*) А. Пушкин
Как говорилось чуть раньше, мужчина и женщина по отношению друг к другу - настоящие инопланетяне, они совершенно разные во всем, поэтому можно предположить, что даже названия их блогов в Живом Журнале (так называемые "лозунги") тоже должны иметь существенные, более того - принципиальные, отличия. Посмотрим, насколько это ( Read more... )
Как говорилось чуть раньше, мужчина и женщина по отношению друг к другу - настоящие инопланетяне, они совершенно разные во всем, поэтому можно предположить, что даже названия их блогов в Живом Журнале (так называемые "лозунги") тоже должны иметь существенные, более того - принципиальные, отличия. Посмотрим, насколько это ( Read more... )
выборка совершенно некорректна.
прочитала про имя и сразу вспомнила очевидный пример: лена миро. и еще куча девушек, которых сразу не вспомню, также пишут имена и фамилии в названии журнала.
у меня лично фамилии нет в названии: не потому что она для меня неважна, а потому что входит в пятерку самых распространенных в россии, я не хочу, чтобы меня с кем-то путали. вместо нее слово, которое для меня вместо виртуальной фамилии.
так что примеров полно.
а почему выборка некорректна: между названиями "наташа принцеска" и "виталий" нельзя проводить параллель. это вопрос не пола, а интеллекта и уровня образования. можно между "наталья" и "виталий", можно между "наташа прицеска" и "виталик крутой чувак". только вот последняя категория банально нераспространенна в жж. среди малообразованных групп населения блоги не входят в число популярных мужских увлечений, но это не значит, что, если бы они стали модными, то такие названия бы не появились.
раньше была популярна bluetooth связь, сейчас уже вроде мало кто ей пользуется... но n лет тому назад я любила заниматься тем, что в людных местах или просто на улице периодически включала поиск и смотрела, кто какие названия дает своим телефонам. и знаете, "виталиков крутых чуваков" было больше, чем "наташ принцесок". гораздо больше. причина опять та же - некорректная выборка, гаджеты были популярнее у мужчин.
Reply
1.
ЦИТАТА: "Задача значительно более проста - попробовать выявить общие тенденции основных направлений мужской и женской мысли среди пользователей ЖЖ..."
Таким образом, никакие отсылки за рамки ЖЖ к любым другим областям, в частности, к сети bluetooth, в качестве аргументов некорректности не принимаются. Ибо такая отсылка сама по себе некорректна.
2.
ЦИТАТА: "Я убежден, что любой из вас может сравнительно легко найти примеры и противоположного моим выводам свойства. Но я все же думаю, что эти примеры будут значительно более малочисленны, то есть отражать, скорее, исключения из правила, определяющего общие тенденции..."
Вы нашли "примеры противоположного моим выводам свойства", и это было вполне ожидаемо, однако никакие частные примеры не могут опровергнуть тенденцию. Мои же выводы основаны на простом статистическом сравнении количества "лозунгов журналов" разного типа.
ЦИТАТА:
"...Я собрал информацию о своих соседях по "рейтингу LiveJournal" за четыре подряд идущих дня: с 23 по 26 ноября, что соответствует 80-ти журналам..."
Таким образом, я исследовал 80 журналов за четыре дня ПОДРЯД, выбранных случайных образом, что делает мою выборку достаточно корректной.
В пределах этой выборки я не встретил НИ ОДНОГО о "крутого чувака Виталика", но зато не менее десятка "кисуль" и "принцессок".
Я уже не говорю о том, что "лозунг" "крутой чувак", вряд ли демонстрирует желание его владельца презентовать себя в качестве "игрушечки" для представителей противоположного пола, что однозначно следует из лозунгов типа "кисуля", "крошка принцесска" и т.п.
****
Итак, если Вы хотите доказать мне некорректность данной выборки, то Вы можете сделать это одним единственным способом: предоставить мне АНАЛОГИЧНУЮ выборку, на основе которой можно будет говорить о несостоятельности моих выводов. Ибо попытка опровергнуть тенденцию частным случаем сама по себе некорректна.
Повторяю: тенденцию можно опровергнуть только тенденцией противоположного свойства. Частные случаи ее не опровергают.
Подробнее об отличии тенденций от частных случаев Вы можете посмотреть здесь: http://naturalist.livejournal.com/2991.html
Reply
и я написала, почему вы в жж "крутых чуваков" не встретите, а "принцессок" встретите.
аналогичную подборку я не сделаю, потому что ваша некорректна и бессмысленна)
а что касается презентации... чем "кисуля" - презентация себя в качестве игрушки?
в моей среде это слово употребляется исключительно между подругами. противоположный пол его не слышит в принципе. я вообще слабо представляю себе девушку, называющую себя подобными словами для привлечения внимания мужского пола. спрашивала как-то у друга, что он об этом слове думает, он посмеялся - оно ему не нравится и никаких эмоций не вызывает.
Reply
что ЛЮБЫЕ ГОЛОСЛОВНЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ О КАКОЙ-ЛИБО НЕКОРРЕКТНОСТИ - НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ ПУСТОЙ ЗВУК, ПОКА ВЫ НЕ ПРИВЕДЕТЕ МНЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЭТОЙ НЕКОРРЕКТНОСТИ, ПОЛУЧЕННЫЕ АНАЛОГИЧНЫМ СПОСОБОМ.
И еще раз повторяю, что НИКАКИЕ ССЫЛКИ НА КАКИЕ БЫ ТО НИ БЫЛО ЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ, в частности, неких "друзей", НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ. Я привел Вам СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ и если Вы считаете его некорректным, приведите мне АНАЛОГИЧНЫЙ статистический анализ. Ваше частное мнение, не подтвержденное подобным анализом не является доказательством некорректности моих выводов.
****
То что Вы МЕНЯ НЕ СЛЫШИТЕ, вынуждая по нескольку раз писать Вам ОДНО И ТО ЖЕ, на самом деле, это нормально. Нормально для женщины. Вы иначе воспринимаете этот мир. У Вас другие критерии оценки истины. Мужчины оценивают истину с позиции "это правда или не правда?" Вы оцениваете истину с позиции "приятно или неприятно".
Для женщины истинно только то, что приятно.
Выводы Вам неприятны. Значит, в ваших глазах они "некорректны".
Вам предлагаются КОНКРЕТНЫЕ ФАКТЫ. Эти факты Вам неприятны. Вы, как и всякая женщина убеждены, что "если факты говорят обратное, значит, факты надо изменить". (с). ТО, ЧТО ФАКТЫ ИЗМЕНИТЬ НЕЛЬЗЯ, НАХОДИТСЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЖЕНСКОГО ПОНИМАНИЯ. Факты, являющиеся тенденцией, можно опровергнуть ТОЛЬКО С ПОМОЩЬЮ ДРУГОЙ ТЕНДЕНЦИИ.
Но это недоступно пониманию женщины. ИМЕННО ОБ ЭТОМ Я НАПИСАЛ, И ИМЕННО ЭТО ВЫ ЕЩЕ РАЗ ДОКАЗАЛИ, ПРОСТО НЕ СЛЫША МЕНЯ В УПОР И ВЫНУЖДАЯ ПОВТОРЯТЬ ВАМ ОДНО И ТО ЖЕ.
Reply
я ниже написала: провела подобный статистический анализ. результаты совершенно иные.
Reply
Давайте посмотрим вместе на Ваши "совершенно иные результаты".
Итак, на указанных Вами страницах +/- 10 от Вас в рейтинге находятся:
Женщина - это ангел...
tanechka_ch
banka_varenya
kashka_talesh
Нимфеум
alinka88
ISTOMA
natulek
polinka100
Лапкина ЖуЖка
manya_chka
Рыжие странички...
busssinka_lelya
БЛОНДИНКИ ТОЖЕ ПЛАЧУТ
Марушка
a_n_n_i_k_a
mazhorka
Дневники маленькой ведьмочки...
Записки сумасшедшей кошки
huchono4ek
evgeshen_ka
Персея питерская,
zloykotenok
как живется маленькой девочке
Как не трудно заметить:
- все те же дежурные уменьшительно-ласкательные суффиксы по отношению к себе самой;
- все те же "лапки", "нимфы", "ангелы", "ведьмочки";
- все те же блондинки / рыжие;
- все те же "котенки" и "кошки";
- все те же сладости: "кашки" и "варенье".
В ЧЕМ ЖЕ Я ПЕРЕДЕРГИВАЮ?
и сколько АНАЛОГИЧНЫХ мужских журналов Вы обнаружили на тех же страницах?
Reply
мне явно видно в рейтинге, что только некоторые пользователи дали название своим журналам в принципе. у остальных оно создалось автоматически и повторяет ник. а вы выше писали, что рассматриваете именно названия журналов, а не ники!
ники оценивать странно: большинство нормальных банально заняты.
маленькая ведьмочка и сумасшедшая кошка - да, это уже аргумент.
но я же написала, что также встретила "журнал инфантильного терминатора", "мачо не плачут", еще что-то там про падшего ангела... все мужские журналы.
Reply
И там же написано:
"инопланетяне так занимательно устроены, что они никогда не отвечают на вопросы и не оценивают факты - вместо того и другого они оценивают того, кто эти факты и выводы им предъявляет..."
И еще оттуда же:
"большинство из "оригинальных" мыслей моих замечательных собеседниц, объединенных в лице героини этой истории, были известны мне задолго до того, как они пришли в их крашенные головки. Многие из них изложены в моей прикрепленной записи, созданной еще 14 месяцев назад."
Так что Вы сейчас своими "доводами" и "аргументами" только еще раз подтвердили практически все сделанные мной выводы, причем, буквально слово в слово
Reply
вот даже специально скриншот сделала. все видно: у кого под ником есть текст курсивом - те придумали названия журналам. те, у кого нет - не придумали. считать их ники названиями нельзя, потому что это только ники.
http://farm3.staticflickr.com/2853/11273947676_74683be217_o.png
Reply
эмос - это эмокид. 666 - модная у неформальных подростков цифра. взрослый мужчина стремится заявить миру о своей эмоциальной несостоятельности?
Reply
Однако, как можно видеть их того списка, который я привел Вам выше, для представителей слабого пола сие обстоятельство препятствием нисколько не является. И даже в пределах 20 страниц рейтинга можно убедится, что "котенчков" "кошечек" "кошек" "пантрок", "ангелов" "блондинок" и тп. - в журнале зарегистрировано немерено.
Reply
разберитесь, что вы оцениваете.
Reply
10 страниц вперед и 10 назад.
встретила только два более или менее подходящих вашему посту примера - "дневники маленькой ведьмочки" и "записки сумасшедшей кошки". но все-таки они не совсем подходят. да и мужики тоже бредовые названия делают - "журнал инфантильного терминатора", чем лучше сумасшедшей кошки?
еще встретила "Блондинки тоже плачут". прямо под ним - мужской аналог "мачо не плачут". 1-1
также среди этих дневников нашла не менее(!) десятка женских, названных именем в полной форме или именем и фамилией. мужских примерно столько же. да, принцесок, милашек и кисуль не было вообще ни одной
могу сделать вывод, что либо вам по случайности попалась такая странная подборка, либо вы вводите читателей в заблуждение намеренно.
Reply
Я ответил Вам здесь:
http://naturalist.livejournal.com/7864.html?thread=155576#t155576
Reply
zloykotenok, Записки сумасшедшей кошки - это вы называете ни одной?
Была еще "пантера", я не внес в список, но тоже все то же семейство кошачьих
и разве бесконечные уменьшительно-ласкательные суффиксы - это не олицетворение все тех же "милашек"?
Reply
Reply
Leave a comment