Письма к женщине / Часть I. "Вы - не люди. Вы - женщины. Другой вид животного царства" (с) V.2.0
Ты есть мне очень дорога. Я лучше снова умру, хотя это очень больно, чем потеряю тебя. Поэтому я хочу спросить от тебя, что ты от меня хочешь
( Read more... )
Это иллюстрация того, почему женщина не способна к познанию. Когда что-то вступает в противоречие с той картиной, что у женщины в голове, ее первая реакция: "Вас обидели!" или "Это унизительно! Оскорбительно! Это унижает всех женщин (значительно реже - мужчин).
Для женщины истинно то, что ей приятно.
Женщина не способна понять, что Истина - вне этики, эстетики, приятности и морали. Моя Фея за 5 лет этого так и не поняла.
Обслуживание женщины в форме войны за нее, в общем случае, обеспечить женщине выполнение ее функции - ФУНКЦИЯ мужчины. С точки зрения природы, именно мужчина - расходный материал.
== даже Вы не возражаете , что женщина может работать на уже исследованной территории. То есть-может производить материальные ценности или оказывать услуги ( не сексуальные, а в сфере обслуживания работать) и получать за это деньги. ==
Не возражаю. Но напоминаю, что учит ее этому мужчина, контролирует мужчина и руководит ею мужчина. Отвечает за нее, соответственно, тоже мужчина.
== Соответственно, на эти деньги может удовлетворять свои потребности. ==
Не может. Потребности женщины значительно превышают ее способность их удовлетворить. ...В одном из постов я написал, что женщины, как троглодиты, невероятно прожорливы.
Здесь проявляется женщина как ребенок. Как и ребенок женщина, не зарабатывая ценности, не способна понять их истинной стоимости. Как и у ребенка ее главная потребность: "Дай! ...Если ты меня любишь, дай!! Ах, не даешь, значит, не любишь!!" (то самое манипулирование)
Как и ребенок, она руководствуется правилом: "У Оли есть, а у меня нет?!! Она что - лучше меня!??" (https://youtu.be/qFBjCJLe6WU)
== Она же может получить зарплату и приобрести все нужное ==
Простите, если вы серьезно в это верите, то нам с вами дальше просто не о чем говорить.
Никакая женщина не способна приобрести на свою зарплату "все нужное" - одежду, меха, украшения, машину (внедорожник обязательно), отдых в Италии, маленький собственный ресторанчик...
== Более того, нередки пары, где зарабатывают 50 на 50. ==
Это еще одна иллюстрация того, почему женщина не способна к познанию. Женщина всегда пытается опровергнуть тенденцию частными случаями (девиациями), потому что частность для нее важнее тенденции - это необходимо для реализации ее функции.
Я не занимаюсь "нередкими парами". Я вообще не занимаюсь девиациями: я не психолог, не доктор, не психотерапевт. Я - исследователь. Я занимаюсь только тенденциями. На моем лабораторном столе не "нередкие пары", а все человечество.
Думаю, вам будет полезен пост, написанный мной 5 лет назад: https://naturalist.livejournal.com/2991.html
== Это только в случае, если мадам не желает работать, а желает содержанкой быть. Но такое желание и есть плод неверного воспитания. ==
Вы невнимательно читаете то, что я вам пишу. Женщина не способна осваивать мир в силу своего психо-физиологического устройства (см. выше) и поэтому выживает посредством паразитирования на мужчине. Это, повторяю, ее способ выживания и это тоже объединяет ее с детьми, которые паразитируют на родителях. По этой простой причине воспитание здесь не при чем.
== Насчет любви, мне нравятся термины древних греков -эрос и агапэ. Первое-страсть, второе-супружеская любовь-дружба. ==
Еще одна иллюстрация неспособности женщины к познанию. "Мне нравится" - говорите вы. Именно об этом я и написал вам выше. Для женщины истинно то, что ей "нравится".
Вам нравится "супружеская дружба". На самом деле не может быть никакой дружбы с тем, кого простите, ебешь, кому в рот даешь свой член.
С женщиной дружбы не может быть в принципе.
Женщина для мужчины - объект потребления, устройство для случки. ..У вас большая дружба с вашим холодильником или с вашим вибратором?
"Я ищу друга среди мужчин. Женщина не может заменить мне друга. Зачем же мы лжем нашим женам, говоря, что считаем их своими настоящими друзьями? "
Встречайте - Лев Толстой. Вы согласны, что он был не дурак, которого "обидели, которому девушки не дают, который гей/импотент и у которого член маленький" (типичные женские "аргументы")?
Настоящее определение любви вам не понравится, и, следовательно, не может в ваших глазах быть истинным.
Reply
Leave a comment