Знания второй свежести, или "В школе когда-то были оценки две - "успевает" и "не успевает"...
Эти времена в далеком прошлом. Не знаю, плохо это или хорошо. Ибо, как сказала одна непопулярная историческая личность устами Михаила Булгакова: "Свежесть бывает только одна - первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!" ...Либо ты успел на поезд, либо нет; либо ты женился на желаемой девушке, либо ее повел под венец другой; либо ты жив, либо наоборот. ...Кому хочется ездить на машине, сделанной на "4 балла" по мосту, построенному на "3 балла"? А лечиться у врача, освоившего тему на "хорошо", так сказать, в общих чертах? А доверить своего ребенка учителю, который сам освоил программу на "удовлетворительно"?
"Осетрины второй свежести не бывает". Она либо съедобная, либо тухлая. Я думаю,
то же самое применимо и к человеческим знаниям.
В российских школах номинально принята 5-балльная система оценки знаний ученика. Но насколько я знаю, фактически она 7-бальная: "2", "3-", "3", "4-", "4", "5-", "5". Иногда, вроде бы, проскакивают "колы", но это не оценка по сути, а эмоции учителя: "Ваш сын своей тупостью и нежеланием учиться меня уже достал!!!"
В норвежской начальной школе / Barneskole, ( с 1 по 7 класс включительно) оценок не ставят. В ней действительно реально реализован принцип "успевает / не успевает". Не надо быть семи пядей на лбу, чтобы понять, зачем это сделано: все дети разные. Один осваивает материал быстрее, но поверхностнее; другой - медленнее, но глубже. Одному интересна история, с книжкой посидеть, а другому - что-то смастерить своими руками. Ребенок, наконец, может плохо себя чувствовать или оказаться занятым своими важными детскими проблемами. ...Но ни в коем случае нельзя, чтобы один ребенок чувствовал себя ущербным по сравнению со школьным товарищем, потому что у него в дневнике - "4" или, тем более, "3", а у одноклассника - "5". ...Альберт Эйнштейн не блистал учебными достижениями, за исключением математики, а Томас Эдисон был исключен из школы за неуспеваемость... Вы по прежнему считаете своего сына-отличника умнее Эйнштейна и Эдисона?
Так что младший школьный возраст - совсем не тот период, когда дети должны начинать "меряться письками". Каждый ребенок своеобразен и ценен сам по себе.
В России это вроде бы, понимают. Но идут, как обычно, своим идиотским собственным путем, внося национальные "коррективы", которые пускают ко дну саму идею. В начальных российских школах, насколько мне известно, номинально оценок ученикам не ставят (школьными правилами запрещены). Но дурная голова российским сухомлинским покоя не дает, и те в обход этого запрета ввели каких-то "белочек", "совят", "лягушат", которые ставят в тетрадки "отличившимся" ученикам. И в результате, естественно, имеют то, от чего имели благое намерение уйти:
- У тя скоко седня лягушат?
- А меня два!
- А у меня три!! Значит, я умнее тебя! Аахахахаха!..
...Мне тут пытались доказывать, что "школьная оценка - мера вложенного учеником труда" - такому подходу учат педагогов в российских вузах, - но я с ним категорически не согласен. Любое обучение ребенка должно базироваться на интересе - это вам на пальцах объяснит любой психолог, - но никак не на "труде".
Любой труд - это обязанность. Обучение не может и не должно быть "обязанностью" - это глубоко ущербный подход. Оно должно стать потребностью.
Я изучал астрономию, материаловедение, химию, нейробиологию, психологию, сексологию, историю, литературу, географию, устройство самолета, локомотива, автомобиля, компьютера, саксофон и шахматы, русский язык, и кучу всего еще, не потому, что был кому-то что-то обязан. Это было моей глубокой внутренней потребностью.
Поэтому намного более коррелируется с природой вещей и потому правильнее две оценки, как когда-то: "успевает" и "не успевает". ...Правда, по этой системе сам я - неисправимый двоечник...
Р. Рождественский - 210 шагов ("Не успеваю...")
Щелкните ссылку или картинку для просмотра видео на Youtube
"Осетрины второй свежести не бывает". Она либо съедобная, либо тухлая. Я думаю,
то же самое применимо и к человеческим знаниям.
В российских школах номинально принята 5-балльная система оценки знаний ученика. Но насколько я знаю, фактически она 7-бальная: "2", "3-", "3", "4-", "4", "5-", "5". Иногда, вроде бы, проскакивают "колы", но это не оценка по сути, а эмоции учителя: "Ваш сын своей тупостью и нежеланием учиться меня уже достал!!!"
В норвежской начальной школе / Barneskole, ( с 1 по 7 класс включительно) оценок не ставят. В ней действительно реально реализован принцип "успевает / не успевает". Не надо быть семи пядей на лбу, чтобы понять, зачем это сделано: все дети разные. Один осваивает материал быстрее, но поверхностнее; другой - медленнее, но глубже. Одному интересна история, с книжкой посидеть, а другому - что-то смастерить своими руками. Ребенок, наконец, может плохо себя чувствовать или оказаться занятым своими важными детскими проблемами. ...Но ни в коем случае нельзя, чтобы один ребенок чувствовал себя ущербным по сравнению со школьным товарищем, потому что у него в дневнике - "4" или, тем более, "3", а у одноклассника - "5". ...Альберт Эйнштейн не блистал учебными достижениями, за исключением математики, а Томас Эдисон был исключен из школы за неуспеваемость... Вы по прежнему считаете своего сына-отличника умнее Эйнштейна и Эдисона?
Так что младший школьный возраст - совсем не тот период, когда дети должны начинать "меряться письками". Каждый ребенок своеобразен и ценен сам по себе.
В России это вроде бы, понимают. Но идут, как обычно, своим идиотским собственным путем, внося национальные "коррективы", которые пускают ко дну саму идею. В начальных российских школах, насколько мне известно, номинально оценок ученикам не ставят (школьными правилами запрещены). Но дурная голова российским сухомлинским покоя не дает, и те в обход этого запрета ввели каких-то "белочек", "совят", "лягушат", которые ставят в тетрадки "отличившимся" ученикам. И в результате, естественно, имеют то, от чего имели благое намерение уйти:
- У тя скоко седня лягушат?
- А меня два!
- А у меня три!! Значит, я умнее тебя! Аахахахаха!..
...Мне тут пытались доказывать, что "школьная оценка - мера вложенного учеником труда" - такому подходу учат педагогов в российских вузах, - но я с ним категорически не согласен. Любое обучение ребенка должно базироваться на интересе - это вам на пальцах объяснит любой психолог, - но никак не на "труде".
Любой труд - это обязанность. Обучение не может и не должно быть "обязанностью" - это глубоко ущербный подход. Оно должно стать потребностью.
Я изучал астрономию, материаловедение, химию, нейробиологию, психологию, сексологию, историю, литературу, географию, устройство самолета, локомотива, автомобиля, компьютера, саксофон и шахматы, русский язык, и кучу всего еще, не потому, что был кому-то что-то обязан. Это было моей глубокой внутренней потребностью.
Поэтому намного более коррелируется с природой вещей и потому правильнее две оценки, как когда-то: "успевает" и "не успевает". ...Правда, по этой системе сам я - неисправимый двоечник...
Р. Рождественский - 210 шагов ("Не успеваю...")
Щелкните ссылку или картинку для просмотра видео на Youtube