Ноогресс как биореализм - против биомании и биофобии
У меня состоялся спор с активистом НОДа А. Кинсбурским:
http://vk.com/id34396724?w=wall34396724_1208%2Fall
Он считает, что социкультурность - это определяющий фактор в национальной принадлежности, что этническое происхождение - на втором плане.
Впрочем, он выгодно отличается от совсем уже радикальных интернационалистов тем, что хотя бы признаёт важность биологичности: отдаёт предпочтение этническим русским, а не китайцам в плане перспективы формирования русского социокультурного кода.
Но при этом он против определения русскости по крови.
И при этом - не смог назвать инструментария определения русской социокультурности, хотя я неоднократно требовал от него этого. Потому что такого инструментария нет и быть не может. Возьмём для примера принцип национально-пропорционального представительства во власти:
Для этого нужно определить национальность человека. У этнических (биологических) националистов с этим просто - генетический анализ. Науке это уже по силам. Сделали анализ - поставили штамп в паспорте. На всю жизнь. Точка.
А как быть с определением русской социокультурности? Кто и как будет определять? По мыслям - звать телепата? Абсурд. Детектор лжи? Ненаучно, слишком субъективно. По делам? А как именно? Например - этнический китаец. Работает в России. Работает хорошо. В быту также ведёт себя хорошо. Женат на русской. Имеет "русских" детей. Хорошо говорит на русском. Читает наизусть стихи Пушкина.
По всем параметрам "социальных националистов" этот китаец - русский. Кто будет определять его социокультурность? Какая комиссия? Где гарантии её объективности? Допустим, записали его в русские. Дали паспорт гражданина РФ. Дали право голосовать или даже выдвинули кандидатом в местную власть.
А если он через год изменится - например, начнёт потакать китайской диаспоре и русофобствовать? Опять собирать комиссию? Лишать права участия в выборах, снимать с должности и отбирать российский паспорт? А он подаст в суд. И т.д.
А если он неявно начнёт вредить России - тихой сапой захватывать русское "жизненное пространство"? Китайцы так и будут делать, скорее всего.
Как комиссия это определит? И зачем ей вообще тогда его обсуждать, если штамп уже стоит? Установить срок действия его "русскости"?
И ведь всё это - в массовом порядке. Это такое болото, из которого будет не выбраться.
Да, Кинсбурский говорит, что в этом плане лучше опираться на этнических русских. Но тут же заявляет:
"Если Соколовы с русской генетикой, перешедшие в мусульманский не русский социокультурный код, будут подрывать автобусы в русских городах, а китайцы-полицейские будут этому препятствовать, то я предпочту считать русскими скорее китайцев. Для меня важнее духовный код, а не мясо."
Под похожим предлогом большевики натравливали на "неправильных" русских - латышских стрелков и прочих инородцев. Не говоря уже о "правильных евреях" во власти...
А если учесть вышеизложенный аргумент по поводу отсутствия конкретного инструментария для определения русской социокультурности - то и тем более понятно, чем чревата позиция Кинсбурского - дерусификацией России. Бархатной оккупацией инородцами или нет - это другой вопрос.
При этом Кинсбурский постоянно записывает меня в союзники к А. Севастьянову, несмотря на все мои возражения. Ему так удобнее спорить - крайнисты любят спорить друг с другом, но боятся спорить с Золотой Серединой.
Севастьянов - это именно другая крайность Если Кинсбурский - биофоб (хотя и не такой категоричный, как многие другие интернационалисты), то Севастьянов - биоман. Он считает, что биобазис - это основной, определяющий фактор в формировании русскости.
Например, он призывает русских объединиться по принципу крови - считая, что этого достаточно. Хотя понятно, что русский олигарх и его русская жертва по принципу крови не объединятся. Принцип крови важен, но нужны и другие принципы для русского единства - духовные, социальные и т.д. Социальную систему нужно менять - на лишённую паразитизма (Натур-Социализм), тогда и возможно будет русское единство.
http://evolution-march.livejournal.com/1124405.html
http://evolution-march.livejournal.com/1229483.html
Также Севастьянов говорит, что национализм - это высшая степень патриотизма (в его неверном толковании - государственничества).
То есть, национализм он ставит выше традиционной державности - мол, державники-интернационалисты (православные, советские и т.д.) стоят на низшей ступени по сравнению с державниками-националистами). Но многие державники с этим не согласятся. Они могли бы согласиться с равновесием в этом вопросе - как и многие здравые националисты, понимающие, чем опасно "перетягивание одеяла на себя" (с другой стороны, и среди державников есть подобное высокомерие - только уже, разумеется, по отношению к националистам).
А равновесие - как раз в формуле нового патриотизма: национализм и державность НА РАВНЫХ образуют двуединое понятие патриотизма.
Патриот = националист + державник
http://www.proza.ru/2013/12/09/1540
То есть, Севастьянов ставит биологичность над социокультурностью. Это другая крайность (основанная на вейсманизме), чреватая русским шовинизмом и сепаратизмом. Поэтому Севастьянов и поддерживает шовинистический лозунг "Россия для Русских!" и требует отделения Чечни, Ингушетии и Тувы:
http://evolution-march.livejournal.com/1228906.html
Я - в Золотой Середине между Севастьяновым и Кимбурским: выступаю за равенство биологичности и социокультурности. Только так можно избежать и дерусификации России, и русского шовинизма-сепаратизма.
В чём это равенство на практике:
Русская биологичность (наличие русскости) определяется только по крови - генетическим анализом. Русский получает штамп в паспорте - на всю жизнь.
Русская социокультурность (качество русскости) формально (официально, юридически и т.д.) не определяется (нет инструментария). Но поскольку она так же важна, как и русская биологичность, для формирования полноценной русскости (её наличия и качества) - то российское государство должно уделять этому огромное внимание: изучению, воспитанию и регуляции общества и общественных процессов в русле русской духовности. Например, её имперский характер не даст расплодиться таким, как Севастьянов.
Другое дело, что имперскость нуждается в коренном обновлении:
http://www.proza.ru/2010/01/05/1570
Только таким образом этнический национализм не будет противоречить имперскости. У него и лозунг будет другой - "Вперёд, за Русскими, Россия!" И мировоззрение другое нужно:
http://evolution-march.livejournal.com/692332.html
Русская Кровь - это наличие русскости, а русский Дух - это её качество.
Например, генерал Власов - плохой русский.
Равество Крови (наследственности) и Среды (внешних условий), в частности вышеупомянутое равенство национализма и державничества (новый патриотизм) - это часть более широкого, фундаментального равенства Духа и Материи. Концепция Ноогресса (на смену вульгарно-материалистическому Прогрессу) - основана именно на этом:
http://www.proza.ru/2011/03/16/1642
Вся правда о России для русских http://www.proza.ru/2010/12/17/1302
Манифест Русского Национализма http://www.proza.ru/2010/01/18/676
Основы Натур-Социализма. Биологический Отбор (такой же важный, как и Социальный Отбор - другая половина Натур-Социализма): http://www.proza.ru/2009/09/05/396
http://vk.com/id34396724?w=wall34396724_1208%2Fall
Он считает, что социкультурность - это определяющий фактор в национальной принадлежности, что этническое происхождение - на втором плане.
Впрочем, он выгодно отличается от совсем уже радикальных интернационалистов тем, что хотя бы признаёт важность биологичности: отдаёт предпочтение этническим русским, а не китайцам в плане перспективы формирования русского социокультурного кода.
Но при этом он против определения русскости по крови.
И при этом - не смог назвать инструментария определения русской социокультурности, хотя я неоднократно требовал от него этого. Потому что такого инструментария нет и быть не может. Возьмём для примера принцип национально-пропорционального представительства во власти:
Для этого нужно определить национальность человека. У этнических (биологических) националистов с этим просто - генетический анализ. Науке это уже по силам. Сделали анализ - поставили штамп в паспорте. На всю жизнь. Точка.
А как быть с определением русской социокультурности? Кто и как будет определять? По мыслям - звать телепата? Абсурд. Детектор лжи? Ненаучно, слишком субъективно. По делам? А как именно? Например - этнический китаец. Работает в России. Работает хорошо. В быту также ведёт себя хорошо. Женат на русской. Имеет "русских" детей. Хорошо говорит на русском. Читает наизусть стихи Пушкина.
По всем параметрам "социальных националистов" этот китаец - русский. Кто будет определять его социокультурность? Какая комиссия? Где гарантии её объективности? Допустим, записали его в русские. Дали паспорт гражданина РФ. Дали право голосовать или даже выдвинули кандидатом в местную власть.
А если он через год изменится - например, начнёт потакать китайской диаспоре и русофобствовать? Опять собирать комиссию? Лишать права участия в выборах, снимать с должности и отбирать российский паспорт? А он подаст в суд. И т.д.
А если он неявно начнёт вредить России - тихой сапой захватывать русское "жизненное пространство"? Китайцы так и будут делать, скорее всего.
Как комиссия это определит? И зачем ей вообще тогда его обсуждать, если штамп уже стоит? Установить срок действия его "русскости"?
И ведь всё это - в массовом порядке. Это такое болото, из которого будет не выбраться.
Да, Кинсбурский говорит, что в этом плане лучше опираться на этнических русских. Но тут же заявляет:
"Если Соколовы с русской генетикой, перешедшие в мусульманский не русский социокультурный код, будут подрывать автобусы в русских городах, а китайцы-полицейские будут этому препятствовать, то я предпочту считать русскими скорее китайцев. Для меня важнее духовный код, а не мясо."
Под похожим предлогом большевики натравливали на "неправильных" русских - латышских стрелков и прочих инородцев. Не говоря уже о "правильных евреях" во власти...
А если учесть вышеизложенный аргумент по поводу отсутствия конкретного инструментария для определения русской социокультурности - то и тем более понятно, чем чревата позиция Кинсбурского - дерусификацией России. Бархатной оккупацией инородцами или нет - это другой вопрос.
При этом Кинсбурский постоянно записывает меня в союзники к А. Севастьянову, несмотря на все мои возражения. Ему так удобнее спорить - крайнисты любят спорить друг с другом, но боятся спорить с Золотой Серединой.
Севастьянов - это именно другая крайность Если Кинсбурский - биофоб (хотя и не такой категоричный, как многие другие интернационалисты), то Севастьянов - биоман. Он считает, что биобазис - это основной, определяющий фактор в формировании русскости.
Например, он призывает русских объединиться по принципу крови - считая, что этого достаточно. Хотя понятно, что русский олигарх и его русская жертва по принципу крови не объединятся. Принцип крови важен, но нужны и другие принципы для русского единства - духовные, социальные и т.д. Социальную систему нужно менять - на лишённую паразитизма (Натур-Социализм), тогда и возможно будет русское единство.
http://evolution-march.livejournal.com/1124405.html
http://evolution-march.livejournal.com/1229483.html
Также Севастьянов говорит, что национализм - это высшая степень патриотизма (в его неверном толковании - государственничества).
То есть, национализм он ставит выше традиционной державности - мол, державники-интернационалисты (православные, советские и т.д.) стоят на низшей ступени по сравнению с державниками-националистами). Но многие державники с этим не согласятся. Они могли бы согласиться с равновесием в этом вопросе - как и многие здравые националисты, понимающие, чем опасно "перетягивание одеяла на себя" (с другой стороны, и среди державников есть подобное высокомерие - только уже, разумеется, по отношению к националистам).
А равновесие - как раз в формуле нового патриотизма: национализм и державность НА РАВНЫХ образуют двуединое понятие патриотизма.
Патриот = националист + державник
http://www.proza.ru/2013/12/09/1540
То есть, Севастьянов ставит биологичность над социокультурностью. Это другая крайность (основанная на вейсманизме), чреватая русским шовинизмом и сепаратизмом. Поэтому Севастьянов и поддерживает шовинистический лозунг "Россия для Русских!" и требует отделения Чечни, Ингушетии и Тувы:
http://evolution-march.livejournal.com/1228906.html
Я - в Золотой Середине между Севастьяновым и Кимбурским: выступаю за равенство биологичности и социокультурности. Только так можно избежать и дерусификации России, и русского шовинизма-сепаратизма.
В чём это равенство на практике:
Русская биологичность (наличие русскости) определяется только по крови - генетическим анализом. Русский получает штамп в паспорте - на всю жизнь.
Русская социокультурность (качество русскости) формально (официально, юридически и т.д.) не определяется (нет инструментария). Но поскольку она так же важна, как и русская биологичность, для формирования полноценной русскости (её наличия и качества) - то российское государство должно уделять этому огромное внимание: изучению, воспитанию и регуляции общества и общественных процессов в русле русской духовности. Например, её имперский характер не даст расплодиться таким, как Севастьянов.
Другое дело, что имперскость нуждается в коренном обновлении:
http://www.proza.ru/2010/01/05/1570
Только таким образом этнический национализм не будет противоречить имперскости. У него и лозунг будет другой - "Вперёд, за Русскими, Россия!" И мировоззрение другое нужно:
http://evolution-march.livejournal.com/692332.html
Русская Кровь - это наличие русскости, а русский Дух - это её качество.
Например, генерал Власов - плохой русский.
Равество Крови (наследственности) и Среды (внешних условий), в частности вышеупомянутое равенство национализма и державничества (новый патриотизм) - это часть более широкого, фундаментального равенства Духа и Материи. Концепция Ноогресса (на смену вульгарно-материалистическому Прогрессу) - основана именно на этом:
http://www.proza.ru/2011/03/16/1642
Вся правда о России для русских http://www.proza.ru/2010/12/17/1302
Манифест Русского Национализма http://www.proza.ru/2010/01/18/676
Основы Натур-Социализма. Биологический Отбор (такой же важный, как и Социальный Отбор - другая половина Натур-Социализма): http://www.proza.ru/2009/09/05/396