Развитеизм сделает направленными "научные мутации"
О возникновении живой материи:
"Известна такая аналогия: вероятность случайного возникновения осмысленной аминокислотно-нуклеотидной последовательности соответствует вероятности того, что несколько килограммов типографского шрифта, будучи сброшены с крыши небоскреба, сложатся в 105-ую страницу романа "Война и мир". Абиогенез (в его классическом виде) как раз и предполагал такое "сбрасывание шрифта" - раз, 10 раз, 10100 раз - сколько понадобится, пока тот не сложится в требуемую страницу. Сейчас всем понятно, что это просто несерьезно: потребное для этого время (его вполне можно рассчитать) на много порядков превосходит время существования всей нашей Вселенной (не более 20 млрд лет). В результате мы оказываемся перед неизбежной необходимостью признать прямое вмешательство в этот случайный процесс Бога (тут можно придумать какие-нибудь эвфемизмы, но суть от этого не изменится); а раз так, то данная проблема, как легко догадаться, вообще не относится к сфере науки. Таким образом, получается, что по крайней мере в рамках чисто химического подхода проблема зарождения жизни принципиально неразрешима."
http://evolution.powernet.ru/library/eskov/04.html
А вот о направленных мутациях (теория о случайных мутациях также упирается в вышеизложенную проблему малой скорости эволюции):
"В 1988 году профессор Гарвардской Высшей Школы Здравоохранения Джон Кернс и его сотрудники сделали следующее сообщение во влиятельном журнале "Nature": "He исключено, что в клетках имеется механизм, выбирающий нужную мутацию." [J. Cairns, J. Overbaugh, and S. Miller, 1988, Nature, т. 335, стр. 142-145]
Кернс и его сотрудники поставили такой эксперимент: они создали штамм бактерий, неспособных переваривать лактозу (молочный сахар), а затем питали их исключительно лактозой. Ожидалось, что в этих условиях, при отсутствии подходящей пищи, бактерии не смогут размножаться и останутся в инертном состоянии. Вместо этого, некоторые бактерии мутировали один из своих генов таким образом, что он начал производить фермент, помогающий переваривать лактозу, и эти бактерии-мутанты стали прекрасно размножаться. Исследователи, изумленные своим открытием ("Просто не верится, что такое может случиться"), подчеркивают далеко идущие выводы, которые можно из него сделать:
Главная задача этой статьи - показать, как неосновательна наша уверенность в том, что мутации случайны. Эта идея превратилась в доктрину, которая, в сущности, никогда не была по-настоящему исследована. Мы описываем здесь ряд экспериментов... из которых можно сделать заключение, что бактерии способны выбирать, какую мутацию им следует произвести."
http://www.clumba.su/o-napravlennoy-mutatsii/
То же самое - о наследовании приобретённых признаков:
http://macroevolution.narod.ru/zh_lamark.pdf
http://www.integro.ru/system/ots/evolution/ev_books/sluch_li_ev/sluch_li_ev.htm
Все эти явления объединяет стремление к оптимальности - без неё эволюция развивалась бы неизмеримо медленнее.
Более того, даже и с пространством то же самое - оно также стремится к оптимальности-трёхмерности:
http://natur-christ.livejournal.com/11518.html
Во всех четырёх случаях проблема упирается в наличие Божественного вмешательства. Иначе не объяснить, как пространство и материя всякий раз выбирают оптимальный путь Развития (не говоря уже о том, что движет самим Развитием как таковым).
По первой ссылке учёные попытались уйти от вопроса о Боге темой самоорганизации молекул. Но это не снимает проблему - вопрос всё тот же: почему вдруг молекулы стали самоорганизовываться, да ещё оптимальным образом?
Кстати, один из видов самоорганизации является образцово-показательным - ячейки Бенара:
"Одним из простейших случаев такой спонтанной самоорганизации является так называемая неустойчивость Бенара. Если мы будем постепенно нагревать снизу не слишком толстый слой вязкой жидкости, то до определенного момента отвод тепла от нижнего слоя жидкости к верхнему обеспечивается одной лишь теплопроводностью, без конвекции. Однако когда разница температур нижнего и верхнего слоев достигает некоторого порогового значения, система выходит из равновесия и происходит поразительная вещь. В нашей жидкости возникает конвекция, при которой ансамбли из миллионов молекул внезапно, как по команде, приходят в согласованное движение, образуя конвективные ячейки в форме правильных шестиугольников."
http://evolution.powernet.ru/library/eskov/04.html
Ведь шестиричные структуры как раз и являются символом оптимальности (наибольшая симметричность). На этом основан символ Развитеизма:
http://www.proza.ru/2012/04/13/1479
Кстати, трёхмерное пространство - это также шестиричная структура.
Я привёл лишь четыре примера, но зато - не только о материи (неживой и живой), но и о пространстве. Таких примеров - огромное количество. Но и четырёх хватает, чтобы увидеть закономерность.
Эта закономерность имеет название Принципа наименьшего действия (в переводе с математического языка - принципа оптимальности).
А этот принцип в свою очередь является проявлением качественного аспекта Воли к Власти - приспособления-оптимальности-гармонии: для наилучшей реализации Воли к Власти (Развития-Усиления без потерь энергии, времени и т.д.).
А Воля к Власти - это и есть Бог-Творец:
http://www.proza.ru/2012/12/31/1191
Да, науке пока неизвестен конкретный механизм влияния Воли к Власти на направленность мутаций и т.д. (если был бы известен - то и без меня суть Бога была бы всем понятна), но уже известно, что "тёмная энергия" (ближайший физический аналог Воли к Власти) влияет на вакуумные флуктуации, энергетику электронов (Лэмбовский сдвиг), на процессы в живых клетках (критический эффект Казимира) и т.д. Это - количественный аспект Воли к Власти (расширение, рост, энергия, размножение). А в случае с критическим эффектом Казимира - количественный и качественный одновременно:
http://natur-christ.livejournal.com/19284.html
Если Воля к Власти влияет на материю в указанных случаях, то нельзя исключить её влияние и в других (вплоть до возникновения живой и разумной материи). Ведь критический эффект Казимира показывает принципиальную возможность перехода количественой Воли к Власти в качественную.
Во всяком случае, это не тот Бог, от вмешательства которого отказались учёные по первой ссылке. От такого вмешательства они вряд ли откажутся - дело лишь за поиском новых фактов. Но для этого нужно верное направление поиска - по тому же принципу оптимальности (как и с направленными мутациями).
Чтобы наука не шла к познанию Жизнм "методом тыка" ("случайными мутациями") - ей нужен Развитеизм.
Не говоря уже о том, что он жизненно необходим человечеству в качестве мировоззрения:
http://natur-christ.livejournal.com/59248.html
Пример того, как учёным могла бы помочь концепция Развитеизма:
http://natur-christ.livejournal.com/59971.html
Кстати, интуиция - это тоже своего рода направленные мутации, только не генов, а зачатков мыслей в подсознании. То есть, если нет возможности точно рассчитать выбор, то вполне рационально действовать с учётом интуиции.
Версия о квантовой природе направленных мутаций https://evolution-march.livejournal.com/1827833.html
"Известна такая аналогия: вероятность случайного возникновения осмысленной аминокислотно-нуклеотидной последовательности соответствует вероятности того, что несколько килограммов типографского шрифта, будучи сброшены с крыши небоскреба, сложатся в 105-ую страницу романа "Война и мир". Абиогенез (в его классическом виде) как раз и предполагал такое "сбрасывание шрифта" - раз, 10 раз, 10100 раз - сколько понадобится, пока тот не сложится в требуемую страницу. Сейчас всем понятно, что это просто несерьезно: потребное для этого время (его вполне можно рассчитать) на много порядков превосходит время существования всей нашей Вселенной (не более 20 млрд лет). В результате мы оказываемся перед неизбежной необходимостью признать прямое вмешательство в этот случайный процесс Бога (тут можно придумать какие-нибудь эвфемизмы, но суть от этого не изменится); а раз так, то данная проблема, как легко догадаться, вообще не относится к сфере науки. Таким образом, получается, что по крайней мере в рамках чисто химического подхода проблема зарождения жизни принципиально неразрешима."
http://evolution.powernet.ru/library/eskov/04.html
А вот о направленных мутациях (теория о случайных мутациях также упирается в вышеизложенную проблему малой скорости эволюции):
"В 1988 году профессор Гарвардской Высшей Школы Здравоохранения Джон Кернс и его сотрудники сделали следующее сообщение во влиятельном журнале "Nature": "He исключено, что в клетках имеется механизм, выбирающий нужную мутацию." [J. Cairns, J. Overbaugh, and S. Miller, 1988, Nature, т. 335, стр. 142-145]
Кернс и его сотрудники поставили такой эксперимент: они создали штамм бактерий, неспособных переваривать лактозу (молочный сахар), а затем питали их исключительно лактозой. Ожидалось, что в этих условиях, при отсутствии подходящей пищи, бактерии не смогут размножаться и останутся в инертном состоянии. Вместо этого, некоторые бактерии мутировали один из своих генов таким образом, что он начал производить фермент, помогающий переваривать лактозу, и эти бактерии-мутанты стали прекрасно размножаться. Исследователи, изумленные своим открытием ("Просто не верится, что такое может случиться"), подчеркивают далеко идущие выводы, которые можно из него сделать:
Главная задача этой статьи - показать, как неосновательна наша уверенность в том, что мутации случайны. Эта идея превратилась в доктрину, которая, в сущности, никогда не была по-настоящему исследована. Мы описываем здесь ряд экспериментов... из которых можно сделать заключение, что бактерии способны выбирать, какую мутацию им следует произвести."
http://www.clumba.su/o-napravlennoy-mutatsii/
То же самое - о наследовании приобретённых признаков:
http://macroevolution.narod.ru/zh_lamark.pdf
http://www.integro.ru/system/ots/evolution/ev_books/sluch_li_ev/sluch_li_ev.htm
Все эти явления объединяет стремление к оптимальности - без неё эволюция развивалась бы неизмеримо медленнее.
Более того, даже и с пространством то же самое - оно также стремится к оптимальности-трёхмерности:
http://natur-christ.livejournal.com/11518.html
Во всех четырёх случаях проблема упирается в наличие Божественного вмешательства. Иначе не объяснить, как пространство и материя всякий раз выбирают оптимальный путь Развития (не говоря уже о том, что движет самим Развитием как таковым).
По первой ссылке учёные попытались уйти от вопроса о Боге темой самоорганизации молекул. Но это не снимает проблему - вопрос всё тот же: почему вдруг молекулы стали самоорганизовываться, да ещё оптимальным образом?
Кстати, один из видов самоорганизации является образцово-показательным - ячейки Бенара:
"Одним из простейших случаев такой спонтанной самоорганизации является так называемая неустойчивость Бенара. Если мы будем постепенно нагревать снизу не слишком толстый слой вязкой жидкости, то до определенного момента отвод тепла от нижнего слоя жидкости к верхнему обеспечивается одной лишь теплопроводностью, без конвекции. Однако когда разница температур нижнего и верхнего слоев достигает некоторого порогового значения, система выходит из равновесия и происходит поразительная вещь. В нашей жидкости возникает конвекция, при которой ансамбли из миллионов молекул внезапно, как по команде, приходят в согласованное движение, образуя конвективные ячейки в форме правильных шестиугольников."
http://evolution.powernet.ru/library/eskov/04.html
Ведь шестиричные структуры как раз и являются символом оптимальности (наибольшая симметричность). На этом основан символ Развитеизма:
http://www.proza.ru/2012/04/13/1479
Кстати, трёхмерное пространство - это также шестиричная структура.
Я привёл лишь четыре примера, но зато - не только о материи (неживой и живой), но и о пространстве. Таких примеров - огромное количество. Но и четырёх хватает, чтобы увидеть закономерность.
Эта закономерность имеет название Принципа наименьшего действия (в переводе с математического языка - принципа оптимальности).
А этот принцип в свою очередь является проявлением качественного аспекта Воли к Власти - приспособления-оптимальности-гармонии: для наилучшей реализации Воли к Власти (Развития-Усиления без потерь энергии, времени и т.д.).
А Воля к Власти - это и есть Бог-Творец:
http://www.proza.ru/2012/12/31/1191
Да, науке пока неизвестен конкретный механизм влияния Воли к Власти на направленность мутаций и т.д. (если был бы известен - то и без меня суть Бога была бы всем понятна), но уже известно, что "тёмная энергия" (ближайший физический аналог Воли к Власти) влияет на вакуумные флуктуации, энергетику электронов (Лэмбовский сдвиг), на процессы в живых клетках (критический эффект Казимира) и т.д. Это - количественный аспект Воли к Власти (расширение, рост, энергия, размножение). А в случае с критическим эффектом Казимира - количественный и качественный одновременно:
http://natur-christ.livejournal.com/19284.html
Если Воля к Власти влияет на материю в указанных случаях, то нельзя исключить её влияние и в других (вплоть до возникновения живой и разумной материи). Ведь критический эффект Казимира показывает принципиальную возможность перехода количественой Воли к Власти в качественную.
Во всяком случае, это не тот Бог, от вмешательства которого отказались учёные по первой ссылке. От такого вмешательства они вряд ли откажутся - дело лишь за поиском новых фактов. Но для этого нужно верное направление поиска - по тому же принципу оптимальности (как и с направленными мутациями).
Чтобы наука не шла к познанию Жизнм "методом тыка" ("случайными мутациями") - ей нужен Развитеизм.
Не говоря уже о том, что он жизненно необходим человечеству в качестве мировоззрения:
http://natur-christ.livejournal.com/59248.html
Пример того, как учёным могла бы помочь концепция Развитеизма:
http://natur-christ.livejournal.com/59971.html
Кстати, интуиция - это тоже своего рода направленные мутации, только не генов, а зачатков мыслей в подсознании. То есть, если нет возможности точно рассчитать выбор, то вполне рационально действовать с учётом интуиции.
Версия о квантовой природе направленных мутаций https://evolution-march.livejournal.com/1827833.html