Кто о чем, а вшивый о бане
Возник пока еще философский вопрос. Каким образом можно из курса обучения сделать инструмент, дающий равную пользу учащимся, а не уравнивающий их компетентность? Основная мотивация, которую могут предложить любые учебные заведения - это оценки. Потом к ним цепляются стипендия, бонусы и красный диплом, но суть одна: есть некий набор планок, дотягивая до которых учащийся получает определенный балл. Если изначально его компетентность находилась ниже уровня этой планки, то профит, в процессе обучения он повысил свой уровень. Если изначально компетентность была на уровне или ниже, то он не получил ничего или что-то потерял, например, свое время. А ведь все они платят образовательному учреждению одинаковые деньги, и, по идее, должны поиметь что-то больше, чем ничего. Напрашивается логичная идея - проверять изначальный уровень и дифференцировать задания по сложности, чтобы и дурак и гений потратили на выполнение одно и то же время и оба получили пользу от обучения. Но гений, предположим, хочет трэша и гусей, а не сидеть за заданиями. Тогда он резонно спрашивает, почему ему за лучшую работу, сделанную за пять минут на коленке, ставят оценку ниже, чем худшей, на которую его товарищ потратил сутки? Не могу пока это для себя решить, но существующая система образования направлена не на повышение уровня компетенций, как бы об этом не распинались в госстандартах, а на уравниловку.