Yo acuso. ¿Quién está detrás de Zeitgeist? (VIII).
.
AVISO: DESDE EL 15/2/2010 EL ARTÍCULO QUE ESTÁS BUSCANDO SE HA TRASLADADO A ESTA NUEVA DIRECCIÓN DE WORDPRESS:
http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xlvii/
Allí encontraréis el nuevo y actualizado...
.
Índice de artículos sobre “Zeitgeist Contrastado”.
.
TRAS DOS AÑOS DE ACTIVIDAD, ABANDONO ESTA PÁGINA DE LIVEJOURNAL PARA ( Read more... )
Sensacional.
Ha sido un placer para mi leer toda esta serie de artículos.
Gracias por todo el trabajo, y por la enorme lección.
.
Es curioso. Antes, releyendo vuestro artículo sobre el WTC7 he comenzado a navegar a la deriva por la red, de enlace en enlace sin rumbo reconocido, y he pasado por el atentado de Oklahoma del 95, por su autor Timothy McVeigh, por su relación con la Nación Aria, y de ahí a los MILITIA. Un rollo muy chungo supremacista, radicalmente anticlerical, y... libertariano. Todo con un halo intelectual neofascista de lo más traicionero. No he podido evitar la asociación entre las "ideas" que he podido leer sobre esa gentuza, y el verdadero hilo conductor de Zeitgeist (el que habéis demostrado vosotros). Es un pastiche rarísimo en plan superhombre, filosofía griega, mitología nórdica, esoterismo newage y agresividad combativa. Anti-cristiano, anti-comunista y anti-semita. Todo muy nazi. Y muy bien vendido, así, con esa estética ecotecnológica tan vistosa como alejada de la realidad. El Proyecto Venus es una castaña pilonga. Desconfiad de todos esos que proponen ciudades radiales habitadas por seres virtuosos e hiper-higiénicos, porque son unos charlatanes (y unos Frescos) que saben mucho de la Atlántida y algo de Platón, pero nada de nada sobre planeamiento urbano moderno y sostenible. Digamos que les viene grande esa disciplina, y que los aportes que hacen son tremendamente infantiles desde el punto de vista técnico.
Estos "documentales" defienden unas ideas que en realidad son muy distintas a las que en principio parecen referirse. Y si esas ideas son significativas de la naturaleza demente oculta tras la máscara, no lo son menos las ideas que NO defiende en ningún momento.
En fin, pareja. Seguiré leyéndoos con atención, y volveré a escribiros cuando tenga más tiempo.
Salud.
Reply
No los conocía. Para que veas. Bueno es saber quiénes son.
Hay que estar SIEMPRE atentos.
Porque nos la pueden "colar" cuando y donde menos nos lo esperemos.
>"Todo con un halo intelectual neofascista de lo más traicionero."
Ahí, AHÍ está la trampa.
>"Todo muy nazi. Y muy bien vendido, así, con esa estética ecotecnológica tan vistosa como alejada de la realidad."
Eso se estudia en Publicidad: cuando el "cliente potencial" ya te conoce... hay que diseñar una nueva estrategia. Bueno, en este caso no sólo buscan "disfrazarse" para captar más gente... sino para ocultarse de los que les buscan (Policía, Gobierno, Justicia, Asociaciones de derechos humanos, etc.). No pueden aparecer a cara descubierta como lo que son (fascistas), porque si no, los "calaríamos" enseguida.
>"El Proyecto Venus es una castaña pilonga. Desconfiad de todos esos que proponen ciudades radiales habitadas por seres virtuosos e hiper-higiénicos, porque son unos charlatanes"
¡Ay! Si fuera TAN fácil como ellos lo pintan, qué rápido habríamos arreglado este mundo HACE SIGLOS.
>"(y unos Frescos)"
JAJAJAJAJAJA...
>"que saben mucho de la Atlántida y algo de Platón, pero nada de nada sobre planeamiento urbano moderno y sostenible."
JUAAAAAAAAAAAAJUAJUAJUAJUA...
>"Digamos que les viene grande esa disciplina, y que los aportes que hacen son tremendamente infantiles desde el punto de vista técnico."
Quiero comentar eso en concreto: "Zeitgeist" ha basado gran parte de su éxito en que ofrece soluciones FÁCILES a gente QUE QUIERE OÍRLAS. Me explico: he leído en muchos foros que la gente lo que quería oír es que "el mundo está mal" y querían soluciones. Y yo añado: "sí, facilitas y desde el ordenador de mi casa, por favor, que no tenga que ir de manifestaciones ni doblar el brazo para votar o tenga que estar informado de todas las cosas que pasan a mi alrededor, ni sea necesario tener una formación académica o intelectual muy elevada y que se logra con mucho esfuerzo".
Que se arregle sólo con "el poder del amor".
Los conspiranoicos gritan mucho y luego ofrecen soluciones facilonas y muy poco detalladas para gente con poca cultura ni concoimientos técnicos ni formación, que no pueda discernir desde un primer momento en qué fallan.
Y lo que tú dices: infantiles desde el punto de vista TÉCNICO. Eso fue lo que llamó la atención del Proyecto Venus... que es tecnológicamente irrealizable... y qué poquita gente se ha dado cuenta de eso. Si fuera posible, YA LO HABRÍAMOS HECHO. ¿Dónde están esos trenes? ¿Esas placas solares? ¿Esos transportes? ¿Quién tiene diseñada la cibernética para que eso robots hagan todo por nosotros? ¿Quién financia eso? ¿¿¿El Espíritu Santo???
>"Estos "documentales" defienden unas ideas que en realidad son muy distintas a las que en principio parecen referirse. Y si esas ideas son significativas de la naturaleza demente oculta tras la máscara, no lo son menos las ideas que NO defiende en ningún momento."
Ahora soy yo el que hace ¡plas, plas, plas!
Un saludo.
Reply
Loose Change.
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2007/11/16/loose-change-final-cut/
Director, Coproductor, Guionista y Editor:.... Dylan Avery. El que flota en esta foto:
http://www.fogcityjournal.com/images/photos/911_Ron_Paul_rallies_071216/dylan_avery.jpg
Un chaval al que invitan a los “meetup” del Libertarian Party para que hable de su película:
“Dylan Avery, director of Loose Change, was the keynote luncheon speaker at the 2008 Libertarian State Chairs Conference, held in Las Vegas Nevada. Much of the leadership of the Libertarian Party respectfully listened to Dylan’s research, asked him difficult questions, and many eyes were opened to the need for a new investigation into the attacks of 9/11.” http://www.911blogger.com/node/15064
y que pide el voto de sus fans para...
http://www.youtube.com/watch?v=aHGDjmHMKOA
Es que es de traca.
Están como putas regaderas.
Reply
Joder.
Hijos de puta... están metidos en todos los "fregados" de este tipo.
Pues nada, nada... bueno es saberlo.
Mil gracias, en serio, por tu investigación personal. Cada vez observo que todo esto es un entramado donde son siempre LOS MISMOS los que están detrás.
Y, para los demás... haced como este hombre, y tened los ojos BIEN ABIERTOS SIEMPRE.
Tened mucho sentido crítico, por favor. MUCHO.
Reply
Otra cosa Don Perfecto Chema-yo-no-cometo-faltas-de-ortografía:
son porpuestas REALES y ESTUDIADAS científicamente - 1 se pone PROPUESTAS.
construír mi casa - 2 CONSTRUIR no lleva acento.
era mi mujer la que estaba "online" - 3 online no va entrecomillado, es un anglicismo.
ultradaerecha - 4, se pone ULTRADERECHA
4 faltas de ortografía para Don Perfecto, y tú debes dar ejemplo, pero ahora San Anónimo no está, estoy yo, el que no se lava los dientes, como me llamas, mejor recuérdame como dmptuning, el que va a echar por tierra todo tu trabajo y el de tu señora, y obviamente respetando a la gente, algo que tú, por supuesto no haces, hasta pronto!
Reply
Él no lo es.
YO NUNCA HE DICHO QUE JACQUES FRESCO SEA ULTRADERECHISTA.
Lo que YO he dicho es que:
1) Es un hombre con un proyecto.
2) Proyecto que, por cierto, tiene muy poco que ver con "Zeitgeist".
Peter Joseph, en esta entrevista, ADMITE Y RECONOCE que SE ENCONTRÓ con el "Proyecto Venus" mientras realizaba "Zeitgeist Addendum":
http://es.youtube.com/watch?v=WE1aEeg21is
http://es.youtube.com/watch?v=4VeVn06qXnM
http://es.youtube.com/watch?v=ngzigzUXh2g
Es decir, QUE NO TENÍA PENSADO INCLUÍRLO EN UN PRIMER MOMENTO. FUE UNA IMPROVISACIÓN POR PARTE DE PETER JOSEPH.
Es por eso, que el "Addendum" NO EMPIEZA con el Proyecto Venus, sino que se pone a decir mentiras sobre el sistema económico actual.
Y DESPUÉS, cuando se ve que Peter Joseph encontró el Proyecto Venus, es cuando lo metió con calzador dentro del segundo pseudodocumental.
3) Némesis, lo que dice, y YO estoy TOTALMENTE DE ACUERDO, es que ese proyecto NO ES VIABLE TAL Y COMO LO PLANTEA. Es más, no está correctamente explicado ni desarrollado TÉCNICAMENTE. Ni Némesis ni yo vemos por ninguna parte las innovaciones tecnológicas que hacen falta para llevarlo a cabo. Es decir, Fresco está proponiendo cosas (robots, por ejemplo) que él no puede fabricar... ni tiene bien diseñadas (los ferrocarriles, por ejemplo: no da sus características técnicas).
¿Te ha dolido?
Por capullo.
Y no, yo no cometo faltas de ortografía.
Ahora lo vas a ver.
Reply
1) ESO no son faltas de ORTOGRAFÍA.
"Porpuestas" y "ultradaerecha" SON ERRORES TIPOGRÁFICOS, fruto de la acción de escribir en un teclado.
Y ya he especificado en anteriores comentarios, que NO CUENTO LOS ERRORES TIPOGRÁFICOS, sino los LINGÜÍSTICOS (no sólo "ortográficos", como dices tú, IGNORANTE) porque son NORMALES para el que no escribe en papel. Esos errores NO SE COMETERÍAN EN PAPEL. ¿Y sólo me has pillado dos? Guau. No está mal.
2) "Online" SÍ DEBE IR ENTRECOMILLADO, INCULTO. Porque tiene traducción directa ("en línea").
El entrecomillado EQUIVALE A LA CURSIVA, GILIPOLLAS IGNORANTE.
Es TAN legítimo utilizar comillas COMO cursiva. La cuestión es mostrar que el escritor SABE que ESO es un término de lengua no castellana. Y tú ni has mencionado la posibilidad de usar cursiva... PORQUE NO LO SABES.
3) "Construír" LLEVABA ACENTO HASTA LA ÚLTIMA REVISIÓN DE DIPTONGOS EFECTUADA POR LA REAL ACADEMIA DE LA LENGUA:
construir. ‘Fabricar o edificar’. Verbo irregular: v. conjugación modelo (→ apéndice 1, n.º 25). Su participio, construido, se escribe sin tilde (→ tilde2, 2.1.1 y 2.1.2). Aunque la n del grupo -ns- se relaja en la pronunciación en ciertas zonas, especialmente en España, en la lengua culta actual no se admite su pérdida en la escritura (→ n, 3): Marca de incorrección.costruir.
http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=construir
Es decir, YO que tengo TREINTAYDOS AÑOS, he estudiado en la escuela "construír" con acento en una revisión ANTERIOR a 2008, PORQUE EN ESPAÑA SE PRONUNCIA CON RUPTURA DE DIPTONGO, y dado que soy nativo ESPAÑOL, estoy legitimizado para escribir esa palabra con ACENTO.
Alguno me ha señalado que me ha pasado lo mismo con la palabra "ostia", que hoy en día es más correcto escribir como hostia, y que YO estudié como ostia. Es por eso que la entrecomillo. Para que se vea que sé cuál es la diferencia.
Por costumbre y por respeto hacia mis antiguos profesores.
CERO. Ni una falta "ortográfica". Come mierda.
Y ahora, hablemos de TI.
"Venus" sin mayúscula. No has escrito apertura interrogativa (obligatorias AMBAS). "Mira", sin mayúscula. Detrás de 92 (que deberías haber escrito mejor en letras), va punto. "Vamos", por tanto, con mayúscula... y coma detrás.
Detrás de "todos", punto.
"Codex alimentarius", por favor (entrecomillado o en cursiva). O "códice alimentario". Las palabras latinas NO LLEVAN ACENTO, imbécil.
Dos puntos de trás de "lamentaréis".
Punto detrás de "Japón".
"Dais" no lleva acento.
No has abierto puntuación interrogativa con respecto a "cerebro", ni a "Leganés", "vivos", "terroristas", "lógica". Tampoco has abierto puntuación exclamativa NI MAYÚSCULA en "por favooor!!"
Si citas, escribe las citas en cursiva o entrecomilladas. Detrás de numeración, puntuación O paréntesis delimitativo.
No se dice "se pone", sino "se escribe".
Detrás de "ultraderecha", punto.
No se comienza frase con número, sino con ordinal. No has separado NI UNA SUBORDINADA DEL ÚLTIMO PÁRRAFO (¿tú no respiras al hablar?). No has abierto exclamativa, ni has remarcado tu seudónimo ni con mayúscula ni con cursiva o comillas.
Cuarentaydos faltas a cero.
NO PODÉIS CONMIGO.
COME MIERDA, NIÑATO INCULTO E IGNORANTE CONSPIRANOICO.
Reply
Reply
Tened la valentía de poner nombre a vuestras palabras.
No cuesta mucho y nos facilita el responder pronta y personalmente.
http://natsufan.livejournal.com/24342.html
Vuelva a escribir su mensaje una vez se haya registrado.
Gracias.
Reply
2) Por mentiroso.
3) Por lanzar amenazas.
4) Por ser un ignorante.
5) Por ser un inculto.
6) Por no tener dos dedos de frente.
7) Por paranoico.
8) Por guarro.
9) Por ultraderechista.
10) Por predicar, justificar y/o minimizar la posesión de armas de fuego y alentar la abolición de la Seguridad Social (así te entre un cáncer y no tengas Seguridad Social para que te cure, insolidario de mierda).
11) Por difamar instituciones públicas (Seguridad Social y Bancos Centrales).
12) Por no saber escribir.
13) Por dártelas de más listo que los demás a pesar de ser más tonto que los demás.
14) Por no peinarte decentemente (vaaaaya "pintas" que tienes en tu avatar del "Movimiento Zeitgeist").
15) Por causar alarma social (conspiraciones del HAARP, flúor para volvernos sumisos, creer en las conspiraciones del 11-S Y DEL 11-M).
16) Porque no eres una persona, sino una alimaña que no merece estar entre nosotros, los seres humanos.
17) Por escribir un "blog" difamador sobre nosotros (gracias a Aizen por su mensaje privado mostrándonoslo). ¿Tú me has visto ir al tuyo a "ponerte verde", y más aún, con mentiras? A lo mejor me ves por allí, hombre... digo, CERDO.
18) Por ser amigo y encubridor de "San Anónimo", alias "Flipaíllo" (gracias a Aizen por la información). Ya iré a por él, ya...
19) Por habernos llamado "nazis" a mi mujer y a mí.
Siendo como soy sindicalista y militante de un partido progresista y miembro de una familia en la que han muerto personas por la acción del fascismo franquista (sí, la ultraderecha).
20) Porque sabes que te lo mereces.
Demostrado científicamente, y sin dejar lugar a la duda.
¡Siguiente payaso!
Reply
El proyecto Venus, como propuesta técnica o urbanística, no vale ni para envolver sepias en el mercadillo. No son más que dibujos y renders muy chulos, ideales para portadas de discos new age o libros de ciencia ficción... o capós de coches tuneados. Nada más.
El señor Fresco, como persona será un bendito, pero como técnico urbanista no es serio (de hecho, es que no es técnico urbanista).
Yo soy arquitecto, y casualmente me especialicé en... Urbanismo.
Podía haber elegido cualquier otra especialidad: Estructuras, Paisajismo, Energías renovables, Restauración, Espacios deportivos, Dirección de empresas, Patrimonio, Teoría y crítica de la arquitectura, etc...
Pero elegí Urbanismo.
Para conseguir mi título tuve que estudiar durante siete años, entre otras muchas cosas, la Historia del urbanismo desde los albores de la Humanidad hasta hoy. Estudié los modelos preexistentes, así como los conjuntos de parámetros que definen el desarrollo futuro de las sociedades (economía, justicia, equilibrio ambiental, psicología, seguridad,...) El urbanismo es un sistema. Uno de los sistemas más complejos que se ha creado, ya que es el contenedor de casi toda la actividad humana, sea en Berlín o en un poblado del Amazonas. Es un sistema sobre el cual se ha trabajado, reflexionado y evolucionado, durante decenas de miles de años. Y es un sistema REAL. Lo primero que se aprende cuando uno quiere trabajar en este campo, es que las utopías son bonitas pero nada más. Y el proyecto Venus es una utopía sin base alguna, como lo fueron otras tantas miles que la imaginación humana ha parido a lo largo y ancho de este mundo. Eso no es ciencia, ni técnica, ni razón. Eso es literatura fantástica o simple pop art.
Ojo. Lo que hoy en día se hace en muchos sitios (España incluida) tampoco es urbanismo. Es desarrollismo, basado en la corrupción y el desmadre político y social. Forma parte de un nuevo modelo de crecimiento (si es que se le puede llamar “modelo”) fundamentado en el interés económico privado especulativo y completamente apartado del interés general. Vamos, que hoy en día en España son los empresarios quienes definen el futuro de nuestro espacio vital. Los técnicos, que son quienes tienen el conocimiento, se han convertido en meros prostitutos al servicio de esas empresas inmobiliarias, que a la postre son quienes deciden dónde, cuándo, cuánto y cómo crecen los pueblos y ciudades. Imaginaos los criterios que maneja esta peña. $$$$$$$.
El señor Fresco podrá enorgullecerse de no trabajar para ese “poder establecido”, pero no podrá defender sus teorías con dignidad, porque no son serias. Son espectaculares, pero no serias. Y supongo que todos coincidimos en que el futuro hay que pensarlo con seriedad, y que los fuegos artificiales y los efectos especiales son pura diversión.
De todas formas, tampoco encajaría una propuesta más realista en una película como Zeitgeist. Ningún científico o técnico medianamente serio se prestaría a ello.
Por cierto. Fresco tiene 92 años, pero no lleva 80 trabajando en este proyecto. Empezó a mediados de los setenta, cuando creó la empresa Sociocyberneering, Inc., y a la vez montó una especie de comuna-secta en los pantanos de Florida (concretamente, en un lugar llamado Venus) donde vivió y dibujó sus fantasías seniles.
Esta es su casa-estudio (que por cierto, está en venta):
http://www.flalandsale.com/building1.html
Y de ecológica no tiene nada de nada.
Reply
JO, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA...
>"Ojo. Lo que hoy en día se hace en muchos sitios (España incluida) tampoco es urbanismo. Es desarrollismo, basado en la corrupción y el desmadre político y social. Forma parte de un nuevo modelo de crecimiento (si es que se le puede llamar “modelo”) fundamentado en el interés económico privado especulativo y completamente apartado del interés general. Vamos, que hoy en día en España son los empresarios quienes definen el futuro de nuestro espacio vital. Los técnicos, que son quienes tienen el conocimiento, se han convertido en meros prostitutos al servicio de esas empresas inmobiliarias, que a la postre son quienes deciden dónde, cuándo, cuánto y cómo crecen los pueblos y ciudades. Imaginaos los criterios que maneja esta peña. $$$$$$$."
AHÍ, AHÍ LE HAS "DAO", AHÍ...
Pero muy bien dicho, sí, señor.
Honradez y directo al grano.
ESO es un análisis.
>"De todas formas, tampoco encajaría una propuesta más realista en una película como Zeitgeist. Ningún científico o técnico medianamente serio se prestaría a ello."
JAAAAAAAAA, JA, JA, JA...
¡Plas, plas, plas y replas!
>"Esta es su casa-estudio (que por cierto, está en venta):
http://www.flalandsale.com/building1.html
Y de ecológica no tiene nada de nada."
[Chemazdamundi patalea en el suelo mientras se sujeta la barriga con las manos de la risa. Natsufan entra en el despacho preguntando qué pasa.]
Reply
No conocía las paranoias del Flúor, del "códex alimentarius pijus magníficus", ni de las antenas HAARP...
Que fuerte...
Todo encaja.
Ahora ya entiendo eso de las chemtrails. La próxima vez que vea un avión dejando "rastro", le meto una pedrada. Eso seguro :)
No tiene sentido ir por la vida tragando sin pensar todo lo que cuentan los demás, ya sean fuentes oficiales o conspiranoicas. Hay que tener criterio para discernir. Lo contrario, es la esclavitud intelectual, que afecta tanto a crédulos como incrédulos. Lo malo de los conspiranoicos es que cuanto más extravagante, ilógica y ridícula es una teoría,... más a gusto se la tragan.
En fin... Siempre queda la esperanza de la madurez. Casi todos los que defienden y propagan este tipo de teorías ridículas, incluso frente a las evidencias, son chavales con muy pocas luces que probablemente dejarán de creer en pajaritos preñados cuando maduren. Otros no. Otros nunca maduran, pero son casos puntuales que entran en el campo de la patafísica (rama de la chispunología).
Reply
De risaaaaaaaaaaaaaa...
No "pueo" escribir mááááááássss...
Uf, uf... ¡aireeeeee!
Un 10 (en una escala de 1 al 10, claro), señor Némesis.
Qué coño... ¡¡¡UN 12!!!
"Pajaritos preñados", hacía AÑOS que no oía eso, ja, ja, ja...
Reply
Leave a comment