Zeitgeist contrastado: empezamos con el espinoso asunto de los atentados del 11-S. Introducción.

[natsufan]

.

AVISO: DESDE EL 15/2/2010 EL ARTÍCULO QUE ESTÁS BUSCANDO SE HA TRASLADADO A ESTA NUEVA DIRECCIÓN DE WORDPRESS:

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xiv/

Allí encontraréis el nuevo y actualizado...

.

Índice de artículos sobre “Zeitgeist Contrastado”.

.

TRAS DOS AÑOS DE ACTIVIDAD, ABANDONO ESTA PÁGINA DE LIVEJOURNAL PARA

Comments

esta critica contrasta con la primera

[anonymous]

me gusto mucho la critica de la primera parte pero esta solo enumera las teorias y las califica de absurdas, y voy a ahcer algunas precisiones, en cuanto las teorias 1 Las que dicen que el gobierno de EE.UU. tenía conocimiento previo de los ataques y no hizo nada deliberadamente para prevenirlos., la respuesta se resume a esto auqnue no hubo algun mensaje que dijera que fue al qaeda quien perpetro los ataques aun cuando estaban incendiandose ya estban diciendo que era al-qaeda quien produjo los ataques (tal como lo hizo aznar en el 11-m diciendo que era eta)
Las que dicen que fue el propio gobierno de EEUU quien orquestó y perpetró los ataques.
bueno en este punto solo puedo especular ya que las pruebas que usaria para probar esta teoria ya fueron expuestas en el documental, aprte de faherenheit 911 y bowling for columbine y no podria aportar algo nuevo hasta dentro de 50 años que es cuandos e descalsifican los archivos del fbi

Que el gobierno de los EE.UU. sabía que iban a suceder esos ataques, pero que fue tan torpe, inepto o ineficaz, que no pudo prevenirlos.

aprte d elas pruebas aportadas en el documental hay que remitir a la ingformacion oficial y es que si con casi un siglo de aeronautica y si ya se habian reportado secuestros de aviones como es que se permiten entrar hombres armados con navajas y que aunque superarabnen numero alos secustradores dejaron subirlos al avion e incluso a lso agnetes d esugridad a bordo aun cuando disponen d earmas 9mm fue intimidado con repito navajas

bunao la otra no vi nada asi que no pueod refutar nada

dejo esto anonimo ya que me da pereza registrarme pero si quieren comnicarse cnmigo mi user en wikipedia es diegopava

¿Qué parte de "introducción" no has entendido?

[chemazdamundi]

Luego dicen que por qué me enfado, pero es que no tengo más remedio que echarte la bronca.

>"me gusto mucho la critica de la primera parte pero esta solo enumera las teorias"

Claaaaaaroooooo... porque esto es una "INTRODUCCIÓN".

¿Sabes leer? ¿Sí? Entonces... habrás leído lo que Natsufan ha escrito, ¿no?
¡Huy! ¡Mira qué cosa más interesanteeeeeee!

Miramiramira lo que ha escrito, mira:

>"Zeitgeist contrastado: empezamos con el espinoso asunto de los atentados del 11-S. Introducción."

¿Sabes lo que es "empezar"?
¿Sabes lo que es una "introducción"?

Miiiiiira, aquí te lo dicen bien clariiiiiito:

"Introducción.
(Del lat. introductĭo, -ōnis).
3. f. Exordio de un discurso o preámbulo de una obra literaria o científica."

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=introduccion

Y también ha escrito más coooooooosas para que la gente que lea esta entradaaaaaaa, sepa que es una "introduccióóóóóóón", no el análisis en sííííí.
Mira, mira qué más cosas ha escrito Natsufan para que todo el mundo lo entienda y no nos moleste poniendo comentarios innecesarios diciéndonos que aquí no se está criticando a "Zeitgeist":
-"Como esta serie de artículos va a ser muy larga..."
-"Pero antes de eso tengo que aclarar una serie de cuestiones personales que influyen en este análisis."
-"Todo esto ha sido la presentación, unos antecedentes, para ponernos en situación. A diferencia de otros artículos, éste está todavía abierto, es decir, que lo seguiré modificando conforme nuevas informaciones caigan en mis manos. Ya os he dicho que la cantidad de información es abrumadora, y seguramente me vea obligada a añadir sobre la marcha. En la próxima entrada, comenzaremos con el análisis propiamente dicho de las afirmaciones de Zeitgeist."

¡Ahí vaaaaa! ¡Si resulta que Natsu estaba entrando en antecedentes! ¡Y por eso lo que ha hecho es citar la información PREVIA! Anda, qué fallo más tonto has tenidoooo... resulta que no te habías dado cuenta de que ya había dado las explicaciones...

Y TÚ NO TE LAS HAS LEÍDO.

Hay que ver la paciencia que tengo que tener con vosotros, ¿eh?

Ya es que me tengo que parar... A ENSEÑAROS A LEER.