Мосгордума приняла закон о возврате к мажоритарной избирательной системе.
22 января Мосгордума рассмотрела законопроект о переходе к мажоритарной избирательной системе на выборах в столичный парламент, которые пройдут уже осенью этого года. Напомним, в конце 2013 года Госдумой принят закон, дающий право городам федерального значения самостоятельно определять вид избирательной системы, применяемой на выборах депутатов законодательного органа власти. Этой возможностью, как и следовало ожидать, решила воспользоваться «Единая Россия».
Позицию фракции КПРФ озвучивал ее руководитель Андрей Клычков.
«Новый политический год в столице, к сожалению, начался по-старому. В прошлом году мы стали свидетелями спецоперации по выборам мэра, по-другому не могу это назвать, в этом году очередная порция сюрпризов заготовлена к выборам в Московскую городскую Думу. - Возвращение к мажоритарной системе - первый закономерный сюрприз. Ни одна партия, ни одна общественная организация, кроме «Единой России», не поддерживает этот переход.
Напомню еще раз, что федеральное законодательство не обязывает нас принимать эти изменения. Мы могли бы сохранить для избирателя стабильность и ставший привычным порядок проведения выборов.
В 2003 году, когда, как говорится, заставляли, вынуждали переходить на смешанную систему, 32 депутата единогласно проголосовали за, а многие - могу пофамильно назвать - активно поддерживали проект перехода на смешанную систему. Сегодня идет обратный процесс.
Москва, как известно, имеет опыт проведения выборов по одномандатным округам, и этот опыт говорит о том, что «яркие личности» зачастую к своей яркости должны добавлять финансовые средства, возможность использования административного ресурса или, наоборот, противодействия этому ресурсу. Напомню, что когда в стране был заявлен курс на отказ от одномандатных округов, это было обусловлено тем, что слишком много криминала, используя крупные финансовые ресурсы, попало в органы законодательной и исполнительной власти. Именно поэтому было придано особое значение политическим партиям - они несут ответственность за тех, кого выдвигают.
Нам говорят, одномандатные округа нужны исключительно для того, чтобы привлечь к политической деятельности новых харизматичных лидеров, которые являются реальными представителями своих территорий. Вот только умалчивают о том, что после выборов беспартийные харизматичные лидеры обычно успешно вливаются в «нужную» фракцию и дружно голосуют за «нужные» решения. Нужные не москвичам, а зачастую исполнительной власти.
За примерами далеко ходить не нужно. В этом зале находятся 17 одномандатных депутатов, некоторые уже пять созывов. Но, к сожалению, социологические исследования, и не только наши, показывают, что лишь редких депутатов-одномандатников знают пофамильно их избиратели. К сожалению, переходом к мажоритарной системе это вряд ли можно исправить.
Прошедшие выборы показали, что и мэр Москвы отгородился от партии власти и участвовал в выборах как самовыдвиженец, и муниципальные выборы проходили без участия «Единой России», но сегодня депутаты-самовыдвиженцы в большинстве своем представляют единую силу, которая выражает интересы одной партии.
Какие еще сюрпризы нас ждут перед выборами? Обнародование нарезки округов в самый последний момент, введение графы «против всех»? 17 января в Госдуме принята поправка о том, что сроки утверждения округов сокращаются с 6 до 4 месяцев. Графа «против всех» имеет чисто статистический характер и не имеет никаких юридических последствий. И это не считая административного ресурса и использования бюджетных средств для агитации за «нужных» кандидатов.
Между тем, Венецианская комиссия «За демократию через право», членом которой является наша страна, еще в 2002 году в «Своде рекомендуемых норм при проведении выборов» четко закрепила идею стабильности избирательного законодательства.
«Частое изменение норм может вводить избирателя в заблуждение. Прежде всего, это приводит к тому, что избиратели делают вывод, что избирательный закон является лишь инструментом в руках власть имущих и что их собственный голос мало влияет на результаты выборов. Проблема заключается не в том, что нельзя изменять систему голосования, ибо всегда есть возможность сделать ее более совершенной, а в том, что нельзя делать это часто и накануне (менее чем за год до) выборов. Даже когда не ставится цель сознательного манипулирования, создается впечатление, что изменения продиктованы непосредственными политическими интересами партии власти».
Надеюсь, что позиция Венецианской комиссии сыграет свою роль».
Андрей Клычков также проинформировал коллег о том, что накануне в Мосгордуме прошел круглый стол с участием различных политических партий, общественных организаций, муниципальных депутатов и зачитал принятое ими заявление «О недопустимости создания преимуществ партии власти на выборах депутатов Московской городской Думы шестого созыва». На данный момент под заявлением поставили свои подписи 78 человек.
Заявление политических партий, общественных объединений и депутатов Советов депутатов муниципальных округов города Москвы
«О недопустимости создания преимуществ партии власти на выборах депутатов Московской городской Думы шестого созыва»
Москва имеет давние демократические традиции. Московские избиратели на выборах неоднократно демонстрировали политический плюрализм, широту политических взглядов. Однако до сих пор выборы депутатов Московской городской Думы не позволяли обеспечить в составе городского парламента адекватное представление политических предпочтений избирателей.
Избранная для формирования московского парламента в 1993, 1997 и 2001 годах мажоритарная система относительного большинства препятствовала попаданию в парламент представителей различных политических сил. Это привело к тому, что Московская городская Дума не смогла обеспечить контроль над исполнительной властью, так как не обладала полноценным представительством москвичей.
Также необходимо отметить, что 45 депутатов - крайне мало для представительного органа города, где проживает более 7 миллионов избирателей. По числу избирателей, приходящихся на одного депутата (более 160 тысяч), Москва держит рекорд среди других субъектов Российской Федерации.
Мы категорически не согласны с внесённым фракцией партии «Единая Россия» 14 января т.г. в Московскую городскую Думу законопроектом о переходе к мажоритарной избирательной системе, которая уже в 1990-х годах показала свою неадекватность политическим предпочтениям избирателей нашего города.
Мы требуем от Московской городской Думы, Московской городской избирательной комиссии и Правительства Москвы:
- введения смешанной и связанной мажоритарно-пропорциональной системы с равной пропорцией мандатов;
- отказа от действующей методики распределения мандатов, искажающей пропорциональность (система «Империале»);
- утверждения и обнародования в месячный срок границ избирательных округов;
- недопущения в работе территориальных органов исполнительной власти привлечения жителей к участию в выборах на стороне власти.
Мы считаем, что нужно стремиться к совершенствованию избирательной системы в интересах избирателей, а не менять её в угоду тем, кто стремится сохраниться во власти.
«Фракция КПРФ будет голосовать против данного проекта и считает, что он направлен лишь на удержание власти партией власти», - заключил коммунист.
В результате обсуждения голосами «Единой России» закон принят сразу в трех чтениях.
Позицию фракции КПРФ озвучивал ее руководитель Андрей Клычков.
«Новый политический год в столице, к сожалению, начался по-старому. В прошлом году мы стали свидетелями спецоперации по выборам мэра, по-другому не могу это назвать, в этом году очередная порция сюрпризов заготовлена к выборам в Московскую городскую Думу. - Возвращение к мажоритарной системе - первый закономерный сюрприз. Ни одна партия, ни одна общественная организация, кроме «Единой России», не поддерживает этот переход.
Напомню еще раз, что федеральное законодательство не обязывает нас принимать эти изменения. Мы могли бы сохранить для избирателя стабильность и ставший привычным порядок проведения выборов.
В 2003 году, когда, как говорится, заставляли, вынуждали переходить на смешанную систему, 32 депутата единогласно проголосовали за, а многие - могу пофамильно назвать - активно поддерживали проект перехода на смешанную систему. Сегодня идет обратный процесс.
Москва, как известно, имеет опыт проведения выборов по одномандатным округам, и этот опыт говорит о том, что «яркие личности» зачастую к своей яркости должны добавлять финансовые средства, возможность использования административного ресурса или, наоборот, противодействия этому ресурсу. Напомню, что когда в стране был заявлен курс на отказ от одномандатных округов, это было обусловлено тем, что слишком много криминала, используя крупные финансовые ресурсы, попало в органы законодательной и исполнительной власти. Именно поэтому было придано особое значение политическим партиям - они несут ответственность за тех, кого выдвигают.
Нам говорят, одномандатные округа нужны исключительно для того, чтобы привлечь к политической деятельности новых харизматичных лидеров, которые являются реальными представителями своих территорий. Вот только умалчивают о том, что после выборов беспартийные харизматичные лидеры обычно успешно вливаются в «нужную» фракцию и дружно голосуют за «нужные» решения. Нужные не москвичам, а зачастую исполнительной власти.
За примерами далеко ходить не нужно. В этом зале находятся 17 одномандатных депутатов, некоторые уже пять созывов. Но, к сожалению, социологические исследования, и не только наши, показывают, что лишь редких депутатов-одномандатников знают пофамильно их избиратели. К сожалению, переходом к мажоритарной системе это вряд ли можно исправить.
Прошедшие выборы показали, что и мэр Москвы отгородился от партии власти и участвовал в выборах как самовыдвиженец, и муниципальные выборы проходили без участия «Единой России», но сегодня депутаты-самовыдвиженцы в большинстве своем представляют единую силу, которая выражает интересы одной партии.
Какие еще сюрпризы нас ждут перед выборами? Обнародование нарезки округов в самый последний момент, введение графы «против всех»? 17 января в Госдуме принята поправка о том, что сроки утверждения округов сокращаются с 6 до 4 месяцев. Графа «против всех» имеет чисто статистический характер и не имеет никаких юридических последствий. И это не считая административного ресурса и использования бюджетных средств для агитации за «нужных» кандидатов.
Между тем, Венецианская комиссия «За демократию через право», членом которой является наша страна, еще в 2002 году в «Своде рекомендуемых норм при проведении выборов» четко закрепила идею стабильности избирательного законодательства.
«Частое изменение норм может вводить избирателя в заблуждение. Прежде всего, это приводит к тому, что избиратели делают вывод, что избирательный закон является лишь инструментом в руках власть имущих и что их собственный голос мало влияет на результаты выборов. Проблема заключается не в том, что нельзя изменять систему голосования, ибо всегда есть возможность сделать ее более совершенной, а в том, что нельзя делать это часто и накануне (менее чем за год до) выборов. Даже когда не ставится цель сознательного манипулирования, создается впечатление, что изменения продиктованы непосредственными политическими интересами партии власти».
Надеюсь, что позиция Венецианской комиссии сыграет свою роль».
Андрей Клычков также проинформировал коллег о том, что накануне в Мосгордуме прошел круглый стол с участием различных политических партий, общественных организаций, муниципальных депутатов и зачитал принятое ими заявление «О недопустимости создания преимуществ партии власти на выборах депутатов Московской городской Думы шестого созыва». На данный момент под заявлением поставили свои подписи 78 человек.
Заявление политических партий, общественных объединений и депутатов Советов депутатов муниципальных округов города Москвы
«О недопустимости создания преимуществ партии власти на выборах депутатов Московской городской Думы шестого созыва»
Москва имеет давние демократические традиции. Московские избиратели на выборах неоднократно демонстрировали политический плюрализм, широту политических взглядов. Однако до сих пор выборы депутатов Московской городской Думы не позволяли обеспечить в составе городского парламента адекватное представление политических предпочтений избирателей.
Избранная для формирования московского парламента в 1993, 1997 и 2001 годах мажоритарная система относительного большинства препятствовала попаданию в парламент представителей различных политических сил. Это привело к тому, что Московская городская Дума не смогла обеспечить контроль над исполнительной властью, так как не обладала полноценным представительством москвичей.
Также необходимо отметить, что 45 депутатов - крайне мало для представительного органа города, где проживает более 7 миллионов избирателей. По числу избирателей, приходящихся на одного депутата (более 160 тысяч), Москва держит рекорд среди других субъектов Российской Федерации.
Мы категорически не согласны с внесённым фракцией партии «Единая Россия» 14 января т.г. в Московскую городскую Думу законопроектом о переходе к мажоритарной избирательной системе, которая уже в 1990-х годах показала свою неадекватность политическим предпочтениям избирателей нашего города.
Мы требуем от Московской городской Думы, Московской городской избирательной комиссии и Правительства Москвы:
- введения смешанной и связанной мажоритарно-пропорциональной системы с равной пропорцией мандатов;
- отказа от действующей методики распределения мандатов, искажающей пропорциональность (система «Империале»);
- утверждения и обнародования в месячный срок границ избирательных округов;
- недопущения в работе территориальных органов исполнительной власти привлечения жителей к участию в выборах на стороне власти.
Мы считаем, что нужно стремиться к совершенствованию избирательной системы в интересах избирателей, а не менять её в угоду тем, кто стремится сохраниться во власти.
«Фракция КПРФ будет голосовать против данного проекта и считает, что он направлен лишь на удержание власти партией власти», - заключил коммунист.
В результате обсуждения голосами «Единой России» закон принят сразу в трех чтениях.