Выступления адвокатов. "Обвинение доказало лишь факты взрыва и ФИО моего подзащитного"
Вчера в суде был трудный день...Выступали адвокаты, один из потерпевших и обвиняемый Ковалев.
"Сторона гособвинения доказала только факты взрывов, и то, что фамилия моего подзащитного - Ковалев Владислав Юрьевич", - сказал адвокат Ковалева. Он подчеркнул, что "трагедия в минском метро сплотила белорусов в едином порыве - узнать правду, а правда должна базироваться на доказательствах, а не на домыслах обвинения".
Защитник подчеркнул: "правда заключается в том, что лица, находящиеся сегодня в клетке, не являются виновными в инкриминируемых им деяниях".
"Взрыв, который прогремел 11 апреля 2011 года, взорвал наше сознание, заставил каждого искать причины произошедшего. Каждому из нас важно понять, почему такая трагедия произошла в нашей стране, чтобы эта трагедия не повторилась с большим размахом", - заявил защитник.
Адвокат Станислав Абразей потребовал полностью оправдать своего подзащитного Владислава Ковалева. В своей речи он уделил достаточно большое внимание эпизоду 11 апреля, доказывая при этом невиновность не только Ковалева, но и Коновалова.
В частности,подробно остановился на покадровом посекундном исследовании видеозаписей из метро 11 апреля (они есть в свободном доступе в инете).
Ранее председательствующий в суде отказал С.Абразею в ходатайстве о покадровом исследовании данных записей, представленные обвинением в качестве вещественного доказательства.
Анализ записей показал,что они были с элементами монтажа и представляли собой "не оригинал,а просто фильм,". Адвокат отметил,что предполагаемому обвиняемому--человеку в черной одежде,несущему черную сумку, помогают несколько лиц"
Адвокат попросил суд признать недействительными видеоматериалы из метро, выемка которых проходила 12 и 19 апреля,т.к. производилась с нарушением уголовно-процессуального законодательства в части исследования не оригиналов,а копий,представленных для изучения. Также-- не принимать во внимание экспертизы ФСБ России по антропометрическим данным и монтажу видеоматериалов, поскольку они проводились на основании незаконно изъятых видеозаписей.
Абразей напомнил, что ФСБ не установила портретное сходство лица на видео из метро 11 апреля 2011 года с Коноваловым. Он особо обратил внимание на то, что у лица на видео нет светлой эмблемы на брюках слева на всех записях 11 апреля, а на брюках Коновалова после задержания эта эмблема есть.
В момент взрыва на станции метро «Октябрьская» Коновалов не мог находиться в начале перехода на станцию «Купаловская», как утверждает обвинение, и где находится лицо на видеозаписи в метро.
Кроме того, на фрагментах волос, смывах лица, носовых пазух Коновалова не оказалось веществ органического происхождения, относящихся к взрывчатым. /Вещества не могут проходить по лабиринтам и по тоннелю... Коновалов находился за стеной, инициируя взрыв--реплика адвоката/
«Это также свидетельствует о том, что человек на видео и Коновалов - разные лица», - сказал Абразей. Он считает, что нет доказательств того, что человек на видео поставил сумку именно возле скамейки. Нет доказательств, что взорвалась именно сумка, не найдет пульт, с которого был произведен взрыв.
На следственном эксперименте Коновалов собрал взрывное устройство, отличавшееся от сработавшего в метро по составу взрывчатого вещества, конструкции и поражающим элементам.
До задержания,по словам свидетеля,Коновалов чувствовал себя хорошо.После доставки его в органы дознания,ему вызывали скорую помощь,на теле были кровоподтеки.
Коновалов был задержан 12 апреля в 23.00, а первый допрос начался 13 апреля в 6.00. «Полагаю, что на него на протяжении семи часов оказывалось психологическое и физическое воздействие», - сказал Абразей. Он напомнил, что 13 апреля во время второго допроса Коновалову было очень плохо, его тошнило. Допрос прерывался пять раз, хотя на первом допросе в этот день он чувствовал себя хорошо.
Адвоката удивляет,выемка видеоматериалов была произведена только со станций «Фрунзенская», «Октябрьская» и «Купаловская» и, судя по словам защитника, у него сложилось впечатление, что следствие заранее знало, где искать подозреваемого.
По 2008 году.Абразей обратил внимание на то, что служебная собака не смогла среагировать на взрывное устройство, обнаруженное за несколько часов до взрыва. Обвинение это обстоятельство объясняет тем, что животное не было обучено находить триперекись ацетона,входящее в состав взрывного устройства,но во взрывчатом веществе сработавшего взрывного устройства был и тротил.
Единственная улика, по словам защитника, это отпечатки пальцев Коновалова на упаковке несработавшего взрывного устройства, обнаруженного 3 июля 2008 года,которые обнаружены при послойном отслоении и попасть могли только при наслоении. Правда, как они там появились, не установлено. В то же время на упаковке нет отпечатков ни пальцев людей, подобравших ее на празднике,ни сотрудников правоохранительных органов.
Не исследован вопрос был ли Коновалов в этот день в Минске,не были допрошены хозяева арендуемой им квартиры на Заславской (недалеко от места взрыва 2008г.).
Секретарь риэлтера не опознала Коновалова,не сверяла паспортные данные
-----
Защитник Коновалова - Дмитрий Лепретор,опираясь исключительно на факты,разложив все по полочкам,не упустив ни одной мелочи ("для высшей меры мелочей не существует...") и отбросив эмоциональную составляющую, попросил суд оправдать главного фигуранта по витебским эпизодам.
Что касается наиболее тяжелых обвинений - взрывов 2008 и 2011 года, хотя Коновалов признал свою вину,защитник считает,что в деле есть некоторые нестыковки по 2008 году. Лепретор напомнил о том, что эксперт МВД не исключал, что бомбы 2008 года могли быть изготовлены разными людьми.
Говоря об эпизоде 2011 года, адвокат в том числе заявил, что протокол выемки файлов видеозаписей камер наблюдения метро был составлен, по его мнению, не должным образом,следовательно,не имеет юридической силы и не может служить доказательством.
По поводу видеозаписи с камер наблюдения метро, адвокат подчеркнул, что в суде были представлены не оригинальные записи, а единый фильм.
Защитник также отметил, что следствие не обнаружило на одежде Д.Коновалова ни следов дыма, ни следов копоти, хотя вся общественность знает, как выглядело место взрыва в минском метро. Кроме того, частиц гари и копоти не обнаружено на коже Д.Коновалова, в слуховых и носовых проходах, продолжил адвокат. С точки зрения независимых экспертов, это является физически невозможным, отметил защитник.
Д.Лепретор добавил, что показания Д.Коновалова и В.Ковалева различаются относительно того, что находилось в сумке, которая была оставлена на станции метро "Октябрьская", и в каком порядке были установлены и смонтированы элементы взрывного устройства.
Адвокат также отметил, что на первый взгляд совершенное Д.Коноваловым 11 апреля деяние похоже на то, которое совершил норвежский террорист Андриас Брейвик. Однако Брейвик оставил многостраничное послание, в котором подробно объяснил причины своего поступка, а Д.Коновалов до сих пор ничего не рассказал о своих мотивах.
"Террористы всегда мотивированы. Зачем это Коновалову? Здесь же внятных мотивов не прозвучало,кроме заученной из Уголовного Кодекса фразы "дестабилизация положения в стране".
Тема отмены смертной казни достаточно часто встречается в СМИ, дебаты по данной проблематике велись и ведутся на белорусском телевидении", - отметил Дмитрий Лепретор. Он напомнил о временном характере смертной казни. Адвокат попросил суд показать на примере такого громкого и обсуждаемого в обществе процесса, что Беларусь идет по пути отмены смертной казни. Судя по всему, он надеется на смягчение наказания.
----
Сам Дмитрий Коновалов отказался от последнего слова, чего,кстати,не ожидали слушатели...На предоставленное ему последнее слова произнес вначале что-то нечленораздельное,словно его разбудили не вовремя,а потом добавил: "не надо".
Владислав Ковалев в своем выступлении отрицал причастность их обоих к эпизоду 2011 года. Ранние эпизоды, которые Владислав признает, Ковалев предложил квалифицировать как административные правонарушения.
Вынесение приговора назначено на 30 ноября.
"Сторона гособвинения доказала только факты взрывов, и то, что фамилия моего подзащитного - Ковалев Владислав Юрьевич", - сказал адвокат Ковалева. Он подчеркнул, что "трагедия в минском метро сплотила белорусов в едином порыве - узнать правду, а правда должна базироваться на доказательствах, а не на домыслах обвинения".
Защитник подчеркнул: "правда заключается в том, что лица, находящиеся сегодня в клетке, не являются виновными в инкриминируемых им деяниях".
"Взрыв, который прогремел 11 апреля 2011 года, взорвал наше сознание, заставил каждого искать причины произошедшего. Каждому из нас важно понять, почему такая трагедия произошла в нашей стране, чтобы эта трагедия не повторилась с большим размахом", - заявил защитник.
Адвокат Станислав Абразей потребовал полностью оправдать своего подзащитного Владислава Ковалева. В своей речи он уделил достаточно большое внимание эпизоду 11 апреля, доказывая при этом невиновность не только Ковалева, но и Коновалова.
В частности,подробно остановился на покадровом посекундном исследовании видеозаписей из метро 11 апреля (они есть в свободном доступе в инете).
Ранее председательствующий в суде отказал С.Абразею в ходатайстве о покадровом исследовании данных записей, представленные обвинением в качестве вещественного доказательства.
Анализ записей показал,что они были с элементами монтажа и представляли собой "не оригинал,а просто фильм,". Адвокат отметил,что предполагаемому обвиняемому--человеку в черной одежде,несущему черную сумку, помогают несколько лиц"
Адвокат попросил суд признать недействительными видеоматериалы из метро, выемка которых проходила 12 и 19 апреля,т.к. производилась с нарушением уголовно-процессуального законодательства в части исследования не оригиналов,а копий,представленных для изучения. Также-- не принимать во внимание экспертизы ФСБ России по антропометрическим данным и монтажу видеоматериалов, поскольку они проводились на основании незаконно изъятых видеозаписей.
Абразей напомнил, что ФСБ не установила портретное сходство лица на видео из метро 11 апреля 2011 года с Коноваловым. Он особо обратил внимание на то, что у лица на видео нет светлой эмблемы на брюках слева на всех записях 11 апреля, а на брюках Коновалова после задержания эта эмблема есть.
В момент взрыва на станции метро «Октябрьская» Коновалов не мог находиться в начале перехода на станцию «Купаловская», как утверждает обвинение, и где находится лицо на видеозаписи в метро.
Кроме того, на фрагментах волос, смывах лица, носовых пазух Коновалова не оказалось веществ органического происхождения, относящихся к взрывчатым. /Вещества не могут проходить по лабиринтам и по тоннелю... Коновалов находился за стеной, инициируя взрыв--реплика адвоката/
«Это также свидетельствует о том, что человек на видео и Коновалов - разные лица», - сказал Абразей. Он считает, что нет доказательств того, что человек на видео поставил сумку именно возле скамейки. Нет доказательств, что взорвалась именно сумка, не найдет пульт, с которого был произведен взрыв.
На следственном эксперименте Коновалов собрал взрывное устройство, отличавшееся от сработавшего в метро по составу взрывчатого вещества, конструкции и поражающим элементам.
До задержания,по словам свидетеля,Коновалов чувствовал себя хорошо.После доставки его в органы дознания,ему вызывали скорую помощь,на теле были кровоподтеки.
Коновалов был задержан 12 апреля в 23.00, а первый допрос начался 13 апреля в 6.00. «Полагаю, что на него на протяжении семи часов оказывалось психологическое и физическое воздействие», - сказал Абразей. Он напомнил, что 13 апреля во время второго допроса Коновалову было очень плохо, его тошнило. Допрос прерывался пять раз, хотя на первом допросе в этот день он чувствовал себя хорошо.
Адвоката удивляет,выемка видеоматериалов была произведена только со станций «Фрунзенская», «Октябрьская» и «Купаловская» и, судя по словам защитника, у него сложилось впечатление, что следствие заранее знало, где искать подозреваемого.
По 2008 году.Абразей обратил внимание на то, что служебная собака не смогла среагировать на взрывное устройство, обнаруженное за несколько часов до взрыва. Обвинение это обстоятельство объясняет тем, что животное не было обучено находить триперекись ацетона,входящее в состав взрывного устройства,но во взрывчатом веществе сработавшего взрывного устройства был и тротил.
Единственная улика, по словам защитника, это отпечатки пальцев Коновалова на упаковке несработавшего взрывного устройства, обнаруженного 3 июля 2008 года,которые обнаружены при послойном отслоении и попасть могли только при наслоении. Правда, как они там появились, не установлено. В то же время на упаковке нет отпечатков ни пальцев людей, подобравших ее на празднике,ни сотрудников правоохранительных органов.
Не исследован вопрос был ли Коновалов в этот день в Минске,не были допрошены хозяева арендуемой им квартиры на Заславской (недалеко от места взрыва 2008г.).
Секретарь риэлтера не опознала Коновалова,не сверяла паспортные данные
-----
Защитник Коновалова - Дмитрий Лепретор,опираясь исключительно на факты,разложив все по полочкам,не упустив ни одной мелочи ("для высшей меры мелочей не существует...") и отбросив эмоциональную составляющую, попросил суд оправдать главного фигуранта по витебским эпизодам.
Что касается наиболее тяжелых обвинений - взрывов 2008 и 2011 года, хотя Коновалов признал свою вину,защитник считает,что в деле есть некоторые нестыковки по 2008 году. Лепретор напомнил о том, что эксперт МВД не исключал, что бомбы 2008 года могли быть изготовлены разными людьми.
Говоря об эпизоде 2011 года, адвокат в том числе заявил, что протокол выемки файлов видеозаписей камер наблюдения метро был составлен, по его мнению, не должным образом,следовательно,не имеет юридической силы и не может служить доказательством.
По поводу видеозаписи с камер наблюдения метро, адвокат подчеркнул, что в суде были представлены не оригинальные записи, а единый фильм.
Защитник также отметил, что следствие не обнаружило на одежде Д.Коновалова ни следов дыма, ни следов копоти, хотя вся общественность знает, как выглядело место взрыва в минском метро. Кроме того, частиц гари и копоти не обнаружено на коже Д.Коновалова, в слуховых и носовых проходах, продолжил адвокат. С точки зрения независимых экспертов, это является физически невозможным, отметил защитник.
Д.Лепретор добавил, что показания Д.Коновалова и В.Ковалева различаются относительно того, что находилось в сумке, которая была оставлена на станции метро "Октябрьская", и в каком порядке были установлены и смонтированы элементы взрывного устройства.
Адвокат также отметил, что на первый взгляд совершенное Д.Коноваловым 11 апреля деяние похоже на то, которое совершил норвежский террорист Андриас Брейвик. Однако Брейвик оставил многостраничное послание, в котором подробно объяснил причины своего поступка, а Д.Коновалов до сих пор ничего не рассказал о своих мотивах.
"Террористы всегда мотивированы. Зачем это Коновалову? Здесь же внятных мотивов не прозвучало,кроме заученной из Уголовного Кодекса фразы "дестабилизация положения в стране".
Тема отмены смертной казни достаточно часто встречается в СМИ, дебаты по данной проблематике велись и ведутся на белорусском телевидении", - отметил Дмитрий Лепретор. Он напомнил о временном характере смертной казни. Адвокат попросил суд показать на примере такого громкого и обсуждаемого в обществе процесса, что Беларусь идет по пути отмены смертной казни. Судя по всему, он надеется на смягчение наказания.
----
Сам Дмитрий Коновалов отказался от последнего слова, чего,кстати,не ожидали слушатели...На предоставленное ему последнее слова произнес вначале что-то нечленораздельное,словно его разбудили не вовремя,а потом добавил: "не надо".
Владислав Ковалев в своем выступлении отрицал причастность их обоих к эпизоду 2011 года. Ранние эпизоды, которые Владислав признает, Ковалев предложил квалифицировать как административные правонарушения.
Вынесение приговора назначено на 30 ноября.