Навальный побежал плакаться в ЕСПЧ
В октябре 2012 года Навальный проиграл суд о защите чести и достоинства единороссу Владимиру Свириду. Тогда поводом для судебного спора послужила публикация в журнале "Esquire", в которой Навальный негативно высказался о членах партии. Люблинский районный суд Москвы признал Навального виновным и обязал выплатить истцу компенсацию в размере 30 тысяч рублей. Навальный с этим решением не согласился и подал аппеляцию в Мосгорсуд, который счел прежнее решение закономерным и оставил его без изменения. И тогда, не удовлетворенный таким исходом дела и привыкший оставаться безнаказанным, жалкий трус Навальный побежал жаловаться своим западным хозяевам в ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека).
Я не понимаю о чем можно будет вести диалог в ЕСПЧ, если Навальный не смог ответить за свои слова уже в двух судах по этому процессу. Он открыто оскорбил человека, а тот воспользовался своим законным правом защитить свою честь и достоинство. Ситуация-то проста как два пальца. Нужно отвечать за свои слова и уметь общаться с людьми, даже если они являются твоими оппонентами. Но ни для кого не секрет, что вся пиар-компания Навального изначально была построена не на каких-то личных его достижениях, а на лжи, клевете и очернении всех вокруг. Думаю, ЕСПЧ скорее всего откажет Навальному в удовлетворении жалобы, поскольку он виновен и крыть ему все равно нечем, что и было уже доказано двумя состоявшимися процессами по этому делу.
.
Я не понимаю о чем можно будет вести диалог в ЕСПЧ, если Навальный не смог ответить за свои слова уже в двух судах по этому процессу. Он открыто оскорбил человека, а тот воспользовался своим законным правом защитить свою честь и достоинство. Ситуация-то проста как два пальца. Нужно отвечать за свои слова и уметь общаться с людьми, даже если они являются твоими оппонентами. Но ни для кого не секрет, что вся пиар-компания Навального изначально была построена не на каких-то личных его достижениях, а на лжи, клевете и очернении всех вокруг. Думаю, ЕСПЧ скорее всего откажет Навальному в удовлетворении жалобы, поскольку он виновен и крыть ему все равно нечем, что и было уже доказано двумя состоявшимися процессами по этому делу.
.