Налоговые споры - эволюция безобразия
Наблюдавшаяся мною после смены руководства ФНС смена налоговыми органами своего отношения к судебному обжалованию налогоплательщиками их неправосудных действий и решений с цинично пофигистического на истерично миротворческое при малейшем упоминании о том, что бум судиться и копии судебных решений в управление и ФНС отсылать, нашла наконец свое официальное объяснение в Приказе ФНС об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах (ММВ-7-7/147@ от 09.02.2011).
Налоговые органы, стабильно заваливающие суды проигрышными делами, достали представителей судебной системы до печенок, чего арбитры даже скрыть в заседаниях зачастую не могут и «возят представителей налоговой носом по столу» в присутствии налогоплательщика, хотя с одной руки с налоговиками кормятся.
Новое руководство ФНС наконец вняло возмущенным заявлениям судейского сообщества и ранее данные устные указания об ограничении беспредела подкрепило наконец приказом.
Чтобы оценить его по достоинству, необходимо проследить эволюцию отношения глав налогового ведомства к поведению налоговиков в арбитраже, выраженную в трех приказах и одном письме:
1. Приказ МНС РФ «О совершенствовании работы по представлению налоговых органов в судах» от 11.12.2002 N БГ-3-14/709О
2. Письмо ФНС от 30.05.2006 N ШС-6-14/550@
3. Приказ ФНС РФ от 31.03.2008 № ММ-3-7/129@ «Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах»
4. Приказ ФНС РФ от 09.02.2011 № ММВ-7-7/147@ «Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах»
В ПЕРВОМ ПРИКАЗ г-н Букаев велел биться насмерть с привлечением дополнительных сил:
- из управления по субъекту федерации - по делам с суммой исковых требований свыше 1 миллиона рублей (в Москве - свыше 10 миллионов рублей);
- из самого Министерства - по делам с суммой исковых требований свыше 10 миллионов рублей (в Москве - свыше 50 миллионов рублей).
Об учете судебной практики ни слова, ни полслова.
ПИСЬМО ФНС от 30.05.2006, подписанное г-ном Шульгиным, шедеврально своим иезуитством.
С одной стороны велено не допускать вынесения налоговыми органами заведомо неправедных решений (не содержащих полной, всесторонней и объективной аргументации либо содержащих незаконные и необоснованные выводы, не учитывающих устойчивую судебную практику по соответствующим вопросам) с целью их признания недействительными при последующем обращении налогоплательщика в суд. Это в том смысле, что далеко не все пойдут судиться и пополнять бюджет незаконно взысканным с тех, кто судиться не склонен, у налоговиков давно вошло в привычку.
Но с другой стороны, непосредственно вслед за этим написано, что сам по себе факт наличия решения суда по схожему делу не в пользу налогового органа не может являться основанием для отказа от вынесения решения, аналогичного отмененному судом.
Ну, а дальше, как положено - биться на смерть, только не забыть по крупным спорам докладаться да в Высший арбитражный суд представителей ФНС позвать.
Короче, бог с ним, с арбитражем этим, главное - налогоплательщика закувыркать до изнеможения.
В ПРИКАЗЕ ФНС РФ от 31.03.2008 г-н Мокрецов, в отличие от Шульгина, обращением внимания на арбитражную практику заморачиваться не стал, только обязал по делам на сумму свыше 100 миллионов (по Москве - свыше 200 миллионов) не просто специалистов ФНС приглашать в суд для количественности и весу, а докладать в ФНС все по таким делам незамедлительно и подробно в электронном виде.
И наконец, г-ном Мишустиным подписан отличный от предыдущих бумажек ПРИКАЗ ФНС РФ от 09.02.2011, в значительной степени сориентированный именно на арбитражную практику, а не на то, что налогоплательщикам некогда по судам таскаться, если налоговики их не до последней нитки раздели. Правда без лукавства не обошлось.
Шульгинская новация о недопустимости вынесения налоговыми незаконных решений только для того, чтобы заставить налогоплательщика судиться, не прижилась и в приказе не озвучена.
Обязательно докладываться в управление по делам, стоящим более 5 миллионов (по Москве, московской области и Питеру - 30 миллионов), а также по любым делам, которые могут иметь значение для формирования судебной практики, вне зависимости от суммы заявленных требований.
Оповещать ФНС следует о делах дороже 30 миллионов (по Московской области и Питеру - дороже 50 миллионов, а по Москве - дороже 100) и о тех, которые имеют прецедентное значение.
В остальном вынесение инспекциями своих решений и рассмотрение в первой судебной инстанции дел отдано им на откуп.
Обязанность учета судебной практики установлена только, начиная с апелляционной инстанции. В надзорную же инстанцию без одобряма управления и ФНС соваться не велено. Категорически.
Так что же мы имеем по факту? С одной стороны, сложившаяся практика объявлена ориентиром, что безусловно замечательно. С другой стороны, ФНС честно признается, что контролировать каждый шаг оравы нижестоящих налоговиков не может и не хочет.
ОТСЮДА МОРАЛЬ: судиться, судиться и еще раз судиться, всякий раз оповещая об этом управление и ФНС. Таким образом, и судебной практике устойчивости придадим, и налоговиков постоянным стучанием по башке да по рукам от склонности к вынесению заведомо незаконных решений отучим.
Налоговые органы, стабильно заваливающие суды проигрышными делами, достали представителей судебной системы до печенок, чего арбитры даже скрыть в заседаниях зачастую не могут и «возят представителей налоговой носом по столу» в присутствии налогоплательщика, хотя с одной руки с налоговиками кормятся.
Новое руководство ФНС наконец вняло возмущенным заявлениям судейского сообщества и ранее данные устные указания об ограничении беспредела подкрепило наконец приказом.
Чтобы оценить его по достоинству, необходимо проследить эволюцию отношения глав налогового ведомства к поведению налоговиков в арбитраже, выраженную в трех приказах и одном письме:
1. Приказ МНС РФ «О совершенствовании работы по представлению налоговых органов в судах» от 11.12.2002 N БГ-3-14/709О
2. Письмо ФНС от 30.05.2006 N ШС-6-14/550@
3. Приказ ФНС РФ от 31.03.2008 № ММ-3-7/129@ «Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах»
4. Приказ ФНС РФ от 09.02.2011 № ММВ-7-7/147@ «Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах»
В ПЕРВОМ ПРИКАЗ г-н Букаев велел биться насмерть с привлечением дополнительных сил:
- из управления по субъекту федерации - по делам с суммой исковых требований свыше 1 миллиона рублей (в Москве - свыше 10 миллионов рублей);
- из самого Министерства - по делам с суммой исковых требований свыше 10 миллионов рублей (в Москве - свыше 50 миллионов рублей).
Об учете судебной практики ни слова, ни полслова.
ПИСЬМО ФНС от 30.05.2006, подписанное г-ном Шульгиным, шедеврально своим иезуитством.
С одной стороны велено не допускать вынесения налоговыми органами заведомо неправедных решений (не содержащих полной, всесторонней и объективной аргументации либо содержащих незаконные и необоснованные выводы, не учитывающих устойчивую судебную практику по соответствующим вопросам) с целью их признания недействительными при последующем обращении налогоплательщика в суд. Это в том смысле, что далеко не все пойдут судиться и пополнять бюджет незаконно взысканным с тех, кто судиться не склонен, у налоговиков давно вошло в привычку.
Но с другой стороны, непосредственно вслед за этим написано, что сам по себе факт наличия решения суда по схожему делу не в пользу налогового органа не может являться основанием для отказа от вынесения решения, аналогичного отмененному судом.
Ну, а дальше, как положено - биться на смерть, только не забыть по крупным спорам докладаться да в Высший арбитражный суд представителей ФНС позвать.
Короче, бог с ним, с арбитражем этим, главное - налогоплательщика закувыркать до изнеможения.
В ПРИКАЗЕ ФНС РФ от 31.03.2008 г-н Мокрецов, в отличие от Шульгина, обращением внимания на арбитражную практику заморачиваться не стал, только обязал по делам на сумму свыше 100 миллионов (по Москве - свыше 200 миллионов) не просто специалистов ФНС приглашать в суд для количественности и весу, а докладать в ФНС все по таким делам незамедлительно и подробно в электронном виде.
И наконец, г-ном Мишустиным подписан отличный от предыдущих бумажек ПРИКАЗ ФНС РФ от 09.02.2011, в значительной степени сориентированный именно на арбитражную практику, а не на то, что налогоплательщикам некогда по судам таскаться, если налоговики их не до последней нитки раздели. Правда без лукавства не обошлось.
Шульгинская новация о недопустимости вынесения налоговыми незаконных решений только для того, чтобы заставить налогоплательщика судиться, не прижилась и в приказе не озвучена.
Обязательно докладываться в управление по делам, стоящим более 5 миллионов (по Москве, московской области и Питеру - 30 миллионов), а также по любым делам, которые могут иметь значение для формирования судебной практики, вне зависимости от суммы заявленных требований.
Оповещать ФНС следует о делах дороже 30 миллионов (по Московской области и Питеру - дороже 50 миллионов, а по Москве - дороже 100) и о тех, которые имеют прецедентное значение.
В остальном вынесение инспекциями своих решений и рассмотрение в первой судебной инстанции дел отдано им на откуп.
Обязанность учета судебной практики установлена только, начиная с апелляционной инстанции. В надзорную же инстанцию без одобряма управления и ФНС соваться не велено. Категорически.
Так что же мы имеем по факту? С одной стороны, сложившаяся практика объявлена ориентиром, что безусловно замечательно. С другой стороны, ФНС честно признается, что контролировать каждый шаг оравы нижестоящих налоговиков не может и не хочет.
ОТСЮДА МОРАЛЬ: судиться, судиться и еще раз судиться, всякий раз оповещая об этом управление и ФНС. Таким образом, и судебной практике устойчивости придадим, и налоговиков постоянным стучанием по башке да по рукам от склонности к вынесению заведомо незаконных решений отучим.