>> Не полагаете же Вы, что Запад может быть представлен в лице конкретного человека, делающего заявления, на которое Вы просите привести ссылку?!
> Я полагаю, что фраза "Запад заявил" подразумевает некое заявление лица или группы лиц.
Я понял, что полагаете Вы - и на это высказал то, что полагаю более логичным я.
При восприятии терминов следует подключать образное мышление и учитывать контекст их употребления. Анализ реальных геополитических процессов не подразумевает использование "это так потому что было некое заявление лица или группы лиц".
> Европа - важнейший экономический партнер, это прочное основание не только для слов об интеграции, но и для дел.
Да что Вы говорите. Вон, к примеру, экономика бывшей Украины была завязана на российскую чуть меньше чем полностью - и чего-то этот фактор, мягко говоря, слабо повлиял на политические процессы. А Россия, в качестве взаимности, тоже является важнейшим экономическим партнёром Европы? Такое понятие как "экономиеческий партнёр" в современном мире является величиной переменной и быстро изменяющейся. А партнёрство, базирующееся на поставках энергоресурсов, вообще лишено свойства прочного основания. Если же Вы так веруете в это прочное экономическое основание не только для слов, но и для дел - то, видимо, Ваша вера довольно крепка, раз она непоколеблена отсутствием дел.
> Согласно сообщениям немецких СМИ, канцлер Ангела Меркель и вице-канцлер Зигмар Габриэль предложили начать переговоры о свободном торговом пространстве от Лиссабона до Владивостока, идею создания которого несколько лет назад выдвинул российский президент Владимир Путин.
Да, сообщения немецких СМИ не могут не радовать.
> Евпропа (в лице Германии) даёт понять, что она также заинтересована в интеграции.
Успокойтесь, никто и никогда на Западе не пустит Россию в клуб "золотого миллиарда". У них самих уже кормовая база заканчивается: кризис Европы начался бы ещё несколькими десятилетиями ранее, если бы не кризис СССР, на развале которого страны Запада неплохо накормились. Сейчас же надо для этих же целей разорвать Россию.
> Таким образом тезис о принципиальной невозможности интеграции несостоятелен.
Теоретически может быть что угодно - например, что всё население России завтра примет буддизм. Если это рассматривать в таком аспекте - то, конечно, тезис "о принципиальной невозможности" несостоятелен. На парктике же, никакой интеграции Европы и России не будет. Оснований (идеологических, культурных, религиозных, экономических (смотри выше, волк овце не партнёр) и прочих) нет. Кроме того, существует один важный момент на сегодня - пока Соединённые Государства Америки имеют доминирующую экономическую и военную силу, никакой интеграции Европы с Россией они не позволят (что они успешно делают сейчас).
> Заметьте, это конкретное заявление, а не какая-то интерпритация действий.
Заметьте, интерпретация - это один из научных методов, а так же инструмент аналитического анализа.
> При восприятии терминов следует подключать образное мышление и учитывать контекст их употребления.
Какое образное мышление? Термин на то и есть термин, чтобы значение его было определено и понятно всем участникам обсуждения.
> Анализ реальных геополитических процессов не подразумевает использование "это так потому что было некое заявление лица или группы лиц".
Как же вы анализируете процесс если не рассматриваете его отдельные элементы?
> Да что Вы говорите. Вон, к примеру, экономика бывшей Украины была завязана на российскую чуть меньше чем полностью - и чего-то этот фактор, мягко говоря, слабо повлиял на политические процессы.
И мы видим к чему это привело - дефолт, гражданская война и распад. Вы того же хотите для России? Для нее развод с Западом будет иметь столь же катастрофические последствия.
> А Россия, в качестве взаимности, тоже является важнейшим экономическим партнёром Европы?
Входит в тройку.
> Такое понятие как "экономиеческий партнёр" в современном мире является величиной переменной и быстро изменяющейся.
Не быстро. Сможете найти такого же взамен ЕС?
> На парктике же, никакой интеграции Европы и России не будет. Оснований (идеологических, культурных, религиозных, экономических (смотри выше, волк овце не партнёр) и прочих) нет.
По культуре и религии мы ближе к Европе чем к Азии. Об идеологии говорить смысла нет за её отсутствием. Экономические основания есть. Пока ЕС заинтересован в наших ресурсах, а мы в технологиях и оборудовании.
> Кроме того, существует один важный момент на сегодня - пока Соединённые Государства Америки имеют доминирующую экономическую и военную силу, никакой интеграции Европы с Россией они не позволят (что они успешно делают сейчас).
Это не занчит, что интеграция невозможна. Всё меняется.
> Термин на то и есть термин, чтобы значение его было определено и понятно всем участникам обсуждения.
Оно понятно.
> Как же вы анализируете процесс если не рассматриваете его отдельные элементы?
Тяжело разговаривать с людьми, у которых нарушена элементарная логика мышления.
Это Вы только что сами придумали про "не рассматриваете его отдельные элементы"? Вам хорошо понятно, что отдельные элементы не определяют весь процесс в целом? Представляете, что такое "обобщение"? Если мы говорим про политику, то насколько Вам ясно, что делать такие "мощные" выводы, оперируя публичными высказываниями политиков и статьями из СМИ, занятие крайне наивное - что-то Вас не смущает, что порядка 80% публичных высказываний европейских (и, в частности, немецких) политикив и СМИ имеют разной степени негативный характер по отношению к России. Это же основа, фактура. Как можно даже по этой части делать столь нелепые выводы.
Это, простите, "5 класс средняя школа".
> И мы видим к чему это привело - дефолт, гражданская война и распад. Вы того же хотите для России? Для нее развод с Западом будет иметь столь же катастрофические последствия.
Тяжело разговаривать с людьми, у которых нарушена элементарная логика мышления.
Несколькими строчками выше Вы писали про "прочное основание не только для слов об интеграции, но и для дел". Я Вам указал на несостоятельность этого тезиса, приведя в пример более качественного экономического взаимодействия Украины и России.
К чему это привело - я вижу. Европе Украина нужна как рынок сбыта своей продукции, поле для раздербана ресурсов. Промышленность Украины, которая ещё как-то может потенциально конкурировать с европейскими производителями, должна быть уничтожена. Для этого существуют официальные европейские стандарты. Про политические выгоды Запада (руками США дооформляется преимущественно антироссийский буфер (Польшая, страны Балтии, Украина, скоро будет Белоруссия) между Европой и Россией) даже раскрывать не буду.
Чтобы был развод, нужна свадьба, которой не было. И не будет, успокойтесь. В сказки про зависимость от Европы я не верую. Это, пожалуйста, не ко мне.
> Сможете найти такого же взамен ЕС?
Очень даже быстро - вон как лихо трубы повернули на Восток. На ЕС свет клином не сошёлся. Скажу больше, надо быть клиническим идиотом, чтобы стремиться в структуру, которая уже откровенно начала рваться по швам, и не обращаться внимания на миллиардные человеческие общества на другой стороне континента.
> По культуре и религии мы ближе к Европе чем к Азии.
Мы, как бы это мягче сказать, самодостаточное. Мы - другие. Хорошо понимаете, что будучи некой схожей альтернативой Западу, мы являемся особо ненавидимыми этим Западом? Хорошо понимаете, что неприязнь между разными ветками христианства имеет местами гораздо более высокий накал, нежели в случае разных религий?!
> Экономические основания есть. Пока ЕС заинтересован в наших ресурсах, а мы в технологиях и оборудовании.
Для осуществления модели банановой экономики никакой интеграции не надо. Обмен происходит прекрасно и без неё. Кроме того, потребность в наших ресурсах будет реализовываться Европой гораздо более эффективным образом, если Россию удастся порвать по частям.
> Это не занчит, что интеграция невозможна. Всё меняется.
Теоретически может быть что угодно - например, что всё население России завтра примет буддизм. Если это рассматривать в таком аспекте - то, конечно, тезис "невозможности интеграции" несостоятелен. На парктике же, никакой интеграции Европы и России не будет.
> Это Вы только что сами придумали про "не рассматриваете его отдельные элементы"?
Это вы сказали своим "анализ не подразумевает".
> Если мы говорим про политику, то насколько Вам ясно, что делать такие "мощные" выводы, оперируя публичными высказываниями политиков и статьями из СМИ, занятие крайне наивное
Публичные высказывания политиков нельзя игнорировать. Странно что вы этого не понимаете.
> что-то Вас не смущает, что порядка 80% публичных высказываний европейских (и, в частности, немецких) политикив и СМИ имеют разной степени негативный характер по отношению к России.
Не смущает конечно. На то они политики и СМИ чтобы делать различные заявления. Кстати, 80% откуда появилась? Можете эту цифру как-то обосновать? Или опять скажете, что нужно включить образное мышление?
> Несколькими строчками выше Вы писали про "прочное основание не только для слов об интеграции, но и для дел". Я Вам указал на несостоятельность этого тезиса, приведя в пример более качественного экономического взаимодействия Украины и России.
Самоубийство Украины никак не указывает на несостоятельность тезиса. Я вам про разум, а вы мне про безумие.
> В сказки про зависимость от Европы я не верую. Это, пожалуйста, не ко мне.
Не верьте в сказки, смотрите цифры. Экспорт, импорт - все данные есть.
> Очень даже быстро - вон как лихо трубы повернули на Восток. На ЕС свет клином не сошёлся. Скажу больше, надо быть клиническим идиотом, чтобы стремиться в структуру, которая уже откровенно начала рваться по швам, и не обращаться внимания на миллиардные человеческие общества на другой стороне континента.
Так вы предлагаете вместо источника ресурсов для ЕС стать таковым источником для Азии? От Европы мы можем получить технологии и оборудование. Азия нам в этом плане может предложить гораздо меньше - у нее самой технологии западные. Что вы предполагаете получить от Азии за наши ресурсы?
> Мы, как бы это мягче сказать, самодостаточное. Мы - другие.
Оглядитесь вокруг! Какая там самодостаточность...в чем вы ее видите?
> Хорошо понимаете, что будучи некой схожей альтернативой Западу, мы являемся особо ненавидимыми этим Западом? Хорошо понимаете, что неприязнь между разными ветками христианства имеет местами гораздо более высокий накал, нежели в случае разных религий?!
После краха СССР мы не представляем никакой альтернативы Западу. Реальный накал между ветками христианства давно пройден. Да и само христианство уже совсем не то.
> Кроме того, потребность в наших ресурсах будет реализовываться Европой гораздо более эффективным образом, если Россию удастся порвать по частям.
Это заблуждение. Добыча и транспортировка ресурсов через части дороже чем через целое. Простейший экономический расчет.
>> Это Вы только что сами придумали про "не рассматриваете его отдельные элементы"?
> Это вы сказали своим "анализ не подразумевает".
Тяжело разговаривать с людьми, у которых нарушена элементарная логика мышления.
Я сказал, что анализ реальных геополитических процессов не подразумевает использование "это так потому что было некое заявление лица или группы лиц".
Вам хорошо понятно, что отдельные элементы не определяют весь процесс в целом? Представляете, что такое "обобщение"? Понятно ли, что рассматривать отдельные элементы необходимо (иначе быть не может), но делать обобщение на их основе - недопустимо (в силу их неоднородности).
Повторяюсь, это 5 класс средней школы.
> Публичные высказывания политиков нельзя игнорировать. Странно что вы этого не понимаете.
Тяжело разговаривать с людьми, у которых нарушена элементарная логика мышления.
Вам хорошо понятно, что отдельные элементы не определяют весь процесс в целом? Представляете, что такое "обобщение"? Понятно ли, что рассматривать отдельные элементы необходимо (иначе быть не может), но делать обобщение на их основе - недопустимо (в силу их неоднородности).
Повторяюсь, это 5 класс средней школы.
> Не смущает конечно. На то они политики и СМИ чтобы делать различные заявления. Кстати, 80% откуда появилась?
Тяжело разговаривать с людьми, у которых нарушена элементарная логика мышления.
Вы определитесь для начала: "не смущает" или же "откуда появилась".
> Можете эту цифру как-то обосновать?
Конечно, откройте западные СМИ и почитайте.
> Или опять скажете, что нужно включить образное мышление?
Уже склоняюсь к тому, что необходимо сначала включить мозг.
> Самоубийство Украины никак не указывает на несостоятельность тезиса. Я вам про разум, а вы мне про безумие.
Конечно, этот тезис работает избирательно в отношении Европы, по отношеню к Украине данный тезис не работает. Вот такой замечательный тезис - 5 баллов.
> Не верьте в сказки, смотрите цифры. Экспорт, импорт - все данные есть.
Кормитесь Вы за счёт экспорта углеводородов и проедания основных фондов советского наследства. Кому продавать углеводороды - это отдельный вопрос, на Европе, повторяюсь, здесь свет клином не сошёлся. Успокойтесь, верующий.
> Так вы предлагаете вместо источника ресурсов для ЕС стать таковым источником для Азии?
Меня устраивает вариант независимого мобилизационного развития. Ресурсами своими необходимо распоряжаться разумно, извлекая каждый раз в зависимости от ситуации максимальную для себя выгоду. Для извлечения максимальной выгоды необходимо проводить суверенную политику и ставить свои условия. Теоретическое интегрирование в Европу предополагает вхождение туда в качестве "младшего недоразвитого партнёра", принятие чужих правил игры и стандартов - никто в Европе не будет экономически помогать России, никаких новых технологий передаваться не будет, мы просрём остатки своего военного и политичеческого суверенитета, а взамен станем абсолютно зависимой страной. Именно для того, чтобы производить эффективный обмен с любыми странами на этой планете ресурсов на технологии, необходимы суверенитет и возможность гибкой политики. Ресуры на технологии прекрасно обменивались и обмениваются без всяких интеграций. СССР прекрасно взаимодействовал по этой линии с Западом безо всякой болтовни про интеграцию.
> Оглядитесь вокруг! Какая там самодостаточность...в чем вы ее видите?
Дорогой раб. Успокойся. Я не говорю про деньги, гамбургеры и материальные ценности, к которым ты так яро апеллируешь. Я говорю про наше мировоззрение и культуру. В последние несколько десятилетий по ним был нанесён серьёзнеший удар - собственно, поверждённое состояние сознания как отдельного человека, так и целого народа является основой для деструкции во всех остальных сферах государства и общества. Культуру били, но не убили. Думаю, у нас есть ещё шансы собраться и выстоять.
Начните с 1 класса. Приведите какое-либо потдверждение того, что "Запад заявил о принципиальной невозможности вхождения России в Запад целиком и об абсолютно негарантированном вхождении туда даже расчлененной на части РФ".
Если такового нет, то вы приписываете Западу свои мысли. Возможно, они являются плодом длительных размышлений и логически безупречны, возможно нет.
В любом случае, это не Запад заявил, это вы заявили.
> Вы определитесь для начала: "не смущает" или же "откуда появилась".
Различные высказывания меня не смущают, цифры с потолка смущают. Вы опять бросаетесь словами и цифрами, далекими от действительности.
> Конечно, этот тезис работает избирательно в отношении Европы, по отношеню к Украине данный тезис не работает. Вот такой замечательный тезис - 5 баллов.
Выгода для Украины от интеграции с ТС была видна всем, кто хоть немного интересуется экономикой. Аналогично, выгода от интеграции с ЕС видна для РФ. Почему вы предлагаете нам последовать за безумной Украиной и пойти против своих интересов?
> Кормитесь Вы за счёт экспорта углеводородов и проедания основных фондов советского наследства. Кому продавать углеводороды - это отдельный вопрос, на Европе, повторяюсь, здесь свет клином не сошёлся. Успокойтесь, верующий.
Не сошелся, да. А вот на том, что получаем взамен сошелся.
> Теоретическое интегрирование в Европу предополагает вхождение туда в качестве "младшего недоразвитого партнёра".
Вовсе нет. Интеграция в Европу возможна на различных условиях. Сами эти условия можно обсуждать. Об этом много раз говорил президент Путин, об этом же говорил Примаков - нужно вести переговоры и отстаивать свои интересы. А не выдумывать что Запад заявил о какой-то невозможности и совершать самоубийственный развод с Западом.
> После краха СССР мы не представляем никакой альтернативы Западу. Реальный накал между ветками христианства давно пройден. Да и само христианство уже совсем не то.
Вы говорите вещи, в которых абсолютно некомпетенты. Обращаю внимание, это означает, что не столько я являюсь профессионалом в этой область, сколько Вы абсолютно не понимаете, что говорите. Обращаю внимание, это Ваше непонимание не является "грехом" само по себе (ну, может в силу отсутствия образования или врождённых особенностей понимание не складывается), удивляет настырность, с которой Вы отстаиваете своё непонимание и несёте чепуху.
"Реальный накал между ветками христианства давно пройден. Да и само христианство уже совсем не то." - вот это, простите, невежество, пустословие и балобольство. Обсуждать эти вещи с Вами не намерен.
>> Кроме того, потребность в наших ресурсах будет реализовываться Европой гораздо более эффективным образом, если Россию удастся порвать по частям. > Добыча и транспортировка ресурсов через части дороже чем через целое. Простейший экономический расчет.
Блин, а "пацаны-то и не знали". Вон оно как оказывается.
Это даже не 5 класс средней школы. Это детский сад.
Можете не обсуждать. Лучше подумайте. Сколько человек могут изложить основные противоречия между ветвями христианства? Для скольких эти противоречия настолько существенны чтобы оказывать какое-то практическое влияние на жизнь? Было время когда убивали друг друга. Но эти времена давно прошли. А вы про какой-то накал мифический.
> Блин, а "пацаны-то и не знали". Вон оно как оказывается.
По-моему, мы всё обсудили. Если Вы и в седьмой раз повторите одно и то же, ситуация качественно не изменится. Со своей стороны, не вижу, что нового, могущего быть воспринятым, ещё можно добавить.
Мне словоблуды и словоблудие (тем паче неумелое и примитивное) не интересны.
Смените объект своей активности. Тренируйтесь на кошках.
Я надеялся всё же увидеть хоть какое-то обоснование "заявления Запада". Увы. Была мысль что у вас хватит мужества признать свою неготовность обосновать данное утверждение. И его не нашлось. Жаль.
> Я полагаю, что фраза "Запад заявил" подразумевает некое заявление лица или группы лиц.
Я понял, что полагаете Вы - и на это высказал то, что полагаю более логичным я.
При восприятии терминов следует подключать образное мышление и учитывать контекст их употребления. Анализ реальных геополитических процессов не подразумевает использование "это так потому что было некое заявление лица или группы лиц".
> Европа - важнейший экономический партнер, это прочное основание не только для слов об интеграции, но и для дел.
Да что Вы говорите. Вон, к примеру, экономика бывшей Украины была завязана на российскую чуть меньше чем полностью - и чего-то этот фактор, мягко говоря, слабо повлиял на политические процессы.
А Россия, в качестве взаимности, тоже является важнейшим экономическим партнёром Европы? Такое понятие как "экономиеческий партнёр" в современном мире является величиной переменной и быстро изменяющейся. А партнёрство, базирующееся на поставках энергоресурсов, вообще лишено свойства прочного основания.
Если же Вы так веруете в это прочное экономическое основание не только для слов, но и для дел - то, видимо, Ваша вера довольно крепка, раз она непоколеблена отсутствием дел.
> Согласно сообщениям немецких СМИ, канцлер Ангела Меркель и вице-канцлер Зигмар Габриэль предложили начать переговоры о свободном торговом пространстве от Лиссабона до Владивостока, идею создания которого несколько лет назад выдвинул российский президент Владимир Путин.
Да, сообщения немецких СМИ не могут не радовать.
> Евпропа (в лице Германии) даёт понять, что она также заинтересована в интеграции.
Успокойтесь, никто и никогда на Западе не пустит Россию в клуб "золотого миллиарда". У них самих уже кормовая база заканчивается: кризис Европы начался бы ещё несколькими десятилетиями ранее, если бы не кризис СССР, на развале которого страны Запада неплохо накормились. Сейчас же надо для этих же целей разорвать Россию.
> Таким образом тезис о принципиальной невозможности интеграции несостоятелен.
Теоретически может быть что угодно - например, что всё население России завтра примет буддизм. Если это рассматривать в таком аспекте - то, конечно, тезис "о принципиальной невозможности" несостоятелен.
На парктике же, никакой интеграции Европы и России не будет. Оснований (идеологических, культурных, религиозных, экономических (смотри выше, волк овце не партнёр) и прочих) нет. Кроме того, существует один важный момент на сегодня - пока Соединённые Государства Америки имеют доминирующую экономическую и военную силу, никакой интеграции Европы с Россией они не позволят (что они успешно делают сейчас).
> Заметьте, это конкретное заявление, а не какая-то интерпритация действий.
Заметьте, интерпретация - это один из научных методов, а так же инструмент аналитического анализа.
Но это, право, мелочь.
Reply
Какое образное мышление? Термин на то и есть термин, чтобы значение его было определено и понятно всем участникам обсуждения.
> Анализ реальных геополитических процессов не подразумевает использование "это так потому что было некое заявление лица или группы лиц".
Как же вы анализируете процесс если не рассматриваете его отдельные элементы?
> Да что Вы говорите. Вон, к примеру, экономика бывшей Украины была завязана на российскую чуть меньше чем полностью - и чего-то этот фактор, мягко говоря, слабо повлиял на политические процессы.
И мы видим к чему это привело - дефолт, гражданская война и распад. Вы того же хотите для России? Для нее развод с Западом будет иметь столь же катастрофические последствия.
> А Россия, в качестве взаимности, тоже является важнейшим экономическим партнёром Европы?
Входит в тройку.
> Такое понятие как "экономиеческий партнёр" в современном мире является величиной переменной и быстро изменяющейся.
Не быстро. Сможете найти такого же взамен ЕС?
> На парктике же, никакой интеграции Европы и России не будет. Оснований (идеологических, культурных, религиозных, экономических (смотри выше, волк овце не партнёр) и прочих) нет.
По культуре и религии мы ближе к Европе чем к Азии. Об идеологии говорить смысла нет за её отсутствием.
Экономические основания есть. Пока ЕС заинтересован в наших ресурсах, а мы в технологиях и оборудовании.
> Кроме того, существует один важный момент на сегодня - пока Соединённые Государства Америки имеют доминирующую экономическую и военную силу, никакой интеграции Европы с Россией они не позволят (что они успешно делают сейчас).
Это не занчит, что интеграция невозможна. Всё меняется.
Reply
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%E3%EB%FF%E4%ED%EE-%EE%E1%F0%E0%E7%ED%EE%E5_%EC%FB%F8%EB%E5%ED%E8%E5
> Термин на то и есть термин, чтобы значение его было определено и понятно всем участникам обсуждения.
Оно понятно.
> Как же вы анализируете процесс если не рассматриваете его отдельные элементы?
Тяжело разговаривать с людьми, у которых нарушена элементарная логика мышления.
Это Вы только что сами придумали про "не рассматриваете его отдельные элементы"? Вам хорошо понятно, что отдельные элементы не определяют весь процесс в целом? Представляете, что такое "обобщение"?
Если мы говорим про политику, то насколько Вам ясно, что делать такие "мощные" выводы, оперируя публичными высказываниями политиков и статьями из СМИ, занятие крайне наивное - что-то Вас не смущает, что порядка 80% публичных высказываний европейских (и, в частности, немецких) политикив и СМИ имеют разной степени негативный характер по отношению к России. Это же основа, фактура. Как можно даже по этой части делать столь нелепые выводы.
Это, простите, "5 класс средняя школа".
> И мы видим к чему это привело - дефолт, гражданская война и распад. Вы того же хотите для России? Для нее развод с Западом будет иметь столь же катастрофические последствия.
Тяжело разговаривать с людьми, у которых нарушена элементарная логика мышления.
Несколькими строчками выше Вы писали про "прочное основание не только для слов об интеграции, но и для дел". Я Вам указал на несостоятельность этого тезиса, приведя в пример более качественного экономического взаимодействия Украины и России.
К чему это привело - я вижу. Европе Украина нужна как рынок сбыта своей продукции, поле для раздербана ресурсов. Промышленность Украины, которая ещё как-то может потенциально конкурировать с европейскими производителями, должна быть уничтожена. Для этого существуют официальные европейские стандарты.
Про политические выгоды Запада (руками США дооформляется преимущественно антироссийский буфер (Польшая, страны Балтии, Украина, скоро будет Белоруссия) между Европой и Россией) даже раскрывать не буду.
Чтобы был развод, нужна свадьба, которой не было. И не будет, успокойтесь. В сказки про зависимость от Европы я не верую. Это, пожалуйста, не ко мне.
> Сможете найти такого же взамен ЕС?
Очень даже быстро - вон как лихо трубы повернули на Восток. На ЕС свет клином не сошёлся. Скажу больше, надо быть клиническим идиотом, чтобы стремиться в структуру, которая уже откровенно начала рваться по швам, и не обращаться внимания на миллиардные человеческие общества на другой стороне континента.
> По культуре и религии мы ближе к Европе чем к Азии.
Мы, как бы это мягче сказать, самодостаточное. Мы - другие. Хорошо понимаете, что будучи некой схожей альтернативой Западу, мы являемся особо ненавидимыми этим Западом? Хорошо понимаете, что неприязнь между разными ветками христианства имеет местами гораздо более высокий накал, нежели в случае разных религий?!
> Экономические основания есть. Пока ЕС заинтересован в наших ресурсах, а мы в технологиях и оборудовании.
Для осуществления модели банановой экономики никакой интеграции не надо. Обмен происходит прекрасно и без неё.
Кроме того, потребность в наших ресурсах будет реализовываться Европой гораздо более эффективным образом, если Россию удастся порвать по частям.
> Это не занчит, что интеграция невозможна. Всё меняется.
Теоретически может быть что угодно - например, что всё население России завтра примет буддизм. Если это рассматривать в таком аспекте - то, конечно, тезис "невозможности интеграции" несостоятелен.
На парктике же, никакой интеграции Европы и России не будет.
> Всё меняется.
Да, это видно.
Reply
Это вы сказали своим "анализ не подразумевает".
> Если мы говорим про политику, то насколько Вам ясно, что делать такие "мощные" выводы, оперируя публичными высказываниями политиков и статьями из СМИ, занятие крайне наивное
Публичные высказывания политиков нельзя игнорировать. Странно что вы этого не понимаете.
> что-то Вас не смущает, что порядка 80% публичных высказываний европейских (и, в частности, немецких) политикив и СМИ имеют разной степени негативный характер по отношению к России.
Не смущает конечно. На то они политики и СМИ чтобы делать различные заявления. Кстати, 80% откуда появилась? Можете эту цифру как-то обосновать? Или опять скажете, что нужно включить образное мышление?
> Несколькими строчками выше Вы писали про "прочное основание не только для слов об интеграции, но и для дел". Я Вам указал на несостоятельность этого тезиса, приведя в пример более качественного экономического взаимодействия Украины и России.
Самоубийство Украины никак не указывает на несостоятельность тезиса. Я вам про разум, а вы мне про безумие.
> В сказки про зависимость от Европы я не верую. Это, пожалуйста, не ко мне.
Не верьте в сказки, смотрите цифры. Экспорт, импорт - все данные есть.
> Очень даже быстро - вон как лихо трубы повернули на Восток. На ЕС свет клином не сошёлся. Скажу больше, надо быть клиническим идиотом, чтобы стремиться в структуру, которая уже откровенно начала рваться по швам, и не обращаться внимания на миллиардные человеческие общества на другой стороне континента.
Так вы предлагаете вместо источника ресурсов для ЕС стать таковым источником для Азии?
От Европы мы можем получить технологии и оборудование. Азия нам в этом плане может предложить гораздо меньше - у нее самой технологии западные. Что вы предполагаете получить от Азии за наши ресурсы?
> Мы, как бы это мягче сказать, самодостаточное. Мы - другие.
Оглядитесь вокруг! Какая там самодостаточность...в чем вы ее видите?
> Хорошо понимаете, что будучи некой схожей альтернативой Западу, мы являемся особо ненавидимыми этим Западом? Хорошо понимаете, что неприязнь между разными ветками христианства имеет местами гораздо более высокий накал, нежели в случае разных религий?!
После краха СССР мы не представляем никакой альтернативы Западу. Реальный накал между ветками христианства давно пройден. Да и само христианство уже совсем не то.
> Кроме того, потребность в наших ресурсах будет реализовываться Европой гораздо более эффективным образом, если Россию удастся порвать по частям.
Это заблуждение. Добыча и транспортировка ресурсов через части дороже чем через целое. Простейший экономический расчет.
Reply
> Это вы сказали своим "анализ не подразумевает".
Тяжело разговаривать с людьми, у которых нарушена элементарная логика мышления.
Я сказал, что анализ реальных геополитических процессов не подразумевает использование "это так потому что было некое заявление лица или группы лиц".
Вам хорошо понятно, что отдельные элементы не определяют весь процесс в целом? Представляете, что такое "обобщение"? Понятно ли, что рассматривать отдельные элементы необходимо (иначе быть не может), но делать обобщение на их основе - недопустимо (в силу их неоднородности).
Повторяюсь, это 5 класс средней школы.
> Публичные высказывания политиков нельзя игнорировать. Странно что вы этого не понимаете.
Тяжело разговаривать с людьми, у которых нарушена элементарная логика мышления.
Вам хорошо понятно, что отдельные элементы не определяют весь процесс в целом? Представляете, что такое "обобщение"? Понятно ли, что рассматривать отдельные элементы необходимо (иначе быть не может), но делать обобщение на их основе - недопустимо (в силу их неоднородности).
Повторяюсь, это 5 класс средней школы.
> Не смущает конечно. На то они политики и СМИ чтобы делать различные заявления. Кстати, 80% откуда появилась?
Тяжело разговаривать с людьми, у которых нарушена элементарная логика мышления.
Вы определитесь для начала: "не смущает" или же "откуда появилась".
> Можете эту цифру как-то обосновать?
Конечно, откройте западные СМИ и почитайте.
> Или опять скажете, что нужно включить образное мышление?
Уже склоняюсь к тому, что необходимо сначала включить мозг.
> Самоубийство Украины никак не указывает на несостоятельность тезиса. Я вам про разум, а вы мне про безумие.
Конечно, этот тезис работает избирательно в отношении Европы, по отношеню к Украине данный тезис не работает. Вот такой замечательный тезис - 5 баллов.
> Не верьте в сказки, смотрите цифры. Экспорт, импорт - все данные есть.
Кормитесь Вы за счёт экспорта углеводородов и проедания основных фондов советского наследства. Кому продавать углеводороды - это отдельный вопрос, на Европе, повторяюсь, здесь свет клином не сошёлся. Успокойтесь, верующий.
> Так вы предлагаете вместо источника ресурсов для ЕС стать таковым источником для Азии?
Меня устраивает вариант независимого мобилизационного развития. Ресурсами своими необходимо распоряжаться разумно, извлекая каждый раз в зависимости от ситуации максимальную для себя выгоду. Для извлечения максимальной выгоды необходимо проводить суверенную политику и ставить свои условия.
Теоретическое интегрирование в Европу предополагает вхождение туда в качестве "младшего недоразвитого партнёра", принятие чужих правил игры и стандартов - никто в Европе не будет экономически помогать России, никаких новых технологий передаваться не будет, мы просрём остатки своего военного и политичеческого суверенитета, а взамен станем абсолютно зависимой страной.
Именно для того, чтобы производить эффективный обмен с любыми странами на этой планете ресурсов на технологии, необходимы суверенитет и возможность гибкой политики. Ресуры на технологии прекрасно обменивались и обмениваются без всяких интеграций. СССР прекрасно взаимодействовал по этой линии с Западом безо всякой болтовни про интеграцию.
> Оглядитесь вокруг! Какая там самодостаточность...в чем вы ее видите?
Дорогой раб. Успокойся. Я не говорю про деньги, гамбургеры и материальные ценности, к которым ты так яро апеллируешь. Я говорю про наше мировоззрение и культуру. В последние несколько десятилетий по ним был нанесён серьёзнеший удар - собственно, поверждённое состояние сознания как отдельного человека, так и целого народа является основой для деструкции во всех остальных сферах государства и общества. Культуру били, но не убили. Думаю, у нас есть ещё шансы собраться и выстоять.
Reply
Начните с 1 класса. Приведите какое-либо потдверждение того, что
"Запад заявил о принципиальной невозможности вхождения России в Запад целиком и об абсолютно негарантированном вхождении туда даже расчлененной на части РФ".
Если такового нет, то вы приписываете Западу свои мысли. Возможно, они являются плодом длительных размышлений и логически безупречны, возможно нет.
В любом случае, это не Запад заявил, это вы заявили.
> Вы определитесь для начала: "не смущает" или же "откуда появилась".
Различные высказывания меня не смущают, цифры с потолка смущают. Вы опять бросаетесь словами и цифрами, далекими от действительности.
> Конечно, этот тезис работает избирательно в отношении Европы, по отношеню к Украине данный тезис не работает. Вот такой замечательный тезис - 5 баллов.
Выгода для Украины от интеграции с ТС была видна всем, кто хоть немного интересуется экономикой.
Аналогично, выгода от интеграции с ЕС видна для РФ.
Почему вы предлагаете нам последовать за безумной Украиной и пойти против своих интересов?
> Кормитесь Вы за счёт экспорта углеводородов и проедания основных фондов советского наследства. Кому продавать углеводороды - это отдельный вопрос, на Европе, повторяюсь, здесь свет клином не сошёлся. Успокойтесь, верующий.
Не сошелся, да. А вот на том, что получаем взамен сошелся.
> Теоретическое интегрирование в Европу предополагает вхождение туда в качестве "младшего недоразвитого партнёра".
Вовсе нет. Интеграция в Европу возможна на различных условиях. Сами эти условия можно обсуждать. Об этом много раз говорил президент Путин, об этом же говорил Примаков - нужно вести переговоры и отстаивать свои интересы. А не выдумывать что Запад заявил о какой-то невозможности и совершать самоубийственный развод с Западом.
Reply
Вы говорите вещи, в которых абсолютно некомпетенты. Обращаю внимание, это означает, что не столько я являюсь профессионалом в этой область, сколько Вы абсолютно не понимаете, что говорите. Обращаю внимание, это Ваше непонимание не является "грехом" само по себе (ну, может в силу отсутствия образования или врождённых особенностей понимание не складывается), удивляет настырность, с которой Вы отстаиваете своё непонимание и несёте чепуху.
"Реальный накал между ветками христианства давно пройден. Да и само христианство уже совсем не то." - вот это, простите, невежество, пустословие и балобольство. Обсуждать эти вещи с Вами не намерен.
>> Кроме того, потребность в наших ресурсах будет реализовываться Европой гораздо более эффективным образом, если Россию удастся порвать по частям.
> Добыча и транспортировка ресурсов через части дороже чем через целое. Простейший экономический расчет.
Блин, а "пацаны-то и не знали". Вон оно как оказывается.
Это даже не 5 класс средней школы. Это детский сад.
Извините. Простите. До свидания.
Reply
Можете не обсуждать. Лучше подумайте. Сколько человек могут изложить основные противоречия между ветвями христианства? Для скольких эти противоречия настолько существенны чтобы оказывать какое-то практическое влияние на жизнь?
Было время когда убивали друг друга. Но эти времена давно прошли. А вы про какой-то накал мифический.
> Блин, а "пацаны-то и не знали". Вон оно как оказывается.
Именно так. Это если считать, а не фантазировать.
Reply
Мне словоблуды и словоблудие (тем паче неумелое и примитивное) не интересны.
Смените объект своей активности. Тренируйтесь на кошках.
Reply
Reply
Leave a comment