Портфолио-ревю - месяц спустя
Прошел ровно месяц с начала портфолио-ревю в Москве. Кажется, только сейчас у меня закончился "отходняк" и голова снова начала думать в сторону фотографии. За этот месяц чего только не передумалось и не перебывало - и жуткая депрессия, сменяющаяся надеждой, и мысли о том, что вообще фотографией заниматься больше не хочется,и безумные идеи новых проектов, и мысли как доснять старые, и дилемма - что лучше, выбросить часть своих старых работ или просто наплевать на чьи-то субъективные критические замечания и продолжать гнуть свою линию.
В этом месяце, благо, была возможность отдохнуть, почитать (о фотографии), подумать.
Какие-то выводы сделать для себя.
Не могу сказать, что у меня уж так сильно открылись глаза теперь, для того, чтобы все пришедшие ко мне истины вербализировать (скорее, я их все-таки осознаю чувственно пока, трудно выдать сейчас всем страждущим формулу фотографического счастья), однако все же что-то стало более понятно.
Попробую просто обозначить какие-то важные моменты, которые после всего "отложились" где-то глубоко и, видимо, надолго.
Интересно, что цепляли кураторов примерно одни и те же фотографии в моих проектах, где, по выражению Шарлот Коттон, you go beyond (то есть заходишь "за" объект, проникаешь глубже, чем внешняя оболочка). Это не очень много фотографий - из трех проектов, штук 6-7. Но все равно они есть.
Раньше, мне казалось, что в фотографии ценна эмоция, а, оказалось, что больше ценится сухой холодный концепт, где присутствие автора не чувствуется. Эмоция если и есть, то она не первична, а погружена в этот концепт, т.е. является частью концепта. Нелегко объяснить, но это что-то вроде рационального - "а вот эту фотографию я сниму вот с этой эмоцией". А не просто сам вдруг испытал какую-то эмоцию, когда снимал. Возможно, это модный тренд, который когда-то пройдет, однако пока так.
Про то, что в современной фотографии важнее не "что", а "как" я знала, конечно, однако, после 18 сессий с кураторами это понимание начинает играть новыми красками. Одна красивая идея не может вытянуть проект, если он в чем-то не дотягивает визуально. Текст не спасет.
Многие обращали внимание на те работы, которые были более символическими и не столь явно и безжалостно документировали повседневность (хотя, мне казалось, что повседневность давно вошла в искусство). Видимо, наша российская повседневность для них слишком маргинальна, чтобы вот просто так, без "символизации", пустить ее на белую стену галереи.
Многие кураторы, смотря мои работы, вспоминали Мартина Парра, а кто-то даже вспомнил Стивена Шора и Уильяма Эгглстона. Я, конечно, понимаю, что до них мне как до Луны, но все равно приятно рядом постоять )))
Про китч. Многие российские и украиннские фотографы (как показала Ночь фотографа) работают с китчем (раскраска, покраска, художественная роспись, выжигание, прижигание, наложение и проч.). Харьковчане вообще раскрасили портретные фотографии начала 20 века, купленные ими на барахолках, в духе примитивизма, и портрет Боба Михайлова положили рядом, как иконку )) (хорошие ребята, кстати, и очень позитивные в общении! )
Это, конечно, очень интересно все (и, на самом деле, когда мы свои собственные эксперименты с раскраской показывали на ревю в Словакии несколько лет назад, они просто там вызвали бурю восторга, не шучу).
Но здесь все эти артефакты, обитающие на территории китча, просто катились каким-то валом, завалив кураторов по самое нехочу. На открытом мероприятии это было особенно видно. И, конечно, здесь, "на лотках", они стали не тем, что лишь иронически переосмысляет китч, а самым банальным откровенным китчем, вроде русских матрешек и посадских платков, которыми хотят соблазнить иностранных туристов.
Однако, "туристы" на китч (и даже его ироническое постмодернистское переосмысление) не согласились. Когда они ходили по рядам, меньше всего их интересовал китч, и я, признаться, могу их понять. Собственные раскрашенные фотографии мне хотелось спрятать куда подальше, хотя до этого я их считала самым удачным своим проектом. Однако, все решает контекст.
Про постмодернизм. Раньше я не верила Борису Гройсу, что он умер. Однако, похоже, приходится признаться, что он жив лишь в умах современных российских artistов (это и про современное искусство, и про фотографию).
Во всем мире уже что-то другое и все эти навязшие постмодернистские штуки воспринимаются как вчерашний день. Постпостмодернизм? Новый модернизм?
Конечно, ревю оставляет больше вопросов, чем ответов. Вероятно, Даша Туминас права во многом, что рано многим из авторов показывать работы и проч. Но даже если и рано - то лучше рано, чем поздно. Такого случая многим может больше не предоставиться, а показывать надо, полезно, хотя и больновато порой. И пусть тебя разрежут на кусочки, разберут по косточкам и снова соберут. Если соберешься сам снова, сложишься (но уже как-то по-другому), значит, можешь выжить. Если нет - то, может, и стоит продолжать снимать дальше в российском контексте, не думая о том, чтобы сделать международную карьеру.
В этом месяце, благо, была возможность отдохнуть, почитать (о фотографии), подумать.
Какие-то выводы сделать для себя.
Не могу сказать, что у меня уж так сильно открылись глаза теперь, для того, чтобы все пришедшие ко мне истины вербализировать (скорее, я их все-таки осознаю чувственно пока, трудно выдать сейчас всем страждущим формулу фотографического счастья), однако все же что-то стало более понятно.
Попробую просто обозначить какие-то важные моменты, которые после всего "отложились" где-то глубоко и, видимо, надолго.
Интересно, что цепляли кураторов примерно одни и те же фотографии в моих проектах, где, по выражению Шарлот Коттон, you go beyond (то есть заходишь "за" объект, проникаешь глубже, чем внешняя оболочка). Это не очень много фотографий - из трех проектов, штук 6-7. Но все равно они есть.
Раньше, мне казалось, что в фотографии ценна эмоция, а, оказалось, что больше ценится сухой холодный концепт, где присутствие автора не чувствуется. Эмоция если и есть, то она не первична, а погружена в этот концепт, т.е. является частью концепта. Нелегко объяснить, но это что-то вроде рационального - "а вот эту фотографию я сниму вот с этой эмоцией". А не просто сам вдруг испытал какую-то эмоцию, когда снимал. Возможно, это модный тренд, который когда-то пройдет, однако пока так.
Про то, что в современной фотографии важнее не "что", а "как" я знала, конечно, однако, после 18 сессий с кураторами это понимание начинает играть новыми красками. Одна красивая идея не может вытянуть проект, если он в чем-то не дотягивает визуально. Текст не спасет.
Многие обращали внимание на те работы, которые были более символическими и не столь явно и безжалостно документировали повседневность (хотя, мне казалось, что повседневность давно вошла в искусство). Видимо, наша российская повседневность для них слишком маргинальна, чтобы вот просто так, без "символизации", пустить ее на белую стену галереи.
Многие кураторы, смотря мои работы, вспоминали Мартина Парра, а кто-то даже вспомнил Стивена Шора и Уильяма Эгглстона. Я, конечно, понимаю, что до них мне как до Луны, но все равно приятно рядом постоять )))
Про китч. Многие российские и украиннские фотографы (как показала Ночь фотографа) работают с китчем (раскраска, покраска, художественная роспись, выжигание, прижигание, наложение и проч.). Харьковчане вообще раскрасили портретные фотографии начала 20 века, купленные ими на барахолках, в духе примитивизма, и портрет Боба Михайлова положили рядом, как иконку )) (хорошие ребята, кстати, и очень позитивные в общении! )
Это, конечно, очень интересно все (и, на самом деле, когда мы свои собственные эксперименты с раскраской показывали на ревю в Словакии несколько лет назад, они просто там вызвали бурю восторга, не шучу).
Но здесь все эти артефакты, обитающие на территории китча, просто катились каким-то валом, завалив кураторов по самое нехочу. На открытом мероприятии это было особенно видно. И, конечно, здесь, "на лотках", они стали не тем, что лишь иронически переосмысляет китч, а самым банальным откровенным китчем, вроде русских матрешек и посадских платков, которыми хотят соблазнить иностранных туристов.
Однако, "туристы" на китч (и даже его ироническое постмодернистское переосмысление) не согласились. Когда они ходили по рядам, меньше всего их интересовал китч, и я, признаться, могу их понять. Собственные раскрашенные фотографии мне хотелось спрятать куда подальше, хотя до этого я их считала самым удачным своим проектом. Однако, все решает контекст.
Про постмодернизм. Раньше я не верила Борису Гройсу, что он умер. Однако, похоже, приходится признаться, что он жив лишь в умах современных российских artistов (это и про современное искусство, и про фотографию).
Во всем мире уже что-то другое и все эти навязшие постмодернистские штуки воспринимаются как вчерашний день. Постпостмодернизм? Новый модернизм?
Конечно, ревю оставляет больше вопросов, чем ответов. Вероятно, Даша Туминас права во многом, что рано многим из авторов показывать работы и проч. Но даже если и рано - то лучше рано, чем поздно. Такого случая многим может больше не предоставиться, а показывать надо, полезно, хотя и больновато порой. И пусть тебя разрежут на кусочки, разберут по косточкам и снова соберут. Если соберешься сам снова, сложишься (но уже как-то по-другому), значит, можешь выжить. Если нет - то, может, и стоит продолжать снимать дальше в российском контексте, не думая о том, чтобы сделать международную карьеру.