Лавров придурок или провокатор?
Оригинал взят у kado4nikov в Лавров придурок или провокатор?
Посмотрел видео, где журналист украинского 112-ого канала задал вопрос Печальной Лошади Лаврову относительно соблюдения Будапештского меморандума.
Ответ этого клоуна меня порадовал: "Там есть, конечно же, и политические обязательства уважать суверенитет, территориальную целостность, политическую целостность Украины. Там нет обязательств признавать результаты вооруженных государственных переворотов".
У меня складывается впечатление, что Грустный Конь придурок или провокатор, и думаю, не только у меня. Любой юридически грамотный человек исходит из того, что НАПИСАНО в документе, а не из того, что в нем НЕ НАПИСАНО; из того, что там ЕСТЬ, а не из того, чего НЕТ. А написано там главное: защита и уважение территориальной целостности Украины. Вот уж не видел, чтобы договоры и соглашения рассматривались на основании того, что в них не прописано. Как юрист и дипломат может этого не знать? Лавров в этом плане продемонстрировал нестандартный подход: по его логике договоры должны соблюдаться не по тем обязательствам, которые там есть, а по тем, которых нет. Если так, то Лавров придурок, причем полный. Если же он сказал это целенаправленно, с целью как можно быстрей соскочить с неудобного вопроса - провокатор.
Договоры о границах подписываются правительствами, но заключаются с государством. Смена власти, военный переворот, землетрясения, вторжение марсиан и падение астероидов на этот вопрос никак не влияют. И даже переворот (если уж так кому-то нравится термин) государство не обнуляет.
Виктор Кадочников
Посмотрел видео, где журналист украинского 112-ого канала задал вопрос Печальной Лошади Лаврову относительно соблюдения Будапештского меморандума.
Click to viewОтвет этого клоуна меня порадовал: "Там есть, конечно же, и политические обязательства уважать суверенитет, территориальную целостность, политическую целостность Украины. Там нет обязательств признавать результаты вооруженных государственных переворотов".
У меня складывается впечатление, что Грустный Конь придурок или провокатор, и думаю, не только у меня. Любой юридически грамотный человек исходит из того, что НАПИСАНО в документе, а не из того, что в нем НЕ НАПИСАНО; из того, что там ЕСТЬ, а не из того, чего НЕТ. А написано там главное: защита и уважение территориальной целостности Украины. Вот уж не видел, чтобы договоры и соглашения рассматривались на основании того, что в них не прописано. Как юрист и дипломат может этого не знать? Лавров в этом плане продемонстрировал нестандартный подход: по его логике договоры должны соблюдаться не по тем обязательствам, которые там есть, а по тем, которых нет. Если так, то Лавров придурок, причем полный. Если же он сказал это целенаправленно, с целью как можно быстрей соскочить с неудобного вопроса - провокатор.
Договоры о границах подписываются правительствами, но заключаются с государством. Смена власти, военный переворот, землетрясения, вторжение марсиан и падение астероидов на этот вопрос никак не влияют. И даже переворот (если уж так кому-то нравится термин) государство не обнуляет.
Виктор Кадочников