Думаю, что да. (Разумеется, если бы вы обратились к нам за помощью.) Здесь возможны два варианта развития событий, требующие вмешательства правозащиты: 1. Товарисч с битой измордовал вашего мужа - милиция отказывается расследовать дело или расследует спустя рукава. 2. Ваш муж успешно оборонился, после чего ему стали шить дело. И то, и другое - стандартные случаи; и то, и другое является натуральным РЛО со стороны государства. Национальный аспект здесь не бросается в глаза, как в случае, если бы нападавший был гастарбайтером - но он есть.
Да. Русские в России не защищены. Строго говоря, не защищен никто - но у нац. меньшинств есть разнообразные институты и механизмы, это компенсирующие, а у русских ничего нет.
Слушай, Наташ, я возможно пропустил... А вы пока не проводили никаких исследований на тему, готовы ли русские в России существовать в рамках автономии?
Потом руководство автономии и руководство нашего государства... Они ведь преимущественно из одних и тех же людей будут состоять. Из выходцев из одного и того же народа. Пусть в первом политическом поколении это будет не столь заметно... Но через два-три --- обязательно. Так почему же автономия должна решить те задачи, которые не решает государство? Ведь --- в теории! --- оно должно заниматься именно этим. Как и предлагаемая автономия. Автономии же иных народов --- это именно государства в государстве; ну так эти мини-государства и решают задачи, являющиеся их предназначением. Или я чего-то сильно не понимаю? Если так, то можешь, пожалуйста, разъяснить, где ошибаюсь? :)
In my humble opinion, предлагаемое создание национально-культурной автономии для выражения интересов и защиты прав русских в России --- это снова лечение не причин, но симптомов. И я почему-то сомневаюсь, что подход
( ... )
"Национально-культурная автономия" - это не то, что автономия политическая. Она не связана с территорией. Это организация, представляющая интересы того или иного народа. Посмотри закон: http://www.sovetnik.ru/documents/naz_cult_avto/
Спасибо за ссылку. Только я ведь не говорил о какой-либо привязке к территории. "Политические поколения" относилось лишь к тому, что какая-то смена руководства со временем практически неизбежна ;) Государству же в государстве совсем необязательно иметь официально закреплённую территорию ;) Если ты хотела указать на права, которые должны предоставляться участникам автономии... Можно вспомнить недалёкое прошлое и расхожий анекдот: "Имею ли я право? ..." :) С другой, все эти права есть у граждан России, насколько я могу судить, и сейчас. Проблема не в отсутствии права. Проблема в неумении и нежелании это право реализовать.
И всетаки я бы так не обобщал. Ментовка организация рыхлая и на кого нарвешься, как повезет. И нац. вопрос здесь не причем. Трижды были у меня подобные ситуации обращения к ментам. Дважды - мимо. Помощи и реакции ноль, только потраченое время. А вот последний раз удивил. В течении суток нашли грабанувших меня.
Ну... Вы правы, но я говорил несколько о ином. Когда действительно зависит от того на какого мента при обращении нарвешься. Дело в том, что из упомянутых 3-х случаев дважды просто не искали. И не приезжали вовремя, когда всю ночь им звонили.
Comments 11
Reply
Здесь возможны два варианта развития событий, требующие вмешательства правозащиты:
1. Товарисч с битой измордовал вашего мужа - милиция отказывается расследовать дело или расследует спустя рукава.
2. Ваш муж успешно оборонился, после чего ему стали шить дело.
И то, и другое - стандартные случаи; и то, и другое является натуральным РЛО со стороны государства. Национальный аспект здесь не бросается в глаза, как в случае, если бы нападавший был гастарбайтером - но он есть.
Reply
А в чем национальный аспект? В том, что русского человека обидели в России?
Reply
Reply
Потом руководство автономии и руководство нашего государства... Они ведь преимущественно из одних и тех же людей будут состоять. Из выходцев из одного и того же народа. Пусть в первом политическом поколении это будет не столь заметно... Но через два-три --- обязательно. Так почему же автономия должна решить те задачи, которые не решает государство? Ведь --- в теории! --- оно должно заниматься именно этим. Как и предлагаемая автономия. Автономии же иных народов --- это именно государства в государстве; ну так эти мини-государства и решают задачи, являющиеся их предназначением. Или я чего-то сильно не понимаю? Если так, то можешь, пожалуйста, разъяснить, где ошибаюсь? :)
In my humble opinion, предлагаемое создание национально-культурной автономии для выражения интересов и защиты прав русских в России --- это снова лечение не причин, но симптомов. И я почему-то сомневаюсь, что подход ( ... )
Reply
Посмотри закон:
http://www.sovetnik.ru/documents/naz_cult_avto/
Reply
Только я ведь не говорил о какой-либо привязке к территории. "Политические поколения" относилось лишь к тому, что какая-то смена руководства со временем практически неизбежна ;) Государству же в государстве совсем необязательно иметь официально закреплённую территорию ;)
Если ты хотела указать на права, которые должны предоставляться участникам автономии... Можно вспомнить недалёкое прошлое и расхожий анекдот: "Имею ли я право? ..." :) С другой, все эти права есть у граждан России, насколько я могу судить, и сейчас. Проблема не в отсутствии права. Проблема в неумении и нежелании это право реализовать.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment