Прежде всего - огромное спасибо la_cruz. Благодаря разговору с ней и, главное, правильным вопросам, которые она задавала, для меня кое-что прояснилось. Но сначала я обещала раскрыть тему секса. ( Read more... )
в православии есть несколько способов разрешения этого конфиликта, во первых - манихейство+спиритуализм а ля "призвание авраамово", во вторых - хлыстовство, в третьих - послать первых двух куда подальше и руководствоваться простым римским правом, брак есть согласие, и всё, и дальше любителей сексуальной манипуляции гнать от себя поганой метлой...
Если говорить о, то многие в таких обстоятельствах пробавляются подростковыми обжиманцами, которые еще не блуд, а только блудные прикосновения... разрядка есть, а девственность цела.
я думаю, Наталья слишком искренний человек была, чтоб пробавляться такими компромиссами (от коих совсем уж рукой подать до т.н. "технической девственности", коя, говорят, поголовное явление в мусульманских и вообще традиционных обчествах). а парню это вообше не выход, а совсем наоборот.
Техническая девственность - это как? Еще круче, чем то, что я имела в виду? А компромиссы подобного рода... пожалуй, да. Искренний человек, которого в церкви учили не различать тяжести грехов, на такое не пойдет. А для не очень религиозных девушек, сохраняющих смутное понимание ценности целомудрия, полудевство очень даже роляет. Поскольку оно лишено главной видимой характеристики, которую обыденное сознание приписывает тяжким грехам, - непоправимости. То есть, может, и не очень хорошо этим заниматься, но в каждый момент можно прекратить, и последствий это не повлечет. (На самом деле - повлечет, и еще какие: не сохранило начало ХХ века статистики о количестве полудев, поимевших в браке сексуальные проблемы, связанные с боязнью полового акта...)
На Востоке, в Греции, Сирии, и пр. "техническая девственность" достигается самыми традиционными средствами, ничего нового за последние тысячелетия тут не придумано, но и не забыто ничего...
вообще-то я считаю, что брак -- это вообще лишнее (и в этом смысле см. "призвание Авраама"), но многие без него не могут. тогда тут нечего спиритуализировать, а "нужно руководствоваться простым римским правом". т.е. не вижу противоречия (в части, касающейся брака).
объясните это молодым, которые часто максималисты и перфекционисты:). В данном уж случае безусловно. приходит вот Наталья в храм с женихом, а там ей объясняют - нууу... вообще-то похоти для скотов только, но ладно уж, поживите пока под ветхозаветной благодатью...
а зачем это объяснять, если уже "приходят"? если уж такие перфекционисты на самом деле, то не приходили бы. а отвечать надо только на те вопросы, которые спрашивают.
ясно. а в рамках римского права - это в смысле вы бы им предложили немедленный так сказать фактический брак, не дожидаясь утрясания всех имущественно-регистрационных вопросов, но с вытекающими как из церковного обязательствами? и сразу же и повенчать предложили бы?
Reply
Reply
Reply
А компромиссы подобного рода... пожалуй, да. Искренний человек, которого в церкви учили не различать тяжести грехов, на такое не пойдет. А для не очень религиозных девушек, сохраняющих смутное понимание ценности целомудрия, полудевство очень даже роляет. Поскольку оно лишено главной видимой характеристики, которую обыденное сознание приписывает тяжким грехам, - непоправимости. То есть, может, и не очень хорошо этим заниматься, но в каждый момент можно прекратить, и последствий это не повлечет. (На самом деле - повлечет, и еще какие: не сохранило начало ХХ века статистики о количестве полудев, поимевших в браке сексуальные проблемы, связанные с боязнью полового акта...)
Reply
Reply
Reply
Reply
может, оно и к лучшему, что сейчас все проще и выбор становится чисто моральным, без всяких таких вот извратов вроде вышеупомянутых...
Reply
вообще-то я считаю, что брак -- это вообще лишнее (и в этом смысле см. "призвание Авраама"), но многие без него не могут. тогда тут нечего спиритуализировать, а "нужно руководствоваться простым римским правом". т.е. не вижу противоречия (в части, касающейся брака).
Reply
приходит вот Наталья в храм с женихом, а там ей объясняют - нууу... вообще-то похоти для скотов только, но ладно уж, поживите пока под ветхозаветной благодатью...
Reply
если уж такие перфекционисты на самом деле, то не приходили бы.
а отвечать надо только на те вопросы, которые спрашивают.
Reply
Reply
Reply
Reply
если бы они спросили о ПА, а не о собственном браке (уже решенном деле) был бы другой разговор.
Reply
Reply
Leave a comment