По моим представлениям (возможно, неверным, но Википедия со мной согласна), "сионизм" - это желание евреев жить в Израиле. Честно говоря, не вижу в этом ничего плохого и не понимаю, чем это их желание мешает русским и почему с ним надо бороться. У арабов, возможно, с этим возникают проблемы - но нам-то что? Я действительно считаю, что евреи в России - такое же меньшинство, как и другие нацменьшинства (понятно, со своими особенностями - но те или иные особенности у всех есть), и незачем их "выделять", ни в положительном смысле, ни в отрицательном. Антисемитизм в среде русских патриотов и националистов, как правило, выражается в субкультурных формах и является маркером субкультуры, причем очень неприятной - как бы специально заточенной под то, чтобы как можно сильнее отталкивать публику и делать своих носителей как можно более неэффективными. (Крылов об этом хорошо писал в свое время, приходя к выводу, что "советский антисемитизм" сконструирован спецслужбами - и вот тут, возможно, такая конспирология вполне уместна. По крайней мере, играть на этой теме спецслужбы обожают.) Вместо того, чтобы делом заниматься, люди годами борются за священное право называть евреев жидами, или за "донесение до народа страшной правды о ритуальных убийствах христианских младенцев", или еще за какую-нибудь, извините, прискорбную херню. По личному опыту - человек, сильно зацикленный на евреях и еврейском вопросе, с очень большой вероятностью будет неприятен и ненадежен в целом. Ибо это признак либо невысокого интеллектуального уровня (если он просто некритически повторяет то, что слышит в субкультуре), либо каких-то проблем в жизни и акцентуаций, вплоть до клинических проблем с головой. Не знаю, почему так, и, наверное, эта закономерность не всегда работает - но еврейская тема действительно со страшной силой притягивает к себе чудиков, фриков и откровенных психов. И, начав обсуждать евреев, рискуешь не столько даже тем, что тебя кто-то назовет антисемитом, сколько тем, что остаток жизни будешь общаться с этими людьми или от них отбиваться. Ну их нахрен, пусть они общаются друг с другом - для меня русские и их проблемы намного интереснее еврейских проблем. Как-то так.
Нет, я русская - поэтому мне интересны русские и их проблемы. А евреи с их сионизмом и прочими национальными заморочками важны и интересны неизмеримо меньше.
Я в этом ничего плохого тоже не вижу, и более того, скажу, что если бы сионизм соответствовал тому определению, которое ему дано в Википедии, то русским националистам его следовало бы только поддерживать.:) Потом, Википедия с таким пониманием сионизма согласна, а словарь Ожегова и краткий политический словарь советских времён - нет.:) В политических вопросах на словарные определения не всегда возможно полагаться, потому что их составители могут руководствоваться соображениями политической целесообразности и (или) нежеланием осложнять отношения с влиятельными людьми, а не целью отражения объективной научной истины.
Иногда приходится давать верное определение политическому течению самостоятельно, предварительно ознакомившись с воззрениями его идеологов по книгам, в которых они адекватно отражены. Поскольку читать первоисточники на практике не всегда есть время и возможность (хотя это и идеальный вариант), можно знакомиться с идеологией и по литературе, которая против этой идеологии направлена, если есть уверенность, что авторы этой литературы не прибегают к прямой лжи. В случае с сионизмом я бы опирался на цитаты из трудов отцов-основателей сионизма, которые приведены в книге Юрия Иванова "Осторожно, сионизм!". Этот Ю. Иванов был членом международного отдела ЦК КПСС и внёс личный значительный вклад в принятие резолюции ГА ООН, которой сионизм был объявлен формой расизма. Представляется невероятным, чтобы человек с таким социальным статусом в те времена в пропагандистской книге позволил себе тупо перевирать цитаты. И его еврейские критики именно в фальсификации цитат его не обвиняли. А в цитатах, которые он приводит, отцы-основатели сионизма: Теодор Герцль, Ахад Гаам и, ЕМНИП, также Хаим Вейцман говорят, что своё национальное государство еврейскому народу необходимо, но о переселении в него большинства евреев диаспоры не может быть и речи. Т. е. цель создания этого государства отцы-основатели сионизма видели в поддержании национального самосознания и трансграничного национального единства евреев, которые при этом должны были большей частью оставаться в диаспоре. Соответственно, сторонник репатриации в Израиль большинства евреев мира для сионистов - не меньший враг, чем противник существования Израиля.
А ещё у видных сионистских публицистов были такие высказывания: "Для евреея, где бы он не жил, значим только один патриотизм - еврейский", "Ваши границы - не наши границы, ваши территориальные споры - не наши споры" и т. п. Сюда же нужно добавить стремление сионистов активно влиять на политику в любых странах мира. В общем, сионизм это течение, которое культивирует среди проживающих в нееврейских странах людей еврейского происхождения трансграничный еврейский национализм как единственную лояльность, принципиальную индиффирентность к патриотизму стран пребывания и сугубо инструментальное отношение к гражданству стран пребывания в сочетании со стремлением оказывать определяющее влияние на политику, экономику и общественную жизнь стран пребывания евреев. Как может относиться к такому течению патриот любой нееврейской страны, по-моему, очевидно.
Ну, политика вообще притягивает психов. Помнится кто-то нащёлкал фотографий явных шизофреников с либерального митинга и выложил в сети, а я с удовольствием перепостил это на "либеральном" форуме ТВС.:) И один из оппонентов написал мне примерно следующее: "Сразу видно, что на митинги ты не ходишь, иначе знал бы, что на любом митинге шиза составляет минимум треть". И вообще-то, прав был в данном случае мой оппонент, а не я.:)
Хм. Тот же К. Крылов, с одной стороны, осуждал "гэбешный антисемитизм", но с другой - не раз писал публикации и делал отдельные высказывания, достаточно нелестные для евреев. Обогуев, Севастьянов и Пионер написали каждый кучу антисемитиских статей. Но это не мешало всем четверым быть убедительными пропагандистами русского национализма вообще, причём, на высоком интеллектуальном уровне. С другой стороны, тема криминального беспредела части кавказских и азиатских диаспор всегда притягивала к себе в т. ч. гнусную славянскую шпану с уголовными наклонностями, иметь дело с которой намного хуже и опаснее, чем с безобидными "чудиками и фриками". Однако, это ж не повод не поднимать тему кавказского и азиатского криминала. Видимо, таков удел интеллигентного русского националиста: актуальные темы поднимать, единомышленников - фильтровать. Тяжело, да, но что ж поделаешь?
Можно ли решать русские проблемы, игнорируя еврейский вопрос? Для ответа на этот вопрос следует ответить на два других: 1) Можно ли решать русские проблемы, игнорируя существование и деятельность антирусских "либералов"? и 2) Можно ли решать русские проблемы, игнорируя обделение русских собственностью при мошеннической приватизации ключевых и высокодоходных предприятий топливно-энергетического комплекса (ТЭКа), которые приносят 70% валютных поступлений в Россию (в результате кредитно-залоговых аукционов (КЗА) 90-х годов)? Если два этих предмета не пытаться игнорировать, то как минимум для себя неплохо бы понимать, с кем и с чем имеешь дело. А если ставить задачи эффективно противостоять "либералам" на пропагандистском фронте и добиваться более справедливой в плане этнических пропорций реприватизации ТЭКа, то почему бы не называть то, чему противостоишь, своими именами: еврейский шовинизм, сионизм, еврейский непотизм (при этом ради пущей точности и политкорректности подчёркивая, что речь идёт только о части еврейской диаспоры)?
>Можно ли решать русские проблемы, игнорируя еврейский вопрос?
Смотря какие. Если некто ставит своей целью исследование антирусского либерального дискурса и противостояние ему (как Шафаревич, например) - безусловно, ему придется коснуться того, что среди либералов велика доля евреев, и постараться выяснить, как это влияет на их антирусские взгляды. Исследуя историю России последних ста лет - без выяснения, где были евреи и какова была их роль во всем этом сюжете, тоже не обойдешься, ибо они явно играли самостоятельную и значительную роль. Но, например, для требования дать гражданство России гражданам ДНР и ЛНР еврейский вопрос нерелевантен. Требование сделать Россию государством-убежищем для русских никак не соотносится с евреями; разве что можно указать на то, как это устроено в Израиле, но здесь Израиль выступает скорее как положительный пример. Проблема миграции и визового режима с евреями связана разве что очень опосредовано - через тех самых либералов, которые против; но дискурс "Сенатор такой-то выступает против визового режима, патамушта он еврей, а они, как известно, все..." - приведет только к тому, что тема уйдет в дебри "еврейского вопроса", все начнут страшно вопить и бегать, искать евреев или антисемитов, а о мигрантах уже никто и не вспомнит. А в практической работе, которой занимаюсь я, это уж точно ни за чем не нужно.
В общем, пусть каждый занимается своим делом. Для нас с вами это продолжение старого спора, в котором вы ходили ко мне и настойчиво предлагали, даже требовали озаботиться еврейским вопросом и как-нибудь начать по нему высказываться. Так вот: в тех областях, которыми занимаюсь я, это не нужно. Для меня этот вопрос далек и малоинтересен. Я вообще не идеолог, историей и теорией особо не занимаюсь. Пусть евреев обсуждает Пионер, на присущем ему высоком интеллектуальном уровне. :)
Требование сделать Россию государством-убежищем для русских соотносится с евреями так, что немалая их часть (хотя и далеко не все) с пеной у рта обзывает выдвигающих это требование "нациками", одновременно поддерживая аналогичные иммиграционные законы в Израиле и статус Израиля как еврейского государства. И это не только высокостатусные евреи во власти или в либоппозиции, но и целая категория рядовых граждан, которые активно высказываются в сети.
"Проблема миграции и визового режима с евреями связана разве что очень опосредовано". Не думаю, что можно считать опосредованной такую связь, когда евреями являются и разработчики концепции государственной миграционной политики (Паин, Мукомель, Зайончковская), на основании которой Путин и ЕдРо осуществляют пагубное законотворчество в этой сфере, и основные пропагандисты такой политики: ведущие "Эха Москвы", Явлинский, Иваненко и прочие деятели Яблока, и т. д., лоббисты репрессий против противников такой политики: центр "Сова" и т. п. Дискурс "Сенатор такой-то выступает против визового режима, патамушта он еврей, а они, как известно, все..." неточен и контрпродуктивен, и к нему я не призываю. Зато дискурс "Политик (или журналист) такой-то - вовсе не интернационалист, а сионист, еврейский шовинист и сторонник дискриминации русских, далеко не все евреи разделяют его отвратительную позицию..." - правдив, точен и достаточно эффективен, если пропагандистской схватки с навешиванием ярлыков всё равно не избежать. И по своему огромному прошлому опыту интернет-баталий могу сказать, что этот дискурс на практике очень эффективен для противостояния "либеральным" противникам прорусской иммиграционной политики. Потому что настоящих либеральных космополитов среди них практически не водится. И более половины их СРАЗУ срезается одним только вопросом: "Как вы относитесь к идее сделать подлинно многонациональным государством - без придания особого статуса еврейскому этносу Израиль?". Срезаются - т. е. сразу исчезают из дискуссии, хотя до того цвели и пахли, поучали оппонентов "равенству", "антифашизму", "неизбежным реалиям современного глобализирующегося мира", "дружбе народов" и т. п. А ту меньшую, несколько более устройчивую часть, которая ОДНИМ этим вопросом не срезается, всё равно после него нетрудно добить в короткой полемике. Это же, впрочем, касается и некоторых представителей других нацменьшинств, которые пытаются маскировать свой этнический шовинизм и двойные стандарты под агрессивно-нетерпимый интернационализм: тактика контратак по принципу: "... Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" и "Соломинки в чужом глазу..." НАМНОГО более эффективна чисто оборонительной тактики. Просто подавляющее большинство агрессивных противников прорусской иммиграционной политики на площадках СМИ и интернета составляют именно еврейские шовинисты, а не кавказские и азиатские, поэтому противостояние именно сионистам (не по википедиевскому определению) на информационном фронте наиболее актуально.
>И более половины их СРАЗУ срезается одним только вопросом: "Как вы относитесь к идее сделать подлинно многонациональным государством - без придания особого статуса еврейскому этносу Израиль?".
Так это и значит использовать Израиль как положительный пример. Но для классического "антисемита" такой аргумент невозможен.
Это значит, в первую очередь, обвинять сионистов в дискриминаторских двойных стандартах: они стараются запрещать русскому народу и народам Запада иметь те права, которые в Израиле справедливо признают за евреями. Ещё это значит использовать Израиль как положительный пример только отчасти, потому что если использовать его как положительный пример на 100%, то нужно добиваться не только статуса России как "национального дома русских", прорусской иммиграционной политики и недопустимости привилегий для каких-либо нацменьшинств, но и создания этнически чистых "русских поселений" на землях, на которых веками жили коренные нерусские народы, изъятия у них земель с передачей их в "русский земельный фонд", из которого земля передаётся в собственность только русским, практики массовых пыток для нелояльного нерусского населения (в Израиле пытки узаконены, и подвергся им каждый четвёртый палестинец), использования при карательных операциях запрещённого Женевской Конвенцией ОМП вроде "белого фосфора" и прочих подобных "прелестей". Русские нацисты (которые без кавычек), наверняка, такое предлагают (хотя, я давно не слежу за уродами), гуманистические русские националисты - нет.
Вот и пример, демонстрирующий эффективность такого приёма: вот тут мгновенно слилась некая "антинационалистка" Наталья Соловьёва - сразу после того, как я перевёл стрелки на устройство гос-ва Израиль и её личное отношение к нему. А как дышала до того! И ведь никто, включая вас, не находил толком, как её срезать. На форуме "Эха Москвы" это тоже прекрасно работало с различными оппонентами. Ещё помню, Марина Королёва, которая тогда была ведущей "Эха Москвы", несколько лет назад опубликовала в своём ЖЖ рекламу "антифашисткого" митинга с лозунгом: "Москва для всех!", который проводился в пику "Русскому маршу". Я явился к ней в комменты (первый и последний раз) и задал всего один вопрос: "А как вам лозунг: "Тель-Авив для всех, а не только для евреев!"?". В ответ на этот вопрос она потребовала от меня назвать мои настоящие фамилию, имя, отчество и место жительства и пояснила, что дальнейший разговор будет только после этого. Я ей ответил, что мои личные данные никакого отношения к силе аргументации в споре не имеют и назвать их ей отказался. На чём диалог и завершился. Но её корневой пост с рекламой того митинга вместе с нашим диалогом под ним выглядел уже куда менее выигрышно для неё. Вот так и вылезло из под маски совестливой гуманистичной интернационалистки звериной мурло сионистской гниды, которая по сути угрожает оппоненту неприятностями в реальной жизни в ответ всего лишь на предложение соблюдать один стандарт по отношению к правам русских и евреев на родную страну.
Вы публично высказываетесь по более широкому кругу общественно-значимых тем, чем те, которые напрямую связаны с вашей работой. И вообще, жизнь в России может повернуться так, что опыт, который я вам пытаюсь передать, может вам и пригодиться.
Если быть точным, я предлагал вам не начать высказываться по еврейскому вопросу в антисионистском ключе, а не высказываться более в нетерпимо-юдофильском. Ведь не я первый касался этой темы в тех топиках вашего блога в ФБ, где мы с вами по этой теме полемизировали - я лишь реагировал на ваши высказывания в корневых постах. До того, хотя я годами читал ваш блог и даже ваши комменты в чужих блогах и всё это время питал ничуть не меньший интерес к еврейской теме, разговаривать с вами о ней мне как-то в голову не приходило.
>И ведь никто, включая вас, не находил толком, как её срезать.
Я и не пыталась ее "срезать" - я пояснила свою позицию одним комментом, после чего занялась более продуктивными и интересными для себя вещами, чем "информационная борьба" в соцсетях.
>а не высказываться более в нетерпимо-юдофильском.
Я не коллекционирую дискуссии в ФБ, как вы - но, сколько мне помнится, я высказывалась в том смысле, что классический "советский" антисемитизм - идеология фриков, а люди, через слово поминающие "жидов", как правило, отличаются низким культурным уровнем. Видимо, это вы и восприняли как "нетерпимое юдофильство". Также как-то раз упомянула, что в средневековой Европе евреев преследовали, или что-то в этом роде - помню, это вас очень возмутило.
> Вы публично высказываетесь по более широкому кругу общественно-значимых тем, чем те, которые напрямую связаны с вашей работой. И вообще, жизнь в России может повернуться так, что опыт, который я вам пытаюсь передать, может вам и пригодиться.
Благодарю за такую заботу обо мне. Вы занимаетесь "информационной борьбой" как чем-то серьезным, у вас, я вижу, это прекрасно получается. Будет лучше, если и дальше этим будете заниматься вы. А меня оставите заниматься моим делом и свои взгляды, включая взгляды на еврейский вопрос, формировать самостоятельно.
Вы, наверное, помните: предыдущие наши дискуссии - не только про евреев, но и про ваш "манифест" - заканчивались плохо. И всегда по одной причине: вы не понимаете, где остановиться. Начинаете прекрасно, но, услышав: "Спасибо, нет" - не можете с этим смириться и постепенно становитесь все более и более навязчивы. Вот сейчас вы уже начали манипулировать с целью заставить меня продолжать разговор - вбрасывая нелестные описания моих действий или позиции, на которые я "вынуждена" отвечать. Дальше манипуляции будут все более грубыми; в какой-то момент вы заявите, что я наверняка сама еврейка - как уже один раз заявляли... Давайте не будем этого дожидаться и закончим сразу. Всего доброго.
У меня о тех дискуссиях несколько иные воспоминания. Может быть, я в них ошибаюсь, но может быть, и вы, может быть, вы сформулировали те свои мысли без таких пояснений, как сейчас, из-за чего вас можно было понять двояко... Но кто из нас был прав в тех жарких спорах, а кто - нет, намного менее важно, чем успех в деле защиты русских интересов в миру личных возможностей каждого, понимание коих интересов у нас, всё же, процентов на 90 совпадает. Хотите - верьте, хотите - нет, но моей целью сейчас была исключительно защита моего доброго сетевого псевдонима, а не желание во что бы то ни стало продолжить диалог. Ну вот - попрощаюсь с вами на такой ноте. Пока.
Очень рада и благодарю вас за такое взаимопонимание. Теперь, если и в моем ФБ воздержитесь от чтения мне лекций о сионизме, рассказов, что я будто бы "растеряна и недоуменно чешу в затылке" (не понимать иронии - это очень, очень грустно) и т.п. уничижительных описаний - будет совсем хорошо. :)
Вообще, прошу простить, но, если вы в моей виртуальной жизни будете появляться пореже - буду вам очень благодарна. Простите, но вы сумели составить о себе невыгодное впечатление. Видя вас, я сразу вспоминаю и историю с "манифестом", и другие неприятные эпизоды. Контакт с вами напрягает, мне трудно относиться к вам благожелательно - и это очень сильно затрудняет и общение, и восприятие того, что вы говорите. В интернете есть множество мест, где можно и нужно "вести информационную борьбу", они специально для этого приспособлены; а мои личные блоги - это все-таки моя территория, и у себя в гостях я хочу... ну, хотя бы поменьше и пореже видеть тех, кто уже "выносил мозг" и от кого постоянно с тревогой ждешь, что он начнет делать это снова. Еще раз прошу прощения, надеюсь, это вас не оскорбит.
Сказав то, я ни в коей мере не имел намерения вас унизить - я лишь высмеивал один очень распространённый стереотип, разделение которого очень многих неглупых и даже талантливых людей приводит к тому, что определённые социальные и политические явления они объяснить не могут. Примерно, как марксизм прекрасно объясняет крестьянские восстания против знати, но ни хрена не объясняет причин религиозных войн или "Войны Алой и Белой розы", где в гражданской войне одни и те же социальные слои были с обеих сторон, и более того, марксистские клише в голове мешают даже неплохим историкам их адекватно объяснить.
Я учту эту вашу просьбу. Хотя, никогда не имел цели вас как-то лично задеть. Очень жаль, что стремление доказать свой тезис в рациональной аргументированной полемике (хотя бы и затяжной) вы характеризуете как "вынесение мозга". Вы обвинили меня в том, что в случае с "манифестом" я продолжал настаивать после того, как получил отказ. Но дело было не совсем так: я продолжал настаивать после того, как получил аргументированный отказ, и аргументы первоначально сводились к тому, что предложенная идея политически нецелесообразна. Соответственно, я приводил контраргументы против этих аргументов. Но я никогда не повторял один и тот же тезис или одни и те же аргументы дважды. В конце концов, вы по сути заявили, что по личным причинам не готовы браться за сложный, ответственный и потенциально опасный политический проект вне зависимости от его политической перспективности и что у меня нет права вас за это упрекать, поскольку сам я им заниматься не собираюсь, а лишь пытаюсь толкнуть на него вас. Но ведь если бы вы чётко и недвусмысленно заявили именно эту позицию сразу, а не высказывали ряд предложений относительно того, что в проекте целесообразно поменять, не брали таймаут для обдумывания, то и такой длительной дискуссии бы не было - и мы оба сэкономили бы свои время и нервы и, возможно, не испортили бы так отношения.:( Ну, теперь уж, как получилось - так получилось.:(
Я действительно считаю, что евреи в России - такое же меньшинство, как и другие нацменьшинства (понятно, со своими особенностями - но те или иные особенности у всех есть), и незачем их "выделять", ни в положительном смысле, ни в отрицательном.
Антисемитизм в среде русских патриотов и националистов, как правило, выражается в субкультурных формах и является маркером субкультуры, причем очень неприятной - как бы специально заточенной под то, чтобы как можно сильнее отталкивать публику и делать своих носителей как можно более неэффективными. (Крылов об этом хорошо писал в свое время, приходя к выводу, что "советский антисемитизм" сконструирован спецслужбами - и вот тут, возможно, такая конспирология вполне уместна. По крайней мере, играть на этой теме спецслужбы обожают.) Вместо того, чтобы делом заниматься, люди годами борются за священное право называть евреев жидами, или за "донесение до народа страшной правды о ритуальных убийствах христианских младенцев", или еще за какую-нибудь, извините, прискорбную херню.
По личному опыту - человек, сильно зацикленный на евреях и еврейском вопросе, с очень большой вероятностью будет неприятен и ненадежен в целом. Ибо это признак либо невысокого интеллектуального уровня (если он просто некритически повторяет то, что слышит в субкультуре), либо каких-то проблем в жизни и акцентуаций, вплоть до клинических проблем с головой. Не знаю, почему так, и, наверное, эта закономерность не всегда работает - но еврейская тема действительно со страшной силой притягивает к себе чудиков, фриков и откровенных психов. И, начав обсуждать евреев, рискуешь не столько даже тем, что тебя кто-то назовет антисемитом, сколько тем, что остаток жизни будешь общаться с этими людьми или от них отбиваться. Ну их нахрен, пусть они общаются друг с другом - для меня русские и их проблемы намного интереснее еврейских проблем.
Как-то так.
Reply
Вы еврейка Наташа?
Reply
Нет, я русская - поэтому мне интересны русские и их проблемы. А евреи с их сионизмом и прочими национальными заморочками важны и интересны неизмеримо меньше.
Reply
Reply
Reply
Иногда приходится давать верное определение политическому течению самостоятельно, предварительно ознакомившись с воззрениями его идеологов по книгам, в которых они адекватно отражены. Поскольку читать первоисточники на практике не всегда есть время и возможность (хотя это и идеальный вариант), можно знакомиться с идеологией и по литературе, которая против этой идеологии направлена, если есть уверенность, что авторы этой литературы не прибегают к прямой лжи. В случае с сионизмом я бы опирался на цитаты из трудов отцов-основателей сионизма, которые приведены в книге Юрия Иванова "Осторожно, сионизм!". Этот Ю. Иванов был членом международного отдела ЦК КПСС и внёс личный значительный вклад в принятие резолюции ГА ООН, которой сионизм был объявлен формой расизма. Представляется невероятным, чтобы человек с таким социальным статусом в те времена в пропагандистской книге позволил себе тупо перевирать цитаты. И его еврейские критики именно в фальсификации цитат его не обвиняли. А в цитатах, которые он приводит, отцы-основатели сионизма: Теодор Герцль, Ахад Гаам и, ЕМНИП, также Хаим Вейцман говорят, что своё национальное государство еврейскому народу необходимо, но о переселении в него большинства евреев диаспоры не может быть и речи. Т. е. цель создания этого государства отцы-основатели сионизма видели в поддержании национального самосознания и трансграничного национального единства евреев, которые при этом должны были большей частью оставаться в диаспоре. Соответственно, сторонник репатриации в Израиль большинства евреев мира для сионистов - не меньший враг, чем противник существования Израиля.
А ещё у видных сионистских публицистов были такие высказывания: "Для евреея, где бы он не жил, значим только один патриотизм - еврейский", "Ваши границы - не наши границы, ваши территориальные споры - не наши споры" и т. п. Сюда же нужно добавить стремление сионистов активно влиять на политику в любых странах мира. В общем, сионизм это течение, которое культивирует среди проживающих в нееврейских странах людей еврейского происхождения трансграничный еврейский национализм как единственную лояльность, принципиальную индиффирентность к патриотизму стран пребывания и сугубо инструментальное отношение к гражданству стран пребывания в сочетании со стремлением оказывать определяющее влияние на политику, экономику и общественную жизнь стран пребывания евреев. Как может относиться к такому течению патриот любой нееврейской страны, по-моему, очевидно.
Reply
Хм. Тот же К. Крылов, с одной стороны, осуждал "гэбешный антисемитизм", но с другой - не раз писал публикации и делал отдельные высказывания, достаточно нелестные для евреев. Обогуев, Севастьянов и Пионер написали каждый кучу антисемитиских статей. Но это не мешало всем четверым быть убедительными пропагандистами русского национализма вообще, причём, на высоком интеллектуальном уровне. С другой стороны, тема криминального беспредела части кавказских и азиатских диаспор всегда притягивала к себе в т. ч. гнусную славянскую шпану с уголовными наклонностями, иметь дело с которой намного хуже и опаснее, чем с безобидными "чудиками и фриками". Однако, это ж не повод не поднимать тему кавказского и азиатского криминала. Видимо, таков удел интеллигентного русского националиста: актуальные темы поднимать, единомышленников - фильтровать. Тяжело, да, но что ж поделаешь?
Можно ли решать русские проблемы, игнорируя еврейский вопрос? Для ответа на этот вопрос следует ответить на два других: 1) Можно ли решать русские проблемы, игнорируя существование и деятельность антирусских "либералов"? и 2) Можно ли решать русские проблемы, игнорируя обделение русских собственностью при мошеннической приватизации ключевых и высокодоходных предприятий топливно-энергетического комплекса (ТЭКа), которые приносят 70% валютных поступлений в Россию (в результате кредитно-залоговых аукционов (КЗА) 90-х годов)? Если два этих предмета не пытаться игнорировать, то как минимум для себя неплохо бы понимать, с кем и с чем имеешь дело. А если ставить задачи эффективно противостоять "либералам" на пропагандистском фронте и добиваться более справедливой в плане этнических пропорций реприватизации ТЭКа, то почему бы не называть то, чему противостоишь, своими именами: еврейский шовинизм, сионизм, еврейский непотизм (при этом ради пущей точности и политкорректности подчёркивая, что речь идёт только о части еврейской диаспоры)?
Reply
Смотря какие. Если некто ставит своей целью исследование антирусского либерального дискурса и противостояние ему (как Шафаревич, например) - безусловно, ему придется коснуться того, что среди либералов велика доля евреев, и постараться выяснить, как это влияет на их антирусские взгляды. Исследуя историю России последних ста лет - без выяснения, где были евреи и какова была их роль во всем этом сюжете, тоже не обойдешься, ибо они явно играли самостоятельную и значительную роль.
Но, например, для требования дать гражданство России гражданам ДНР и ЛНР еврейский вопрос нерелевантен. Требование сделать Россию государством-убежищем для русских никак не соотносится с евреями; разве что можно указать на то, как это устроено в Израиле, но здесь Израиль выступает скорее как положительный пример. Проблема миграции и визового режима с евреями связана разве что очень опосредовано - через тех самых либералов, которые против; но дискурс "Сенатор такой-то выступает против визового режима, патамушта он еврей, а они, как известно, все..." - приведет только к тому, что тема уйдет в дебри "еврейского вопроса", все начнут страшно вопить и бегать, искать евреев или антисемитов, а о мигрантах уже никто и не вспомнит.
А в практической работе, которой занимаюсь я, это уж точно ни за чем не нужно.
В общем, пусть каждый занимается своим делом.
Для нас с вами это продолжение старого спора, в котором вы ходили ко мне и настойчиво предлагали, даже требовали озаботиться еврейским вопросом и как-нибудь начать по нему высказываться. Так вот: в тех областях, которыми занимаюсь я, это не нужно. Для меня этот вопрос далек и малоинтересен. Я вообще не идеолог, историей и теорией особо не занимаюсь. Пусть евреев обсуждает Пионер, на присущем ему высоком интеллектуальном уровне. :)
Reply
"Проблема миграции и визового режима с евреями связана разве что очень опосредовано".
Не думаю, что можно считать опосредованной такую связь, когда евреями являются и разработчики концепции государственной миграционной политики (Паин, Мукомель, Зайончковская), на основании которой Путин и ЕдРо осуществляют пагубное законотворчество в этой сфере, и основные пропагандисты такой политики: ведущие "Эха Москвы", Явлинский, Иваненко и прочие деятели Яблока, и т. д., лоббисты репрессий против противников такой политики: центр "Сова" и т. п. Дискурс "Сенатор такой-то выступает против визового режима, патамушта он еврей, а они, как известно, все..." неточен и контрпродуктивен, и к нему я не призываю. Зато дискурс "Политик (или журналист) такой-то - вовсе не интернационалист, а сионист, еврейский шовинист и сторонник дискриминации русских, далеко не все евреи разделяют его отвратительную позицию..." - правдив, точен и достаточно эффективен, если пропагандистской схватки с навешиванием ярлыков всё равно не избежать. И по своему огромному прошлому опыту интернет-баталий могу сказать, что этот дискурс на практике очень эффективен для противостояния "либеральным" противникам прорусской иммиграционной политики. Потому что настоящих либеральных космополитов среди них практически не водится. И более половины их СРАЗУ срезается одним только вопросом: "Как вы относитесь к идее сделать подлинно многонациональным государством - без придания особого статуса еврейскому этносу Израиль?". Срезаются - т. е. сразу исчезают из дискуссии, хотя до того цвели и пахли, поучали оппонентов "равенству", "антифашизму", "неизбежным реалиям современного глобализирующегося мира", "дружбе народов" и т. п. А ту меньшую, несколько более устройчивую часть, которая ОДНИМ этим вопросом не срезается, всё равно после него нетрудно добить в короткой полемике. Это же, впрочем, касается и некоторых представителей других нацменьшинств, которые пытаются маскировать свой этнический шовинизм и двойные стандарты под агрессивно-нетерпимый интернационализм: тактика контратак по принципу: "... Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" и "Соломинки в чужом глазу..." НАМНОГО более эффективна чисто оборонительной тактики. Просто подавляющее большинство агрессивных противников прорусской иммиграционной политики на площадках СМИ и интернета составляют именно еврейские шовинисты, а не кавказские и азиатские, поэтому противостояние именно сионистам (не по википедиевскому определению) на информационном фронте наиболее актуально.
Reply
Так это и значит использовать Израиль как положительный пример. Но для классического "антисемита" такой аргумент невозможен.
Reply
Reply
Вы публично высказываетесь по более широкому кругу общественно-значимых тем, чем те, которые напрямую связаны с вашей работой. И вообще, жизнь в России может повернуться так, что опыт, который я вам пытаюсь передать, может вам и пригодиться.
Если быть точным, я предлагал вам не начать высказываться по еврейскому вопросу в антисионистском ключе, а не высказываться более в нетерпимо-юдофильском. Ведь не я первый касался этой темы в тех топиках вашего блога в ФБ, где мы с вами по этой теме полемизировали - я лишь реагировал на ваши высказывания в корневых постах. До того, хотя я годами читал ваш блог и даже ваши комменты в чужих блогах и всё это время питал ничуть не меньший интерес к еврейской теме, разговаривать с вами о ней мне как-то в голову не приходило.
Reply
Я и не пыталась ее "срезать" - я пояснила свою позицию одним комментом, после чего занялась более продуктивными и интересными для себя вещами, чем "информационная борьба" в соцсетях.
>а не высказываться более в нетерпимо-юдофильском.
Я не коллекционирую дискуссии в ФБ, как вы - но, сколько мне помнится, я высказывалась в том смысле, что классический "советский" антисемитизм - идеология фриков, а люди, через слово поминающие "жидов", как правило, отличаются низким культурным уровнем. Видимо, это вы и восприняли как "нетерпимое юдофильство". Также как-то раз упомянула, что в средневековой Европе евреев преследовали, или что-то в этом роде - помню, это вас очень возмутило.
> Вы публично высказываетесь по более широкому кругу общественно-значимых тем, чем те, которые напрямую связаны с вашей работой. И вообще, жизнь в России может повернуться так, что опыт, который я вам пытаюсь передать, может вам и пригодиться.
Благодарю за такую заботу обо мне.
Вы занимаетесь "информационной борьбой" как чем-то серьезным, у вас, я вижу, это прекрасно получается. Будет лучше, если и дальше этим будете заниматься вы. А меня оставите заниматься моим делом и свои взгляды, включая взгляды на еврейский вопрос, формировать самостоятельно.
Вы, наверное, помните: предыдущие наши дискуссии - не только про евреев, но и про ваш "манифест" - заканчивались плохо. И всегда по одной причине: вы не понимаете, где остановиться. Начинаете прекрасно, но, услышав: "Спасибо, нет" - не можете с этим смириться и постепенно становитесь все более и более навязчивы.
Вот сейчас вы уже начали манипулировать с целью заставить меня продолжать разговор - вбрасывая нелестные описания моих действий или позиции, на которые я "вынуждена" отвечать. Дальше манипуляции будут все более грубыми; в какой-то момент вы заявите, что я наверняка сама еврейка - как уже один раз заявляли...
Давайте не будем этого дожидаться и закончим сразу.
Всего доброго.
Reply
Reply
Теперь, если и в моем ФБ воздержитесь от чтения мне лекций о сионизме, рассказов, что я будто бы "растеряна и недоуменно чешу в затылке" (не понимать иронии - это очень, очень грустно) и т.п. уничижительных описаний - будет совсем хорошо. :)
Вообще, прошу простить, но, если вы в моей виртуальной жизни будете появляться пореже - буду вам очень благодарна.
Простите, но вы сумели составить о себе невыгодное впечатление. Видя вас, я сразу вспоминаю и историю с "манифестом", и другие неприятные эпизоды. Контакт с вами напрягает, мне трудно относиться к вам благожелательно - и это очень сильно затрудняет и общение, и восприятие того, что вы говорите.
В интернете есть множество мест, где можно и нужно "вести информационную борьбу", они специально для этого приспособлены; а мои личные блоги - это все-таки моя территория, и у себя в гостях я хочу... ну, хотя бы поменьше и пореже видеть тех, кто уже "выносил мозг" и от кого постоянно с тревогой ждешь, что он начнет делать это снова.
Еще раз прошу прощения, надеюсь, это вас не оскорбит.
Reply
Я учту эту вашу просьбу. Хотя, никогда не имел цели вас как-то лично задеть. Очень жаль, что стремление доказать свой тезис в рациональной аргументированной полемике (хотя бы и затяжной) вы характеризуете как "вынесение мозга". Вы обвинили меня в том, что в случае с "манифестом" я продолжал настаивать после того, как получил отказ. Но дело было не совсем так: я продолжал настаивать после того, как получил аргументированный отказ, и аргументы первоначально сводились к тому, что предложенная идея политически нецелесообразна. Соответственно, я приводил контраргументы против этих аргументов. Но я никогда не повторял один и тот же тезис или одни и те же аргументы дважды. В конце концов, вы по сути заявили, что по личным причинам не готовы браться за сложный, ответственный и потенциально опасный политический проект вне зависимости от его политической перспективности и что у меня нет права вас за это упрекать, поскольку сам я им заниматься не собираюсь, а лишь пытаюсь толкнуть на него вас. Но ведь если бы вы чётко и недвусмысленно заявили именно эту позицию сразу, а не высказывали ряд предложений относительно того, что в проекте целесообразно поменять, не брали таймаут для обдумывания, то и такой длительной дискуссии бы не было - и мы оба сэкономили бы свои время и нервы и, возможно, не испортили бы так отношения.:(
Ну, теперь уж, как получилось - так получилось.:(
Reply
Leave a comment