Leave a comment

yoriy_nosovsky February 10 2014, 19:34:04 UTC
Наташа, понимаю, что Вы в силу своего положения должны ругать власть за системные недочеты ;)
Но в данном случае, эта трагедия - системный недочет практически всех современных развитых обществ, исповедующих ложно понимаемый гуманизм.
А потому, защищая "бедных наркоманов" от соблазнов в виде легкого получения дури - эти общества сильно усложняют жизнь нормальным гражданам, коих угораздило заболеть, бюрократизируя до невозможности получение ими рецептов.
И заслуженный адмирал, погибший из-за этой бюрократии - это всего лишь частный случай такого антигуманного для нормальных людей театра абсурда.

Лично я бы дал бы этой наркоманской мрази полную свободу действий - ширкаться по вене, курить, жрать все, что дает им кайф ;)
Только лечиться от передоза либо за собственные бабки - либо в пределах очень небольших бесплатных лимитов.
Тогда очень быстро общество очистится от наркош - больше, чем на несколько лет (а то и месяцев) жизни у них здоровья не хватит.
Причем, процесс их быстрого умирания желательно как можно чаще показывать в социальной рекламе - чтобы другим неповадно было идти по такому пути.
Наркоманы, конечно, будут появляться и дальше - но уже не в таких диких количествах

Кто хочет, конечно, может лечиться от зависимости - и даже бесплатно.
Но - по "азиатским" методикам, когда ломку медики не снимают той же наркотой, только очищенной - а дают ее сполна прочувствовать "любителю кайфа", запертому в камеру.
Выживет - будет дополнительный стимул избегать срыва, а не как у нас (и на Западе) - когда после литров капельниц с промедолом и транквилизаторами, чуть оправившийся наркоша очень скоро опять искать себе "райское блаженство"

Есть, конечно, и другой вариант - просто объявить употребление наркотиков уголовным преступлением, и без вариантов сажать наркош в колонии (или закрытые наркодиспансеры), для лечения и трудотерапии.
После выхода - регулярно проверять на употребление наркотиков, при новом срыве - опять изолировать

К чему я это все пишу?
Просто, чтобы Вы имели в виду - если вдруг каким-то чудом Ваши единомышленники придут к власти, им все равно придется выбирать между описанными выше путями отношения к наркоманам.
Защищать либо больных граждан - либо любителей дури.
А просто критиковать всяко легче ;)

Reply

wotanhotter February 10 2014, 19:41:50 UTC
Да ладно уж. В Наташиной же ссылке описаны зарубежные практики регулирования, которые сильно проще.
А что касается прекурсоров кодеинсодержащих, то тут вообще бред - то их продавали за копейки, так что у нас около Новогиреево наркош на коделаке было дочерта (отвратное зрелище), то вообще позапрещали почти все соотв. лекарства. И ни разу я не видел обсуждения простейшей схемы, которая мне пришла в голову за пять минут. Причина кодеиновой наркомании в доступности? да. Что делаем? Задираем цену на лекарства так, чтоб цена наркотика из них на порядок превышала цену аналога. Мне, например, лекарства от кашля с кодеином были нужны пару раз за жизнь. Заплатить условно 50 рублей за срочную покупку одной таблетки шаговой доступности - ну нифига не обломаюсь. Для наркоши же такая цена будет абсолютно запретительной. негуманно по отношению к малоимущим? Давайте сохраним дешевые социальные коделаки, но по строгому рецепту. И будет все просто - хочешь быстро и прям сейчас? Купил себе дорогой безрецептный Коделак-А. пришлось жрать их пару месяцев или нет денег даже на неделю дорогого? Ну значит потрать время на визит к врачу, выпишут рецептурный Коделак-Б (для удобства отчетности, чтоб не смешивались). Что такой схемы не реализовали - это разве принципиальное ограничение какое-то? нет, тупо управленческий косяк.

Да и упомянутая в той же статье статистика по мед обороту наркотиков показывает, что это все капля в море по сравнению с реальными объемами, и упрощение процедур тут ничего в принципе не ухудшит.

По-моему, не надо связывать этот ясный вопрос с куда более сложным и глобальным об отношении общества к наркотикам в принципе.

Reply

yoriy_nosovsky February 10 2014, 19:50:26 UTC
Ой, да при чем здесь Коделак? :)
Там же в ссылке с поста Наташи прямо пишется - "на рецепт на МОРФИН не хватило одной подписи"
А кодеин - это всего лишь метилморфин, и слабее морфия раз в 10.
Его совсем недавно и за наркотик-то не считали - просто сильнодействующее, а в каком-нибудь Седалгине и Пенталгине вообще без рецептов продавали.

А на мало-мальски серьезные наркотики - там и нужны подписи врача и начмеда (зам главрача поликлиники), "красные" рецепты строжайшей учетности и прочее.
Которых без дикой очереди не получить.
Но, впрочем, сейчас без рецепта и платифиллина в аптеке не возьмешь - хоть им нормальные люди кишечные спазмы снимают, но наркоши и его для кайфа приспособили ;)

Reply

wotanhotter February 10 2014, 20:01:36 UTC
Я разницу вижу:) Просто привел как яснейший пример глупости антинаркотической политики даже там, где можно регулировать на порядок эффективнее.

Как регулировать отпуск морфина и тд - во-первых, ряд полезных примеров разных стран приведен в статье. Во-вторых, по-моему, можно было бы дополнительно дерегулировать отпуск наркотиков по ценам, условно говоря, на порядок выше среднерыночных (только не надо говорить, что нет возможности прикинуть оные цены). Ну и разработать некую многокритериальную систему определения уровней доступа к наркотикам, условно говоря от "10 килобаксов за дозу и выбирай сам", через "килобакс за дозу с рецептом у любого врача и тебя внесут в федеральный реестр получателей наркотических обезболивающих"... и так далее со снижением цены вплоть до бесплатной выдачи и одновременным возрастанием количества инстанций. Ну и, конечно, для учета социальной составляющей дополнительно учитывать критерии вроде возраста, биографии и тд. Если, условно говоря, по "платной" и "льготно-упрощенной" ветке пойдут достаточно много нуждающихся в наркотических обезболивающих, то для обслуживания оставшегося числа хватит и строго контролируемых государственных врачей, опять же, с учетом разумного увеличения разрешенных сроков действия рецепта и выдаваемых доз, в соотв. с зарубежной практикой. Лайфхаки такой системы, конечно, будут возможны, но их процент будет совсем уж исчезающе мал на фоне нелегального распространения.

Все вышенаписанное - в рамках позиции принципиального недопущения наркотиков в социум. Другое дело, что это позиция сама по себе дискуссионная, но это уже отдельный вопрос.

Reply

olegvm February 10 2014, 19:52:47 UTC
Мне нравится идея, не помню точно, где мною вычитанная, создать вокруг крупных городов медицинские центры, в которых любой вставший на учет наркоман может бесплатно получить дозу.
Финансовые основы наркомафии реализация такого проекта подорвала бы.

Reply

wotanhotter February 10 2014, 20:03:26 UTC
ну это уже совсем другая парадигма. ее надо и обсуждать отдельно.
а заодно уж и близкородственную тему легалайза в принципе.
раз уж в США начался легалайз марихуаны, может, и к мед применению ЛСД вернутся, и куда все это выведет - это отдельный разговор.

Reply

olegvm February 10 2014, 20:24:15 UTC
Я вспомнил, где вычитал эту идею:
http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/legalize.shtml

И вообще весь цикл рассказов о планете Мирра ИМХО очень хорош.

Reply

wotanhotter February 10 2014, 21:01:12 UTC
да вообще способов с чистого листа облагодетельствовать мир и нарешать массу проблем полно. Из той же серии можно напридумывать и относительно образования, пенитенциарной системы и тд. тот факт, что выбираются очевидно менее эффективные решения, заставляет скорее задуматься о том, что у ЛПР и аппарата есть свои цели, не совпадающие с декларированными.

Reply

steady_man February 10 2014, 20:44:32 UTC
Шведский опыт (отрицательный). Наркоши начинают привлекать на получаемые дозы новых людей и затем продавать им полученное бесплатно.

В общем, на практике взрывной рост наркозависимых...

Reply

olegvm February 10 2014, 20:47:22 UTC
Нет. Имеется ввиду, что им там же доза и должна быть введена. Им не нужно выдавать ее на руки и позволять выносить. И уходить им до окончания наркотического опьянения нельзя позволять.

Reply

steady_man February 10 2014, 21:03:56 UTC
То есть содержать их до конца дней (как в тюрьме)?
Боюсь, это тоже возможно только при очень малом проценте наркозависимых - иначе остающиеся на свободе будут вовлекать новых в достаточном количестве, направляющихся в дома наркоубогих...

Но здравый элемент в этой идее есть, и в сочетании с другими она, может, и имеет шансы.

Reply

olegvm February 10 2014, 21:10:49 UTC
Почему? Прошло опьянение - может уходить. Хочет дозу - может остаться.

Reply

steady_man February 11 2014, 07:08:45 UTC
Тогда чем это отличается от текущего состояния дел, когда наркоманы приходят в больницу "перекумарить"?

Кроме того, появляется большая коррупциогенная составляющая - обслуживающий персонал и врачи тоже люди.

Reply

olegvm February 11 2014, 07:13:14 UTC
Сейчас им просто ломку снимают.

А в чем угроза? Похищать с риском то, что дают бесплатно?

Reply

Это всё демагогия... steady_man February 11 2014, 09:39:04 UTC
Поставлю вопрос по другому. Допустим, такой проект реализован.
Тогда у персонала этих центров оказывается (за государственные средства!) в руках то, что нужно определённой части людей (наркоманам) более, чем жизненно - известно, что наркоман между "поесть" и "уколоться" выбирает второе.

Неужели Вы считаете, что тем или иным способом не сложится структура, позволяющая извлекать из этого выгоду?! Где набрать таких "кристально честных людей, из которых можно делать гвозди", чтобы вся эта выдумка работала?

Например, врач может под тем или иным предлогом не давать наркоману "положенный" ему бесплатный укол, пока тот не сделает для него чего-то. А поскольку ему придется затем покупать молчание проверяющих, плата будет расти...

Reply

olegvm February 11 2014, 09:46:24 UTC
/Например, врач может под тем или иным предлогом не давать наркоману "положенный" ему бесплатный укол, пока тот не сделает для него чего-то. А поскольку ему придется затем покупать молчание проверяющих, плата будет расти.../

Если не один центр, и не один врач, такое не может стать широко распространенным явлением. И наркоманы могут жалобы писать и т.п. А сверхприбылями здесь не пахнет. Что-то случаться может, но системы, подкрепленной гигантскими денежными интересами, в этой ситуации не видно.

А риски злоупотреблений существуют в любой человеческой деятельности.

Reply


Leave a comment

Up